Дальше — больше

Михаил Куракин

Вечные должники

Последний квартал 2009 г. продемонстрировал возросшие масштабы невыплат по заключенным договорам. В результате партнеры ТоАЗа вынуждены обращаться с претензиями в Арбитражный суд Самарской обл. Причем такой подход к работе с партнерами постепенно становится визитной карточкой ТоАЗа и дружественных ему структур. Достаточно вспомнить лишь некоторые из дел, для того чтобы понять реальные масштабы происходящих процессов. Так, 16 декабря 2009 г. состоялось очередное судебное заседание Арбитражного суда Самарской обл. по иску ЗАО «Автоматизированные системы» к ТоАЗу о взыскании более 2,4 млн. р. 8 декабря состоялся аналогичный процесс по иску ООО «Электромонтаж- Инжиниринг» к ТоАЗу. На этот раз объем исковых требований составил 20 млн. р. 18 декабря, одновременно с внеочередным собранием акционеров ТоАЗа, состоялась целая серия заседаний. ООО «Рекол» (Ростовская обл.) обратилось в суд о взыскании с ТоАЗа 46,6 млн. р. (см. «Хронограф» №44 (308) от 21.12.09).

Причем в тот же день в суде было рассмотрено сразу четыре дела, истцом в которых выступило ООО «М-Сервис». Ответчиком является ООО «Родничок». Одним из учредителей последнего общества является «гражданская жена» Махлая Валентина Семенова. Общая задолженность ООО «Родничок» перед ООО «М-Сервис» превышает 2 млн. р.

Также можно вспомнить и октябрьские судебные тяжбы ЗАО «Евроцемент Ресурс» с зависимым от Махлая ОАО «Волгоцеммаш» (ВЦМ). ЗАО «Евроцемент Ресурс» требовал взыскать с ВЦМ задолженность в размере более 55 млн. р. за несоблюдение контракта по поставке оборудования. Однако в конце августа на ВЦМ прошло размещение допэмиссии акций. Теперь почти все 100% акций принадлежат группе офшорных компаний. Таким образом, президенту ЗАО «Корпорация «Тольяттиазот» Владимиру Махлаю удалось накануне конфликта с Евроцементом формально ликвидировать аффилированные связи с ВЦМ (см. «Хронограф» №34 (298) от 12.10.09).

14 января судебные разбирательства с ТоАЗом продолжились. На этот раз ЗАО «Электромонтаж» потребовало с ТоАЗа 3,6 млн. р. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В этот же день прошло рассмотрение иска ООО «Юрстрой», которое требует с ТоАЗа более 26 млн. р. Примечательно, что ООО «Юрстрой» располагается в Темрюкском р-не Краснодарского края. Основной вид деятельности компании согласно ОКВЭД — производство общестроительных работ по возведению зданий. Скорее всего, по договору с ТоАЗом компания ООО «Юрстрой» произвела строительство некоего объекта, связанного с тоазовским морским портом, оплату за который не получила до сих пор.

Наличие всех этих дел может свидетельствовать о том, что политику руководства ТоАЗа сегодня сложно назвать социально направленной, т.к. в кризисный период этих средств, скорее всего, не хватает предприятиям-подрядчикам ТоАЗа, которым необходимо платить зарплату своим работникам, налоги и соцвыплаты. И это при том, что за последние два месяца стоимость экспортируемого аммиака увеличилась на треть.

Кому враг, кому друг

14 января в Арбитражном суде Самарской обл. состоялся еще один примечательный процесс по иску ООО «Газпром Трансгаз-Кубань» (ГТК) к ТоАЗу. ГТК планирует взыскать с тольяттинского химического гиганта задолженность по договору №3489Т-08/01/ДС- ПРОЧ/0184 от 1 ноября 2008 г. в размере более 5, 4 млн. р. Не исключено, что руководство ГТК, стопроцентной дочерней газотранспортировочной компании ОАО «Газпром», может попытаться заострить внимание общественности именно на этом процессе. И все потому, что в конце прошлого года ТоАЗ допустил выпад в сторону Газпрома. В местных СМИ появились материалы в выгодном для ТоАЗа свете о том, что повышение тарифов на газ может привести к социальной нестабильности и даже сокращениям на ТоАЗе. Подобный ход можно расценить не иначе как социальный шантаж. Это выглядит вдвойне странно, когда на такой шаг решается задолжавшая организация.

Между тем в декабре бывший главный инженер ТоАЗа Виктор Казачков получил назначение на кемеровское ОАО «Азот», подконтрольное ОАО «Газпром». Казачков был назначен первым заместителем генерального директора предприятия. Предыдущий генеральный директор Александр Проскурин перешел на работу в центральный аппарат ОАО «Сибур Холдинг». В свое время в руководстве ТоАЗа инициативу рейдерских атак на предприятие предпочитали приписывать структурам Газпрома и, в частности, холдингу «СИБУР» (см. «Хронограф» №7 (172) от 26.02.07). Как раз во время таких высказываний Виктор Казачков работал на ТоАЗе. В ОАО «Азот» в подчинении Казачкова будут находиться главный инженер, заместитель генерального директора по капстроительству и инвестициям и заместитель генерального директора по качеству. Источники «Хронографа» высказывают предположение, что к конкурентам ТоАЗа Казачков пришел не с пустыми руками. В подконтрольных Газпрому структурах, скорее всего, высоко оценили багаж накопленных Казачковым на ТоАЗе знаний и опыта (см. «Хронограф» №45 (309) от 28.12.09).

Вход свободный

12 января в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось еще одно заседание. На этот раз по иску ОВО. Суть исковых требований заключается в желании истца взыскать с ответчика оплату за исполненные работы по охране объектов (в т. ч. и опасных производственных объектов) предприятия. Также стало известно, что буквально с начала 2010 г. руководство ТоАЗа якобы отказалось от услуг ОВО. Наблюдатели отмечают, что в условиях финансово- экономического кризиса предприятию, скорее всего, оказалось слишком накладно сотрудничать с ОВО. Однако в данном случае существует опасность проникновения на предприятие посторонних лиц. И как следствие — не исключены попытки совершения диверсионно- террористических актов (ДТА).

П. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности» регламентирует требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Так, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и т.д. В свою очередь, для проведения экспертизы промышленной безопасности необходим достаточно внушительный перечень документации.

Среди прочего эксплуатирующая ОПО организация должна обеспечить охрану объекта (система физической защиты объекта, система контроля доступа, система охранной сигнализации, постовая связь, кабельные линии связи, электроснабжение, системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии. – Прим. авт.). Пока остается загадкой, как сотрудники службы безопасности предприятия будут обеспечивать физическую защиту объекта, не имея разрешения на огнестрельное оружие.

В этой ситуации достаточно примечательно выглядит тот факт, что у ТоАЗа до сих пор отсутствует антитеррористический паспорт. Паспорт антитеррористической защищенности разрабатывают во исполнение ФЗ №35 «О противодействии терроризму», ФЗ №114 «О противодействии экстремистской деятельности» и указа президента РФ № 116 от 15 февраля 2006 г. «О мерах по противодействию терроризму». И это несмотря на то, что специалисты считают техническую оснащенность ТоАЗа в части качества используемых систем безопасности одной из лучших в регионе. Не исключено, что руководство предприятия попросту не торопится разрабатывать антитеррористический паспорт, ссылаясь на отсутствие Махлая.

Но вскоре у ТоАЗа могут возникнуть проблемы и с эксплуатацией собственных охранных систем. Согласно последним изменениям в ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» с 1 января 2010 г. собственник предприятия не может сам охранять собственные объекты. Однако, скорее всего, близкие к Махлаю лица могут организовать ЧОП и перевести туда всю заводскую охрану. В результате расценки на содержание этого блока могут существенно вырасти. Т.е. может оказаться банальной перекачка денег в дружественную компанию.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Игорь БАШУНОВ, руководитель пресс-службы ОАО «Тольяттиазот»

- Известно, что с начала 2010 г. ТоАЗ прекратил отношения с ОВО при КРУВД. Раньше они охраняли предприятие. Одна из возможных причин отказа — отсутствие у ТоАЗа средств.

- Я сейчас не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. У меня нет информации по этому поводу. Но я думаю, что это дело предприятия — с кем оно заключает договоры на охрану, а с кем — нет. Рынок есть рынок. Сегодня устраивает — завтра не устраивает. Нашли более оптимальный вариант. В условиях кризиса все стремятся оптимизироваться. Сделаться более эффективными.

- ТоАЗ — опасный производственный объект (ОПО). И, наверное, это уже не только внутреннее дело предприятия...

- Если говорить об охране, то, естественно, охрана предприятия осуществляется на самом высоком уровне. При этом вне зависимости от того, кто ее осуществляет, она осуществляется на высоком уровне. Естественно, это приоритет соответствующих служб завода. Поэтому они все делают исходя из соображений прежде всего безопасности завода и, соответственно, города.

- Чисто гипотетически, как можно осуществлять охрану ОПО без огнестрельного оружия? Это повышает угрозу ДТА...

- Я не могу сказать, с оружием или без и нужно ли это. Но я уверен, что люди с ТоАЗа, которые занимаются безопасностью, занимаются этим профессионально. Все, что необходимо для безопасности предприятия, делают. С оружием или без — это уже как-то так...

- Это понятно. Но людей, в частности жителей Комсомольского р-на, все-таки тревожит эта ситуация. У всех еще на слуху подрыв «Невского экспресса» и подрывы газовых трубопроводов...

- Ну что, у нас теперь поезда с вооруженными охранниками ездят, что ли? Это разные вещи совершенно. У нас завод, а не поезд... Каких-то подробностей на счет охраны я не могу сообщить. Но в любом случае охрана предприятия осуществляется на высоком уровне безопасности. Жители Комсомольского р-на и всего Тольятти могут спать спокойно.