Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №34 (298) | 12 октября 2009г.
 

Не туда слетали

Тархова и Чичулина заподозрили в растрате бюджетных средств

Илья Круговой

9 октября начальник отдела прокуратуры Самарской обл. Антон АТЯСКИН (на фото) заявил о шести уголовных делах, возбужденных в отношении чиновников администрации Самары. При этом в ряде случаев речь шла о неустановленных лицах. Хотя в некоторых уголовных делах уже обозначились конкретные фигуранты. Уголовные дела, по словам Атяскина, возбуждены в основном по статьям «халатность» и «хищение средств».

На прошлой неделе начальник отдела областной прокуратуры Антон Атяскин резюмировал проверку деятельности мэрии Самары прокуратурой Самарской обл. В результате этой проверки было возбуждено несколько уголовных дел. При этом в числе возможных фигурантов назывались фамилии главы департамента по управлению имуществом администрации г. Самары Дмитрия Феоктистова, первого вице-мэра Николая Чичулина и самого главы г. Самары Виктора Тархова.

Отдельно речь шла о нарушениях со стороны непосредственно первых лиц мэрии Самары. Так, было установлено, что Виктор Тархов несколько раз летал в Москву якобы по делам. Однако в дальнейшем выяснилось, что мэр как минимум два раза вылетал за границу. Один раз, согласно информации билетных касс, он вылетал в Израиль и один раз — в столицу Норвегии Осло. Какие дела могли быть у Тархова в Израиле и уж тем более в Осло, осталось для прокуроров загадкой.

Аналогичные деяния были выявлены и со стороны заместителя мэра Николая Чичулина. «Практически каждые выходные он летал в Москву якобы по делам. На самом деле он там живет и, как было установлено, просто летал к себе домой. Чичулин пояснил, что один раз он был по служебной необходимости в Совете Федерации, но там эту информацию не подтвердили. Также он говорил, что был в Госдуме, но нигде не отражено, когда именно он туда заходил», — прокомментировал действия чиновников Антон Атяскин.

Примечательно, что сам Виктор Тархов уже сознался, что летал за казенный счет, т.е. за счет бюджета. Согласно материалам прокурорской проверки речь идет о 40 тыс. р., которые Тархов получил в качестве командировочных.

В начале октября следственный комитет не посчитал возможным возбуждать уголовное дело в отношении главы г.Самары. Данное решение будет оспариваться прокуратурой Самарской обл. в ближайшее время. «Фактически глава города совершил прогул, т.к. в эти дни он вылетел за границу и при этом получил необоснованно порядка 15 тыс. р. Сумма небольшая, но при этом он совершил злоупотребление служебным положением», — прокомментировал Атяскин.

Другое уголовное дело было возбуждено по результатам проверки работ, выполненных на основе муниципального контракта, по установке детских площадок. Выяснилось, что, судя по бумагам, были установлены песочницы, качели и карусели. Однако некоторые из названных объектов сотрудники прокуратуры не обнаружили. Чиновники при опросе комментировали данную ситуацию лаконично: «Украли». Но в ходе опроса жителей близлежащих домов оказалось, что многое из заявленного вообще не устанавливалось.

В ходе проверки деятельности мэрии и ее структур обнаружили также поддельный диплом у сотрудницы департамента социальной поддержки населения. Как удалось выяснить, речь идет о начальнике отдела анализа, обобщения и информационного взаимодействия департамента Светлане Батищевой.

Фигурантами уголовных дел стал также глава управления строительства, реконструкции и капремонта департамента городского хозяйства и экологии г. Самары Виктор Кобзев и руководитель управления департамента строительства Юрий Дидковский. В последнем случае речь идет сразу о двух уголовных делах. «Два уголовных дела были возбуждены по результатам проверки противопаводковых и противооползневых мероприятий в пос. Южном. Там часть сползающего в Волгу склона укрепили, но, как было нами установлено, это делалось не в то время года, не тем способом и не теми материалами. В результате там опять все сползает», -констатировал Антон Атяскин.

Отдельно Атяскин упомянул о возможности возбуждения уголовного дела в отношении главы департамента управления имуществом администрации Самары Дмитрия Феоктистова. Прокуратурой было установлено, что за период нахождения Феоктистова в должности истекли сроки, в которые мэрия могла предъявить претензии должникам по арендной плате за пользование муниципальным имуществом. Ущерб, который был нанесен данными действиями, составляет свыше 19 млн. р. По словам Атяскина, эти деньги вернуть в бюджет уже не представляется реальным, т.к. вышли все сроки подачи исковых заявлений в суд.

Примечательно, что в числе должников по арендной плате числится также Самарское региональное отделение партии «Справедливая Россия» (СРО СР). Атяскин заявил, что СРО СР, председателем которой является глава Самары Виктор Тархов, накопило долги за пользование муниципальным имуществом. В данный момент прокуратура уже направила материалы в отношении Дмитрия Феоктистова в СУ СК по вопросу возбуждения в отношении него уголовного дела.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Антон АТЯСКИН, начальник отдела прокуратуры Самарской обл.

- Мы посмотрели по той сумме задолженности, которую сегодня в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства взыскать уже не представляется возможным. Поскольку сроки, в которые арендодатель может заставить арендатора выплатить задолженность, составляют три года. В течение того времени, в которое Дмитрий Феоктистов занимает должность главы департамента управления имуществом города, мы со специалистами насчитали свыше 19 млн. р. просроченной задолженности по арендной плате, по которой нет законных перспектив ее взыскать. Это реальный ущерб. Подчеркиваю, что сроки исковой давности истекли именно в период нахождения в должности Феоктистова. Мы направили в следственные органы материалы в отношении главы имущественного департамента для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. На наш взгляд, это просто халатное отношение к исполнению должностных обязанностей, которое повлекло за собой причинение ущерба на указанную сумму. По сути, не принимается никаких мер по получению дохода от использования имущества, принадлежащего городу.