7 сентября стало известно, что Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск ООО «Сызраньводоканал» к ООО «Управляющая компания «ЖЭС» о взыскании суммы в размере свыше 360 тыс. р. Речь идет о задолженности за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения. Как выяснилось, расчеты водопотребления производились ответчиком с нарушениями законодательства, а между предприятиями не было даже договора.
ООО «Сызраньводоканал» (Водоканал) возглавляет Александр Сотников. Основным видом деятельности предприятия, по данным Национального кредитного бюро (НКБ), является распределение воды. Учредителями на 1 февраля 2009 г. названы гражданин России (56,54%) и ООО «Криста» (43,46%). Ранее среди учредителей Водоканала НКБ называл целый ряд предприятий, входящих в группу компаний «Криста» бизнесмена Владимира Симонова. Это ОАО «Пластик», ООО «Стройпластик», ОАО «Кубра», ООО «Керамика», ОАО «Сызранский мясокомбинат» и др. ООО «Управляющая компания «ЖЭС» (УК ЖЭС) руководит Сергей Трусов. Учредителем УК ЖЭС, согласно данным ЕГРЮЛ, является Наталья Смирнова. Эксперты, однако, относят предприятие также к сфере влияния Симонова. |  | По заявлению истца, 14 декабря 2007 г. УК ЖЭС подала заявку на заключение договора на обеспечение населения услугами холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения. 29 декабря 2007 г. ответчику был направлен проект договора. УК ЖЭС, в свою очередь, направила в адрес водоканала протокол разногласий. 22 января 2008 г. в ходе совещания согласительной комиссии разногласия были урегулированы. 6 февраля протокол комиссии был направлен в УК ЖЭС. Но на момент рассмотрения дела в суде указанный протокол все еще не был подписан ответчиком. Суд установил, что в марте 2009 г. Водоканалом была осуществлена подача питьевой воды в объеме 106,2 тыс. куб. м в дома с установленными общедомовыми приборами учета. Сумма оказанных услуг превысила 1,7 млн. р. Указанные объемы подтверждены справкой, подписанной Водоканалом и УК ЖЭС. Ответчик получил согласно акту выполненных работ объем водопотребления и водоотведения около 84,4 тыс. куб. м на общую сумму 1,4 млн. р. Здесь и образовалась «вилка». Суд установил, что между Водоканалом и УК ЖЭС фактически имелись отношения по обеспечению населения Сызрани услугами ХВС и водоотведения, но договор не был до конца оформлен. | | Отсутствие оформленного договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате. Оказалось, что разногласия между УК ЖЭС и Водоканалом возникли из-за отказа ответчика оплачивать водопотребление многоквартирных домов по общедомовым приборам учета. УК ЖЭС произвела перерасчет водопотребления по нормативам исходя из количества жильцов. Факт же оказания услуг ХВС и водоотведения, объем и качество поставленного ресурса ответчик не оспорил. Судом был сделан вывод, что расчет водопотребления по нормативам потребления коммунальных услуг был произведен УК ЖЭС необоснованно. Иск Водоканала признан законным и удовлетворен. Начало же судебных процессов между предприятиями, входящими, по мнению наблюдателей, в сферу влияния симоновской ФПГ, можно объяснить ситуацией с неплатежами, которая складывается сегодня в сызранской «коммуналке». Любопытно и отсутствие до конца оформленного договора между сторонами. Население оплачивает услуги ХВС в УК ЖЭС. При этом наблюдатели предполагают, что УК ЖЭС выступает посредником между Водоканалом и конечными потребителями, даже не имея на это законных оснований. |
