Асоциальный маневр Титоренко

Михаил Куракин

Исключая логику

7 октября 2008г. ООО МНИЦ «Визави» подало иск в Арбитражный суд Самарской обл. о признании права собственности на седьмой и восьмой этажи здания хирургического отделения ГКБ № 1. Арбитраж принял иск к рассмотрению лишь с третьего раза — 25 июня 2009 г. По разным причинам рассмотрение дела переносилось. Очередное заседание запланировано на 18 сентября. При этом «Визави» 8 августа 2009г. заняло названные два этажа здания.

Согласно исковым требованиям МНИЦ просит суд признать недействительным право собственности мэрии г. Тольятти на «нежилое здание литер А — проктологический корпус, пристрой к хирургическому корпусу МСЧ-7, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, д. 53, общей площадью 10573,4 кв. м». Также истец просит признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления ГКБ №1 этим объектом. Основным требованием МНИЦ является признание за собой права собственности на спорные этажи. МНИЦ считает, что он вправе претендовать на эти площади, учитывая тот факт, что между фирмой и мэрией в 1998 г. был заключен договор аренды на 22 года.

МНИЦ предъявил документы, что в строительство оспариваемого корпуса организация вложила 1,3 млн. р. В 1998 г. «Визави» не претендовало на собственность. Тогда такой подход был нелогичным по той простой причине, что согласно сумме вложенных средств организация не могла получить в собственность даже этаж здания. Балансовая стоимость здания составляла 15288800 р. Получается, что стоимость одного этажа здания была приблизительно 1,9 млн. р. В результате МНИЦ заключил договор аренды. По существовавшим тогда ставкам получалось, что на вложенные средства МНИЦ может арендовать здание в течение 22 лет. Прошло 11 лет, и требование МНИЦ о признании за собой права собственности выглядит не совсем обоснованным. Другим нелогичным требованием истца является признание недействительным права собственности муниципалитета на эти этажи. Здание поступило на баланс муниципалитета в 1997 г. Согласно ГК РФ у МНИЦ было три года, чтобы оспорить сделку. Срок исковой давности истек в 2000 г. Говорить о том, что МНИЦ не знало о регистрации права собственности все эти три года, нельзя. У МНИЦ заключен договор аренды с собственником. Более того, если МНИЦ подает такой иск, значит, у руководства компании есть доводы, по которым оно считает право собственности, зарегистрированное за муниципалитетом, незаконным. Следовательно, незаконным является и договор аренды.

Третье требование истца -признание недействительным права оперативного управления ГКБ №1 — можно назвать асоциальным. По утверждению администрации ГКБ №1, с 10 августа на этих площадях планировалось размещение больных неврологического отделения. С учетом старения населения города количество таких больных неуклонно растет.

«Помощник» Титоренко

Для понимания сложившейся ситуации необходимо восстановить ряд событий. В начале 90-х годов прошлого века предприятия КГС и СК начали строительство нового корпуса медсанчасти КГС (сегодня ГКБ №1). В 1991 г. главврач ГБ №1 Виталий Гройсман создал ТОО МНИЦ «Визави», организацию для оказания платных медицинских услуг для VIP-клиентов.

Из-за дефицита средств у головных организаций «Визави» приняло участие в прокладке коммуникаций для строящегося корпуса. Объем вложений составил 1,3 млн. р.

В 2002 г. между Виталием Гройсманом и мэрией была достигнута договоренность о покупке оборудования для ГКБ №1. Однако мэрия вместо выделения средств предложила схему, когда закупку должен оплатить Гройсман. По факту закупки мэрия обязывалась выделить транш на погашение затрат. Гройсман за счет собственного бизнеса имел возможность привлечь средства. Гаек Ягутян, брат бывшего советника мэра г. Тольятти Николая Уткина Владимира Ягутяна, предложил механизм привлечения. Он заключался в том, что Виталий Гройсман, будучи президентом «Визави», выписал вексель на необходимую сумму. Ягутян намеревался получить деньги под вексель в одном из коммерческих банков. В итоге Гройсман оказался заложником ситуации, когда вексель был выписан, оборудование не поставлено.

В 2002г. заместитель главврача ГКБ №1 Игорь Халястов познакомил Гройсмана с председателем коллегии адвокатов «Правовая политика» Константином Титоренко. Титоренко взялся помочь Гройсману. В результате ООО МНИЦ «Визави» стало дочерним предприятием офшорной компании «ХОВЕР ВЕНЧЕРЗ ИНК». Позже Титоренко оказался единственным владельцем МНИЦ. Видимо, поняв, что стал жертвой комбинации, Гройсман обратился с заявлением в милицию. В результате в октябре 2006г. против Титоренко якобы возбуждалось уголовное дело по ст. 159 п.З УК РФ. Впрочем, дело было приостановлено по ст. 208 п.1 УПК РФ. В 2002г. было создано ООО МЦ «Визави», которое не имеет никакого отношения к юрлицу, претендующему на больничные площади.

В 2008 г. Титоренко начал оспаривать право собственности на два этажа корпуса муниципальной больницы. Скорее всего, он уже нашел третью сторону, которой и уступил МНИЦ. Однако тогда возникает вопрос, почему Титоренко не поставил приобретателей в известность о том, что в «Визави», кроме уставных документов и договора аренды 11-летней давности, никакого существенного имущества нет.

Пассивная позиция

Для того чтобы обрести контроль над этими площадями, достаточно, чтобы мэрия проявила пассивность в споре. Проблема защиты государственной и муниципальной собственности от посягательств частных структур сегодня стала одной из основных в Самарской обл. Достаточно вспомнить скандальную продажу здания Самарского дома печати (СДП) (см. «Хронограф» № 29 (293) от 7.09.09). Тем не менее тольяттинская мэрия уже продемонстрировала пассивность в отношении здания по ул. Голосова, 99. Этот муниципальный объект до сих пор занимает юрлицо, не имеющее действующего договора аренды. Таким образом, мэрия не может ни выставить здание на торги, ни взимать арендную плату (см. «Хронограф» № 24 (288) от 6.07.09).

Процесс, инициированный Титоренко, позволяет провести аналогию с другим случаем. Здание по ул. Юбилейной, 31 ж, в котором располагается офис компании ЗАО «АИСТ». Эта телефонная компания, имея на руках некие обоснования якобы понесенных материальных затрат на строительство здания, требует регистрации права собственности на половину здания. Само здание возводилось для нужд налоговой инспекции за счет государства.

Благодаря пассивной позиции чиновников государство лишено возможности получать доход от эксплуатации здания и рискует потерять право собственности на него. Мало того, АИСТу и территориальному управлению (ТУ) Агентства по управлению федеральным имуществом удалось подписать мировое соглашение о разделе здания (см. «Хронограф» №30 (245) от 21.07.08). Удивительно, что подписанты не вспомнили в тот момент о существовании ФЗ «О приватизации». В соответствии со ст. 13 этого закона приватизация государственного и муниципального имущества не может производиться на основании понесенных когда-то юрлицом затрат. Видимо, поэтому стороны до сих пор не нашли способа реализации мирового соглашения. Что касается здания ГКБ № 1, то это не просто нежилой объект. Это действующий стационар. На фоне старения Тольятти и роста потребности в медицинских услугах для пожилых людей атака на горбольницу со стороны частных структур представляется неэтичной. Все зависит от того, сможет ли мэрия защитить интересы жителей Тольятти. На момент подготовки номера комментарии мэрии и Титоренко получить не удалось.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Татьяна ЯНКО, заместитель главного врача МУЗ «Городская больница №1 г. Тольятти»

- Сначала в 1996 г. здание хирургического 8-этажного корпуса было принято на баланс муниципалитета. Потом в 1998 г. с ООО МНИЦ «Визави» был оформлен безвозмездный договор аренды. По нему эта организация должна была пользоваться этими 1300 кв. м 22 года. 11 лет уже прошло. Сегодня имущество нашей больницы, т.е. муниципалитета, закрыто на этажах, которые мы не можем использовать. В отделении неврологии осталось только больных на пол укладывать, потому что все наши кровати там, на 8 этаже, они их не дают забрать. Они поставили охрану, и все. Арест имущества возможен только по решению суда. Разумеется, такого решения нет. Давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Стоимость нашего имущества, «запертого» на этих этажах, составляет порядка 2 млн. р. У ООО МНИЦ «Визави» есть договор аренды площадей, а не имущества. Т.е. они могли бы спокойно работать. Вот только соответствующих лицензий у него нет. А в договоре аренды прописано четко: только медицинская деятельность. Я считаю, что в этом вопросе позиция ДУМИ мэрии должна быть достаточно жесткой и последовательной. Муниципалитет должен четко защищать свою собственность.

Сергей ДЬЯЧКОВ, социолог

- На мой взгляд, поскольку это муниципальное имущество, нужно было проявить максимальную жесткость, оперативность и эффективность со стороны мэрии при решении этого вопроса. Подстраховать все, что только можно, т.е. нужно просто забирать эти помещения. Расторгнуть договор и т.д. Мало ли что там подписывал Жилкин когда-то. Что касается ООО МНИЦ «Визави», даже если бы я не знал, кто они такие, я мог бы сказать очень просто. Только с попустительства властей и силовиков может быть такая беспардонная, наглая и такая бесстыдная форма захвата или присвоения не просто муниципальных, а медицинских помещений. Все неврологические отделения города забиты не просто под завязку. Там не просто в коридорах больные уже лежат, их и там уже негде размещать. Гройсман хотел расширить на 20 коек неврологическое отделение, учитывая, что площади не используются ООО МНИЦ «Визави». Получается, что это люди, для которых нет ничего святого. Мы же понимаем, что в конце концов больница — это больница. То, что происходит сегодня, — позор для нашего города. Гройсман обращался ко всем: в УВД, ФСБ, мэрию — и ничего. Ни от кого никакой реакции. Что, все делают вид, что это какой-то спор хозяйствующих субъектов?