28 мая должны были вступить в силу решения Арбитражного суда Самарской обл. по искам ОАО «Пластик» к Федеральной таможенной службе РФ, Приволжскому таможенному управлению «Самарская таможня». «Пластик», по мнению правоохранителей, пытался с нарушениями вывезти в Украину комплектующие к ракетоносителю «Зенит». Эксперты не исключают, что конечная продукция могла затем уйти военным партнерам Украины.
«Пластик», возглавляемый Максимом Симоновым, обратился в Арбитражный суд с просьбой о признании незаконными двух постановлений таможни от 6 апреля 2009 г. В них речь идет о привлечении «Пластика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Истец указывал на отсутствие вины в совершении правонарушения. Таможня не признала заявленных требований, сославшись на то, что истцом якобы «не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при декларировании продукции в части предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в области экспортного контроля». За этой весьма демократичной формулировкой, по мнению экспертов, кроется многое. Суд установил, что 17 июня 2008 г. и 15 сентября 2008 г. на Сызранский таможенный пост таможенным брокером ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» на основании договора |  | об оказании брокерских услуг в области таможенного дела были поданы грузовые таможенные декларации на товар «Заготовки из полистирола ПСВ-С для теплоизоляции трубопровода в машиностроительной промышленности в количестве 2823 шт.». Продукция вывозилась «Пластиком» в таможенном режиме «экспорт» по адресу государственного предприятия «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод им A.M. Макарова» (г. Днепропетровск, Украина). Декларантом выступал сам «Пластик». Товар был задекларирован как свободный от каких-либо ограничений. Именно по этим двум фактам постановлениями таможни от 6 апреля 2009 г. «Пластик» привлечен к административной ответственности. Истец оспорил постановления, считая, что наличие у него разрешительных писем Тольяттинской таможни и Приволжского таможенного управления свидетельствует об отсутствии вины. Но эти доводы, по мнению суда, не основаны на нормах законодательства. 9 февраля 2009 г. «Пластику» Центром независимой идентификационной экспертизы ГОУ ВПО Самарского государственного технического университета было выдано заключение независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля. | | Документом было установлено соответствие вывозимой продукции товарам, включенным в перечни контролируемых товаров и технологий. В гарантийном письме от конечного получателя товаров о целевом использовании экспортируемых товаров и области назначения оговорено, что «детали из полистирола ПСВ-С применяются для обшивки трубопровода и топливных баков ракетоносителя «Зенит» по заказу Федерального космического агентства РФ». Товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории РФ, допускаются к вывозу при соблюдении ряда требований и условий. Ответственность за предоставление при этом всех необходимых документов несет полностью декларант, т. е. «Пластик». Им, в нарушение требований, не были представлены такие документы. Эксперты не исключают, что дело заключается вовсе не в отсутствии «должной степени осмотрительности». На эту версию работают специфичность товара и его адресат. Украина, как полагают специалисты, не стесняется поставлять различное вооружение потенциальным противникам России. Нельзя до конца исключать, что нынешний груз не был бы использован ближайшими западными соседями в подобных целях. |
