24 марта президент РФ Дмитрий МЕДВЕДЕВ заявил, что с 1 апреля 2009 г. вступит в силу указ об обязательном декларировании доходов госслужащих. При этом чиновникам в обязательном порядке нужно будет указывать доходы и имущество не только свои, но и близких родственников. По мнению президента, это позволит более эффективно бороться с коррупционными проявлениями. Примечательно, что ряд чиновников на местах, видимо, не разделяют мнения главы государства, считая доходы «конфиденциальной информацией». Письмо подобного содержания в адрес редакции прислала руководитель аппарата Самарской губернской думы (СГД) Людмила ДУРОВА (на фото).
19 марта еженедельником «Хронограф» был получен ответ от руководителя аппарата СГД, члена партии «Единая Россия» (ЕР) Людмилы Дуровой по результатам проверки личных дел госслужащих на предмет выявления нарушений антикоррупционного законодательства. Ранее прокуратурой было проверено исполнение федерального законодательства сотрудниками аппарата СГД (см. «Хронограф» №9 (273) от 16.03.08). В нарушение требований указанного федерального закона кадровой службой СГД не была проверена своевременность, полнота и достоверность представленных указанными лицами сведений о доходах и соблюдении гражданскими служащими ограничений, предусмотренных законодательством. В числе лиц, допустивших подобные нарушения, была указана и Людмила Дурова. По результатам проверки в адрес председателя СГД Виктора Сазонова было направлено представление, суть которого сводилась к тому, что выявленные нарушения могли повлечь за собой возможность коррупционных проявлений в указанной сфере, а также дискредитировать деятельность СГД. В адрес Сазонова внесли представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. 12 марта, еще до выхода публикации, еженедельник «Хронограф» согласно Закону о СМИ направил официальный запрос Людмиле Дуровой с предложением прокомментировать ситуацию. В запросе также имелся ряд вопросов о характере выявленных нарушений, их причинах и мерах, предпринятых для их устранения. |  | 
Ответ от Дуровой был получен 19 марта, при этом на вопрос о характере выявленных нарушений руководитель аппарата не ответила. Вместо этого руководитель думского аппарата заявила, что в представленном запросе «содержатся сведения, носящие конфиденциальный характер». Здесь стоит отметить, что еженедельник «Хронограф» не запрашивал домашние адреса или телефоны сотрудников думы или сведения об их персональном доходе и имуществе. Хотя в последнем случае законодательством даже предусмотрена норма предоставления данных сведений для опубликования в СМИ. При этом Людмила Дурова в ответном письме просит проинформировать думу об источниках сведений, использованных в обращении. По словам Дуровой, это необходимо «для принятия последующих мер реагирования по привлечению лиц, виновных в разглашении информации ограниченного доступа к ответственности в установленном порядке». Фактически в ответе руководителя аппарата СГД усматриваются признаки нарушений сразу двух статей Закона о СМИ. Так, в ст. 3 гл. 1 сказано, что «...наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей не допускается». Кроме того, в ст. 41 того же закона говорится, что «редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом». Между тем СГД отнюдь не является судебным органом, а, следовательно, и редакция «Хронографа» вправе не предоставлять подобную информацию. Кроме того, на коллегиях в надзорных органах зачастую озвучиваются планы по проверкам той или иной структуры, а на подобные коллегии зачастую приглашаются и сотрудники СМИ. Кого в данном случае дума собирается привлекать к ответственности, непонятно. | | Что касается нарушений со своей стороны, Людмила Дурова заявила, что они являлись техническими. Правда, с последним утверждением не согласны в областной прокуратуре, где корреспонденту «Хронографа» заявили, что термин «техническое нарушение» в ФЗ №273 отсутствует.  | Комментарии |  |
Людмила ДУРОВА, руководитель аппарата СГД - К настоящему времени все выявленные нарушения устранены, личные дела гражданских служащих думы дополнены необходимыми сведениями. При этом также следует отметить, что указанные нарушения носили технический характер. А именно по причине отсутствия собственности или каких-либо обязательств гражданскими служащими не заполнялись соответствующие графы формы. По мнению же прокуратуры Самарской обл., в таком случае в этих графах необходимо было ставить прочерки. Динара КАЮМОВА, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Самарской обл. - Нет правового понятия определения «техническое нарушение закона». Т.е. нарушения действующего законодательства не подразделяются на «технические» или «нетехнические». Требования федерального законодательства подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства, которые признаны думой обоснованными. По результатам рассмотрения представления прокурора два должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. |
