В минувшую пятницу в СГД состоялось внеочередное заседание согласительной комиссии по бюджету. Инициативу ряда депутатов изменить способ формирования и саму структуру согласительной комиссии — «в связи с реформой местного самоуправления и межбюджетных отношений» — зарубили на корню. Члены нынешнего состава комиссии сочли данную реформу преждевременной и нецелесообразной. Впрочем, ряд наблюдателей полагает, что зарубили инициативу исключительно по той причине, что «Белый дом» ревниво усмотрел в ней попытку «попиариться» на теме местного самоуправления председателя СГД Виктора САЗОНОВА.
Суть предложения, разработанного правовым управлением аппарата губдумы, — делегировать представителей муниципальных образований в состав согласительной. Это должен сделать совет (ассоциация) муниципальных образований Самарской области, которого, впрочем, пока нет, но он должен появиться в соответствии с требованиями ФЗ №131. Таким образом, нынешняя согласительная комиссия, куда на паритетной основе входят представители исполнительной и законодательной ветвей власти, превратится в «трехстороннюю» согласительную комиссию. При этом органы местного самоуправления в обязательном порядке должны являться членами согласительной комиссии с правом участия в решении любых вопросов, связанных не только с принятием проекта закона об областном бюджете, но и изменениями в него. Причем при голосовании должно учитываться отдельно мнение каждой из трех сторон. И если хотя бы одна из сторон проголосовала против — вопрос выносится на пленарное заседание регионального парламента. Собственно говоря, революционность предложения как раз в том и состоит, что участие муниципалов в формировании бюджетной политики и участие в самом бюджетном процессе будет принципиальным образом отличаться от нынешних, образно говоря, стенаний муниципалов-ходоков «у парадного подъезда». Аргументов было предъявлено множество — и правоприменительный опыт аналогичного характера иных субъектов, и тот факт, что муниципалитеты ныне обделены. Поскольку Самарская область не стала использовать возможность переноса сроков введения в действие Федерального закона №131, вопрос о финансировании органов местного самоуправления в 2006 г. крайне обострился. Одним из вариантов сглаживания этой проблемы могла бы стать предлагаемая модель формирования и работы согласительной комиссии по бюджету. Заблаговременно текст, обосновывающий необходимость совершенствования структуры согласительной, разослали министрам правительства и депутатам СГД. Однако, как показала непродолжительная дискуссия в ходе работы самой согласительной, большинство министров не сочли данную инициативу своевременной. Что, собственно говоря, и «требовалось доказать», поскольку правовое управление аппарата правительства Самарской области за подписью его руководителя Татьяны Вечкановой в категорической форме высказалось против: мол, нынешний способ формирования комиссии «является эффективным, позволяет обеспечить принятие реального, просчитанного, исполняемого и социально направленного областного бюджета в установленные действующим законодательством сроки». И в реформировании не нуждается. |  |  Рядом с Павлом Ивановым и Николаем Уткиным рядовым муниципалам места не нашлось
Любопытно, что данный вопрос не рассматривался в «первой серии» заседания согласительной в четверг, 11 мая, когда зал, где проходила работа согласительной, напоминал новогородское вече по количеству представителей муниципальных образований, приехавших отстаивать свои бюджетные заявки. Аппетиты муниципалов в итоге укоротили хорошо известным тактическим приемом — «все не успели» — и перенесли согласительную на следующий день. Понятное дело, в пятницу дележ дополнительных доходов от бюджетного пирога прошел спокойно, чинно, благородно. На нем были лишь члены самой согласительной. А с предложением думцев реформировать согласительную, которую Виктор Сазонов все же сделал слабую попытку защитить, решили: пусть разбирается новый состав регионального парламента. Справка: До конца года ожидается поступление дополнительных доходов в сумме 2088164 тыс. р. Кроме того, поступят предназначенные Самарской области средства федерального бюджета в размере 709480 тыс. р. В общей сложности из более чем 3 млрд. р. дополнительных доходов областного бюджета более чем 100 млн. р. придут в Тольятти. Это 62 млн. р. — на финансирование детских и спортивных школ Тольятти, 15 млн. — на проектно-сметную документацию для строительства Ледового дворца, 13 млн. — на реконструкцию больницы №1, 2,1 млн. р. — на отделение патологии беременных больницы Баныкина, 6,7 млн. р. — на оздоровление экологической обстановки по «Фосфору». Среди лидеров МО, получивших наибольшее количество дополнительных средств, кроме Тольятти, Октябрьск и Новокуйбышевск. Приоритеты постатейного финансирования таковы: большая часть средств уйдет на инвестиционные программы (около 1,5 млрд. р.). Дополнительные средства областной казны предполагается израсходовать на жилищную ипотеку, строительство и реконструкцию образовательных учреждений и спортивных заведений. Еще 115 млн. р. в очередной раз уйдут в самарский онкоцентр, 100 млн. р. — на содержание базы ЗАО ПФК «Крылья Советов». Кроме того, впервые за последние два года 50-процентную компенсацию за коммунальные услуги должны получить сельские педагоги. Этой льготы они лишились с января 2005 г. | |  | Комментарии |  |
Николай УТКИН, председатель бюджетного комитета СГД - Согласительная КОМИССИЯ проходила достаточно бурно. Чтобы распределить дополнительный доход областного бюджета в размере около 3 млрд. р., потребовалось два дня. В чем заключался основной конфликт? - Я бы не сказал, что был какой-то конфликт. Появились деньги — свыше 3 миллиардов, и все хотели быть причастны к дележу. Понятно желание каждого из депутатов получить побольше на свой округ. Кроме того, надо учитывать, что среди депутатов есть и главы муниципальных образований, а местное самоуправление сегодня, несмотря на то что все происходит в рамках закона, все же несколько обделено в финансовом плане. Поэтому, естественно, у глав есть желание что-то достроить у себя, найти дополнительные источники на реконструкцию, например, канализации, водовода. Вот основные моменты, по поводу которых были споры. Я не считаю, что это конфликтные ситуации, просто велико было желание каждого получить хотя бы шерсти клок. - А были попытки за счет этих дополнительных доходов увеличить трансферты муниципальным образованиям? - Нет, таких попыток не было. Вопросы, безусловно, есть такого рода, но, во-первых, их еще надо прорабатывать, а во-вторых, они возникают, как правило, у тех муниципалитетов, которые, вместо того чтобы повышать коммунальные платежи, занимались популизмом. А теперь их предприятия ЖКХ находятся на грани банкротства: государство заставило повысить тарифы на ЖКУ и произошли ощутимые потери для местных бюджетов. Мы договорились вывести проблему за рамки отдельного разговора: надо посмотреть по каждому отдельному муниципалитету, что и как там произошло и есть ли резон обсуждать, или это надуманная тема, чтобы получить из областной казны дополнительные денежки в виде трансфертов, субсидий или субвенций. Следующий вопрос, который объективно возникает у муниципалов, касается транспортных расходов местных бюджетов — в той части, которая касается перевозок по так называемым социальным проездным. Мы же прекрасно понимаем, что проездной реально 210 р. не стоит, а как минимум в два раза больше, а в отдельных муниципалитетах и поболее. Сегодня транспортники воют, потому что не покрываются их убытки. Тут двойная считалка: до позапрошлого года транспортники получали дотации из разного уровня бюджетов, в том числе и муниципальных. Например, в позапрошлом году транспортники Тольятти получили порядка 270 млн. р. дотации за якобы перевезенных льготников. Как они считали, количество льготников умножалось на количество поездок, сколько же в реальности перевезли — никому не известно. В прошлом году началась ломка этой практики, но впали в другую крайность, поскольку расходы транспортников увеличились, начиная от стоимости бензина и запчастей... А есть ведь еще и экономически невыгодные маршруты, но социально востребованные, закрыть которые невозможно. - Эти расходы могут быть компенсированы за счет дополнительных доходов областного бюджета или вопрос так не стоит? - Вопрос так стоит, но к его обсуждению мы еще не приступили — это надо делать в рамках отдельного диалога с правительством Самарской области. - Если вернуться к итогам согласительной, то сколько средств удалось привлечь Тольятти? - Никогда этим делом не козыряю, потому что совершенно согласен с губернатором Титовым, который однажды сказал: помните, вы являетесь государственными людьми... Могу сказать только то, что Тольятти не обижен. |
