Зарабатывают на трафике

Сейдамет Абреков

Арбитражному суду Самарской обл. приходится достаточно часто рассматривать иски ВУТК к ОАО «АВТОВАЗ». Суть исков сводится к требованию возмещения убытков за задержку вагонов. Впрочем, аналогичные иски поступают в Арбитражный суд от ОАО «РЖД» в лице ее филиала — КбшЖД уже к самой ВУТК. Сначала арбитраж признает обоснованность взысканий штрафов с ВУТК в пользу КбшЖД за задержку вагонов на путях, принадлежащих ВУТК. Позже суд за задержку вагонов решает взыскать убытки в пользу ВУТК уже с АВТОВАЗа. Пути необщего пользования расположены при станции «Тольятти» КбшЖД. «Основанием для предъявления настоящего иска послужило вынесенное Арбитражным судом Самарской обл. решение по делу №А55- 3929/2008 по иску ОАО «РЖД» в лице филиала — КбшЖД к ОАО «ВУТК» о взыскании 9 800 р. штрафа за задержку принадлежащих железной дороге вагонов под грузовыми операциями на пути необщего пользования, владельцем которого является ОАО «ВУТК», -говорилось в решении суда. Также стало известно о взыскании штрафа с ВУТК в пользу КбшЖД в размере 15 495 р. Позже ВУТК обращается в арбитраж с иском о взыскании соразмерных сумм уже с ОАО «АВТОВАЗ». Подобных исков в арбитраже насчитывается более десятка.

Однако, по мнению представителей АВТОВАЗа, оснований для возмещения понесенных ВУТК убытков не было. «Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен технологический срок оборота вагонов, в связи с чем ОАО «АВТОВАЗ», выступая грузополучателем или грузоотправителем в спорных отношениях, не может нести ответственность, предусмотренную нормами ст. 62 устава железнодорожного транспорта РФ», — поясняли представители АВТОВАЗа в суде.

Выступающая в качестве третьей стороны в этом процессе КбшЖД считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку убытки понесены ВУТК в результате действий АВТОВАЗа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 1 февраля 2007г. между ОАО «РЖД» в лице филиала — КбшЖД и ОАО «ВУТК» был заключен договор № 6/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции «Тольятти» КбшЖД. «Согласно п.17 договора на его условиях вагоны подавались для контрагентов, перечень которых был приведен в приложении №1 к договору. В числе таких контрагентов указано и ОАО «АВТОВАЗ», — установил суд.

В свою очередь, между ВУТК и АВТОВАЗом был заключен договор № 6001/430юрот 10.02.05 на подачу и уборку вагонов. По условиям договора ВУТК производила своим локомотивом подачу вагонов от станции «Тольятти» на места погрузки-выгрузки предприятия и уборку их на станции, а также оказывала ряд услуг, в том числе и предоставляла железнодорожные пути для временного размещения вагонов, прибывших в адрес АВТОВАЗа. Суд установил, что в период с 3 по 7 сентября 2007 г, а также с 27 по 30 октября 2007 г. на станции «Тольятти» была допущена задержка нескольких вагонов, прибывших в адрес ОАО «АВТОВАЗ». Факт задержки вагонов подтвержден соответствующими документами. «Как видно из условий договора на подачу и уборку вагонов, заключенного между истцом и ответчиком, нормы погрузки и выгрузки вагонов в нарушение... положений законодательства сторонами определены не были, что, тем не менее, не может быть расценено как нераспространение на ОАО «АВТОВАЗ» требований о соблюдении технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта»,  — сказано в решении суда.

«Представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные ответчиком, свидетельствуют о том, что спорные вагоны простаивали на местах погрузки (выгрузки) у ОАО «АВТОВАЗ» от 36 до 79 часов, что многократно превышает общие технологические нормы погрузки и выгрузки вагонов», — говорится в решении арбитражного суда. Кроме того, суд пояснил: «Задерживая вагон под погрузочно- разгрузочными операциями на столь значительный срок и обладая при этом информацией об обязательствах владельца пути перед железной дорогой по своевременному возврату вагонов, ответчик действовал недобросовестно, в то время как реализуя свои права, должен был действовать разумно и добросовестно, не допуская причинения вреда владельцу пути». В итоге суд решал взыскать с АВТОВАЗа в пользу ВУТК причиненные убытки в размере сумм, соразмерных штрафам, оплаченным ВУТК в пользу КбшЖД.

При этом важно отметить, что параллельно вышеуказанным процессам ВУТК выступило с иском к ОАО «АВТОВАЗТРАНС» (АВТ) о признании права собственности на железнодорожный путь «Стройбаза №107» протяженностью, согласно техническому паспорту, 228,7 м. ВУТК оспаривает зарегистрированное право собственности АВТ на этот железнодорожный путь. В качестве третьего лица в этом процессе было привлечено ОАО «АВТОВАЗ». Из этого можно сделать вывод, что ВУТК пытается взять под контроль дополнительные участки подъездных путей на станции «Тольятти». Это может позволить компании иметь стабильный доход за счет трафика вагонов с грузами, направляемыми на ОАО «АВТОВАЗ», ЗАО «Джи Эм — АВТОВАЗ» и в другие организации северного промузла.