17 марта в Арбитражном суде Самарской обл. прошло очередное предварительное слушание по иску ЗАО «АИСТ» г. Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ, Росимущество) Самарской обл. Представители ответчика на слушания не явились. Это тем более странно, что ранее заместитель руководителя управления Росимущества по Самарской обл. Елена ОРЛИК лично проинформировала «Хронограф» о дате заседания.
17 марта Арбитражный суд Самарской обл. продолжил рассмотрение иска тольяттинской телекоммуникационной компании ЗАО «АИСТ» к управлению Росимущества по Самарской обл. Исковое заявление ЗАО «АИСТ» касалось признания за ним долевого участия в строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 31Ж. Данный объект находится в государственной собственности, является недостроенным, а потому и не сданным в эксплуатацию. ЗАО «АИСТ» использует это здание в качестве своего центрального офиса на протяжении почти 10 лет. Стоит напомнить, что еще в 2005 г. ЗАО «АИСТ» через арбитражный суд пыталось получить право собственности на часть указанного объекта. Суд первой инстанции АИСТу отказал. Однако уже в августе 2006 г. апелляционный арбитражный суд отменил решение первой инстанции на основании достигнутого между АИСТом и ТУ Росимущества мирового соглашения (см. «Хронограф» №30 (245) от 21.07.08). Причем законность того соглашения у соответствующих госорганов должна была вызвать вопросы, т. к. на тот момент никто не отменял требований законодательства о приватизации госимущества (см. «Хронограф» №35 (250) от 22.09.08). В соответствии с ним передача госимущества в частную собственность должна осуществляться на основе торгов. Из этого следует, что АИСТ, пытаясь действовать через арбитражный суд, возможно, намеревается получить право собственности на госимущество в обход торгов. |  | 
Свой нынешний иск против Росимущества ЗАО «АИСТ» подало в Самарский арбитражный суд 30 декабря 2008 г. 13 января 2009 г. судья Татьяна Бредихина вынесла определение о принятии искового заявления к производству. Судебное разбирательство было назначено на 28 января 2009 г. Собственно, в этот день и прошло первое предварительное слушание (см. «Хронограф» №9 (273) от 16.03.09). Примечательно, что на очередном предварительном слушании 17 марта присутствовали только представители ЗАО «АИСТ», которые упорно настаивали на том, чтобы процесс прошел за закрытыми дверями. Судья Татьяна Бредихина заявила корреспонденту «Хронографа», что не может пойти наперекор пожеланию истца, даже несмотря на то, что в судебном иске затрагиваются интересы государства. Учитывая, что цена вопроса может достигать 50 млн. р., не могло не вызывать вопросов отсутствие на последнем заседании представителей Росимущества. Предварительные слушания длились не более 10 минут. После его завершения юристы ЗАО «АИСТ» от комментариев воздержались, заявив лишь, что следующие слушания состоятся не раньше апреля. Накануне заседания «Хронограф» направил на имя руководителя управления Росимущества по Самарской обл. Айвара Кинжабаева письменный запрос. В нем поднимались вопросы, касающиеся обоснованности требований, которые компания АИСТ заявляет по поводу здания, расположенного по ул. Юбилейной, 31Ж, в Тольятти. | | Заместитель руководителя управления Росимущества по Самарской обл. Елена Орлик ответила: «ТУ ФАУГИ возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Объекты незавершенного строительства не могут быть использованы до их ввода в эксплуатацию. Объект по ул. Юбилейной, 31Ж, считается достроенным только на 99,9%». Однако именно несдача объектов недвижимости в эксплуатацию дает основания для отказа в регистрации права собственности на него. Как следствие, отсутствуют основания платить налог на имущество, осуществлять платежи за пользование земельным участком. На письменный запрос редакции «Хронографа» о том, каким образом и в каких объемах ЗАО «АИСТ» осуществляет платежи по указанным статьям в бюджет, руководство телефонной компании предпочло не отвечать. В данном контексте настораживает позиция управления Росимущества по Самарской обл, которую иначе чем пассивной охарактеризовать весьма сложно. Можно, конечно, предположить, что представитель Росимущества не пришел на предварительные слушания по уважительной причине. Однако известно, что, когда ответчик не является на судебные слушания, дело в конечном итоге решается не в его пользу. На запрос «Хронографа» о причинах, по которым представители управления Росимущества по Самарской обл. не присутствовали на предварительном слушании 17 марта, на момент сдачи номера ответ получен не был. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
