Ушли от кредиторов

Татьяна Никонорова

Дороги на продажу

Сейчас задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Победа» составляет почти 16 млн.р. Максимальная доля долга составляет задолженность колхоза перед УФНС — более 14 млн. р. Остальными кредиторами СХПК «Победа» являются ОАО Агрофирма «Победа», профком СХПК «Победа», администрация Ставропольского р-на, ОАО «Инвестиция» и СХПК им. Кирова. «Агрофирма «Победа», скорее всего, станет приобретателем имущества, входящего в конкурсную массу. Разумеется, не всего имущества, а только того, которое она оценит для себя как перспективное», — отметила конкурсный управляющий СХПК «Победа» Наиля Овчинникова.

Торги, назначенные на 2 февраля, были признаны несостоявшимися. Лот был сформирован из асфальтовой дороги протяженностью 7 км и двух мостов, на въезде и выезде из с. Мусорка. Мосты были оценены в 719 тыс.р. и 378 тыс.р., а за асфальтированную дорогу было запрошено 1,97 млн. р. Таким образом, крайне неликвидное имущество СХПК было оценено почти в 3 млн. р. При этом состояние объектов оставляет желать лучшего. Муниципалитет не мог заниматься ремонтом дороги, которая находилась в частной собственности. У СХПК, находящегося на протяжении последних лет в предбанкротном состоянии, не было на это средств.

Желающих купить имущество этого лота не нашлось. Один из организаторов торгов на условиях анонимности пояснил: «Ну вы же сами понимаете... Кому они нужны? Как можно торговать дорогами вообще?». Конкурсный управляющий Наиля Овчинникова пояснила, что это имущество было выставлено на продажу в силу требований кредиторов СХПК. «У нас основным кредитором является УФНС. Они очень четко следят за соблюдением всех формальностей. И требуют, чтобы вся конкурсная масса выставлялась на торги», — пояснила Овчинникова. В случае если покупатель на дорогу и мосты не будет найден, они перейдут в муниципальную собственность, т.е. в Ставропольский р-н. В третий раз торги по мостам и дороге назначены на 2 марта 2009г. Скорее всего, это будет последняя попытка продать имущество.

Закрыть тему

Состояние подлежащих торгам лотов позволяет сделать предположение о том, что цель банкротства СХПК заключалась не в том, чтобы удовлетворить требования кредиторов, а в том, чтобы ликвидировать должника, параллельно списав на него все имеющиеся долги.

В результате в конкурсную массу попало только самое неликвидное имущество, на которое при всем желании очень трудно найти покупателя. Хотя бы потому, что все более-менее ценное имущество (например земля) уже находится в собственности других юрлиц. Тем более что земли сельскохозяйственного назначения никогда в собственности колхоза не находились. В чем-то аналогичная ситуация наблюдалась при банкротстве ОАО «Фосфор».

Арбитражный управляющий Наиля Овчинникова известна своим умением продавать проблемные активы. В Тольятти она известна благодаря своей работой в должности конкурсного управляющего ОАО «Трансформатор». Стараниями Овчинниковой с торгов ушел жилой дом на ул. Баныкина, 70, в котором были прописаны в течение долгого времени бывшие работники ОАО «Трансформатор». Сейчас же Овчинникова занимается банкротствами сельскохозяйственных предприятий.

«Дело в том, что очень часто сельскохозяйственные предприятия банкротятся следующим образом. Параллельно с колхозом создается агрофирма, в которую перетекают сначала более-менее стоящие активы предприятия, берутся в аренду или выкупаются земельные паи, а потом туда постепенно перетекает и трудовой коллектив. В колхозе остается только самое неликвидное имущество, да еще и долги перед кредиторами. После этого такое сельхозпредприятие банкротят. И тот факт, что колхоз занимается не самоликвидацией, а банкротством через конкурсного управляющего, придает процессу большую достоверность. Так сказать, больше ни у кого вопросов к руководству колхоза быть не должно», — прокомментировал «Хронографу» источник, знакомый с ситуацией.

Наиля Овчинникова имеет собственное представление о тонкостях банкротства сельскохозяйственных предприятий.

Все вокруг колхозное

Все опрошенные корреспондентом «Хронографа» эксперты сошлись во мнении, что подобного имущества в виде социальной инфраструктуры на балансе СХПК вообще не должно было быть. После 1991 г. в процессе реорганизации колхозов имущественный комплекс сельскохозяйственных предприятий претерпел серьезные трансформации. То имущество, которое обеспечивало производственный процесс (техника, производственные, складские помещения, фермы, скотные дворы, земля), стало общедолевой собственностью участников сельскохозяйственных обществ.

«Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020 разграничило формы собственности на имущество. Согласно ему объектами муниципальной собственности стали объекты инженерной структуры муниципальных образований, внешнего благоустройства, — прокомментировал ситуацию источник, хорошо с ней знакомый. — Согласно этому постановлению то имущество, которое было построено на деньги колхозов, но при этом являлось инфраструктурой, обеспечивающей жизнедеятельность села (дороги, котельные, мосты, сельские клубы), в установленном законом порядке было передано в муниципальную собственность, и распоряжались этим имуществом уже администрация села и администрация Ставропольского р-на». Наиля Овчинникова с подобной постановкой вопроса не согласна. «До того как на предприятии была введена процедура банкротства, члены колхоза на общих собраниях решали, какое имущество передавать на баланс муниципалитета, а какое — нет. Они передавали на баланс квартиры, дома какие-то, а дороги оставили у себя на балансе. Т.е. это имущество было оставлено у них на балансе, и я, в соответствии с законом о несостоятельности, должна была включить это в конкурсную массу и попытаться продать», — сказала она.

Почему социально значимое для села имущество так и не было передано на баланс муниципалитета, осталось неизвестным. Не исключено, что процесс передачи имущества в ведение муниципалитета так и не был завершен должным образом. Как видно, это значительно пригодилось в процессе ликвидации СХПК.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Наиля ОВЧИННИКОВА, конкурсный управляющий СХПК «Победа»

- Если говорить о «Победе», то здесь не было никакого вывода имущества, здесь вполне легальная процедура банкротства. А если говорить не применительно к «Правде», то схема, которую вы называете, на мой взгляд, все равно нелегальна. Прежде чем имущество куда-то передавать, на него должно быть оформлено право собственности. Но оно может быть оформлено только на колхоз, поскольку колхозу гораздо проще такое право на себя оформить, через регпалату, разумеется. Это все довольно сложно, далеко не все колхозы такую документацию имеют. В «Правде» мы столкнулись с тем, что, прежде чем выставить имущество на торги, нам приходилось через суд доказывать право собственности на него. А каким образом новые собственники в данном случае будут доказывать, что это их имущество, которое было приобретено у колхоза легальным путем, если свидетельства о праве собственности нет, а есть только какой-то договор купли-продажи? Такое имущество крайне сложно легализовать.