12 февраля стало известно, что Арбитражным судом Самарской обл. удовлетворен иск предпринимателя Владимира РЫЖОВА к администрации г.о. Сызрань, в котором содержалось требование признать частично недействительным принятое главой администрации г.о. Сызрань постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков. Поскольку при изучении материалов дела суд установил наличие нарушения прав и законных интересов истца, спорное постановление было признано незаконным, а решение по иску принято в пользу предпринимателя. Администрация г.о. Сызрань обязана устранить допущенные нарушения.
Владимир Рыжов обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления главы администрации г.о. Сызрань № 977 от 08.05.2008 г. «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков». Речь идет об участках, расположенных по ул. Ладожской и принадлежащих истцу на праве собственности, что он и подтвердил в ходе судебного заседания свидетельствами о государственной регистрации. Помимо этого заявитель потребовал обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. Администрация г.о. Сызрань исковые требования не признала, сославшись на Градостроительный кодекс РФ, согласно которому решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с одного на другой принимается на основе публичных слушаний главой местной администрации. Кроме этого, ответчик сослался на наличие нарушений требований СанПин, якобы допущенных истцом при строительстве на спорных земельных участках автомойки. Исследуя материалы дела, суд установил, что истец, будучи на законном основании собственником упомянутых земельных участков, обратился в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного их использования с «для индивидуального строительства жилого дома» на «под нежилым зданием». В результате проведения публичных слушаний в положительном решении вопроса было отказано. Виктором Хлыстовым, являющимся на тот момент главой администрации г.о. Сызрань, было принято и подписано соответствующее постановление. Именно это и явилось причиной обращения предпринимателя в суд. |  | 
В протоколе публичных слушаний от 22.04.2008 г. отражено, что поводом для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных участков послужило заключение комитета строительства и архитектуры администрации, согласно которому планируется расширение дорог в районе кольцевой развязки, а также строительство путепровода в направлении ул. Мира. Кроме того, в том же протоколе указано, что, согласно требованиям СанПин, автомойка более чем из двух постов должна располагаться не ближе чем за 100 м от жилой застройки. Также судом был отвергнут довод о несоответствии автомойки требованиям СанПин. Истец в заявлении в адрес главы администрации г.о. Сызрань просил рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования двух участков с «для индивидуального строительства жилого дома» на «под нежилым зданием», а не «на размещение автомойки». По мнению суда, «факт соответствия либо несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам объектов, расположенных в настоящее время на спорных участках, правового значения для данного дела не имеет, поскольку это может оказывать влияние лишь при рассмотрении вопроса о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства». Доводов, которые бы обосновали невозможность изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков в соответствии с заявлением предпринимателя, ответчик привести не смог. Ни в протоколе публичных слушаний от 22.04.2008 г., ни в оспариваемом акте не содержится возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположены участки, а также владельцев соседних участков против изменения вида разрешенного использования. Как не содержится и сведений о возможном негативном воздействии на окружающую среду. | | Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не только нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и в принципе не соответствует закону. Поскольку ответственность за правильность принимаемых решений несут органы местного самоуправления, а администрация г.о. Сызрань не смогла доказать соответствие закону оспариваемого решения, суд принял решение признать его недействительным, а иск предпринимателя Владимира Рыжова удовлетворить в полном объеме. Помимо этого арбитражный суд обязал главу администрации г.о. Сызрань издать постановление об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца. Согласно генеральному плану Сызрани в этом районе действительно предполагается строительство развязки. Эксперты предполагают, что земля в таком случае может стать в этом районе дороже и привлекательнее. Как и сама автомойка. Но до последнего времени близлежащую территорию осваивали именно предприниматели. Теперь она заинтересовала муниципалитет. Если следовать этой логике, можно предположить, что вскоре с подобными проблемами рискуют столкнуться и другие владельцы земельных участков в этом районе. При этом возможность изъятия участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрена законодательством только путем выкупа. Ответчик же не представил доказательств выкупа муниципальным образованием г.о. Сызрань спорных участков для муниципальных нужд. По какой-то причине муниципалитет по этому пути не пошел. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
