Достраивают вертикаль

Татьяна Никонорова

На рожон не лезет

Поправки в основной документ района носили скорее рамочный характер и более тщательно прописывают права и обязанности депутатов Собрания представителей м.р. Ставропольский и главы Ставропольского р-на. В частности, депутаты определились со сроками назначения выборов в органы местного самоуправления и правами и обязанностями главы района. При этом схема выборов главы района, членов представительного собрания Ставропольского р-на не изменилась. Депутаты будут избираться по одномандатным избирательным округам, а глава района — методом прямого голосования.

Впрочем, в уставе в новой редакции будут учтены гарантии главам сельских поселений. Теперь, в случае неизбрания, главы администраций смогут получать компенсацию в размере месячного оклада до момента своего трудоустройства.

Напомним, это не первые поправки в устав Ставропольского р-на, которые бы учитывали интересы главы района и членов Собрания представителей Ставропольского р-на. Выборы в органы местного самоуправления Ставропольского р-на состоятся в октябре 2009 г. Характерная деталь: глава района Александр Пучков и действующий состав собрания представителей избрались в июле 2004 г., на тот момент устав района предполагал четырехлетний срок полномочий и главы района, и депутатов. Но благодаря поправкам в устав муниципального р-на депутаты смогли сделать свои сроки полномочий почти в 1,5 раза длиннее, чем это предполагалось при их избрании (см. «Хронограф» №25 (240) от 23.06.08).

Поправки, вносимые в устав Ставропольского р-на на этот раз, примечательны тем, что не предполагают ни избрания членов собрания представителей по смешанной системе (как в Тольятти), ни возможности избрания главы района из числа уже избранных депутатов (как в Сызрани). Аналогичная практика по выборам мэра из числа избранных депутатов была утверждена уставом г. Кинеля. В каждом отдельном случае инициатором внесения изменений в уставы муниципальных образований выступало Самарское региональное отделение (СРО) «Единой России» (ЕР).

Как пояснил корреспонденту «Хронографа» заместитель председателя СРО ЕР Александр Живайкин, реготделение вообще не ставило задачи внедрить повсеместно именно смешанную систему выборов. «Ставропольский р-н не такой уж большой, чтобы там смешанную систему проводить в жизнь. Как таковых конкретных-то установок нет. Если говорить о решении каком-то, то на политсовете мы не рассматривали эти вопросы, чтобы повсеместно вводить. Предложения от Ставропольского р-на мне неизвестны».

Впрочем, отсутствие у главы Ставропольского р-на Александра Пучкова желания изменить существующую в районе систему выборов может быть вполне объяснимо. Не исключено, что изменяющееся федеральное законодательство, регламентирующее процесс формирования органов МСУ, позволит в обозримом будущем все представительные органы формировать только по смешанному варианту выборов, а самих глав — избирать из числа депутатов. Причем такой сценарий будет зафиксирован в ФЗ №131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

По крайней мере, предпосылки для этого есть. Тогда Александр Пучков может получить все шансы в очередной раз стать главой района, избравшись сначала депутатом Ставропольского собрания представителей. Но бежать впереди паровоза и инициировать принятие подобных поправок в устав района весьма осторожный Пучков, вероятно, не хочет. Тем более что давления сверху, вынуждающего его на такой шаг, пока нет.

Добровольно-принудительно

Что характерно, Александр Живайкин заявил о том, что для внесения изменений в устав муниципального образования необходима воля депутатского корпуса. «Есть местное самоуправление, есть депутаты, которые принимают решение об изменениях в устав. Если депутаты хотят посоветоваться с вышестоящими организациями или с местными отделениями, то тогда — да, мы проводим консультации, предлагаем свои решения. В данном случае от Ставропольского р-на я об этом ничего не слышал», — пояснил Живайкин о возможностях внедрения смешанной системы. Впрочем, если говорить о внедрении смешанной системы в городских округах Самарской обл., то здесь процесс можно было бы назвать скорее принудительным, чем добровольным.

Впрочем, о том, что сельские районы так и не будут в принудительном порядке приведены к единой избирательной системе, заявили практически все опрошенные «Хронографом» эксперты. Президент фонда социальных исследований Владимир Звоновский прокомментировал это решение так: «А зачем такие районы приводить к единообразию? Они абсолютно зависимы и на 100% управляемы и без подобных нововведений». Аналогичного мнения придерживается и тольяттинский социолог Сергей Дьячков: «Зачем ее внедрять на уровне муниципальных образований, районных и пр., и пр.? Там это совершенно ни к чему. Что такое село? В 1957 г. Никита Хрущев разрешил сельчанам паспорта иметь. Крестьянин у нас как был крепостным, так и остался, как ему скажут, так он и сделает. Надо будет убрать главу муниципального образования, ему просто позвонят и скажут: иди домой, ты долго сидел. А вот в городах, где есть серьезная политическая борьба, конкуренция, непослушание, там надо, чтобы этот процесс был управляемым. Тут все сложнее. Так что я думаю, что до сел не дойдут».

Несмотря на то что процесс внедрения смешанной системы проходил с достаточно ощутимым противоборством снизу, федеральному правительству и правительству субъекта федерации удалось сформировать мнение относительно нужности подобных поправок в локальных уставах. Теперь же Кремль пытается провести в федеральное законодательство о местном самоуправлении централизованную поправку, фактически подчиняющую мэров депутатам городских представительных органов. Главное юридическое управление администрации президента подготовило законопроект об отрешении мэров от должности решением местных парламентов. От имени президента РФ документ был внесен в Госдуму в первых числах января. Согласно предложенным инициативам глава города лишится своего поста, если недоверие ему будет высказано двумя третями депутатов городского представительного органа. «Это тоже хорошее проявление ползучей подчиненности мэров федеральным органам власти. Вот вы сейчас изберете чисто партийным путем (какие партии придут к власти, совершенно очевидно, в 99% это будет «Единая Россия»), и, таким образом, вы получите возможность добраться до любого мэра, если он не вписан в эту вертикаль.

Вот такое очень демократичное решение, тихий, спокойный, разумно выглядящий мэр, все очень красиво выглядит, прямое подчинение мэров вертикали власти», — прокомментировал «Хронографу» суть предполагаемых изменений заведующий кафедрой социологии и политологии Самарского государственного университета, доктор философских наук, профессор, академик Российской академии социальных наук Евгений Молевич.

С прицелом на будущее

Из действий Самарского регионального отделения «Единой России» можно сделать вывод, что именно городские округа будут находиться под особо пристальным контролем как исполнительной власти в регионе, так и партийной власти. «Такое положение вещей неудивительно: 2/3 населения проживают именно в городских округах», — прокомментировал Сергей Дьячков. Скорее всего, пристальное внимание будет оказано именно г. Самаре и г. Жигулевску. В 2009 г. в этих городах пройдут выборы в представительные органы. Естественно, что СРО ЕР вряд ли упустит возможность законодательно повлиять на избирательный процесс и заполучить в итоге возможность установления полного контроля над главой муниципального образования. Впрочем, официальная ЕР подобную возможность установления полного контроля над исполнительной властью в городах отрицает. «Здесь конкретно говорится: отзывают двумя третями депутатов. Депутаты отзывают из общего состава двумя третями. Депутаты-то остаются. Какая разница, смешанная система в этом случае или не смешанная? Для этого и делают 2/3, чтобы 2/3 понимали, что руководитель местного управления не справляется с возложенными на него задачами. А не для того, чтобы найти какие-то легкие пути для отзыва мэров. В этом-то вся и суть», — заявил заместитель председателя Самарского регионального отделения «ЕР» Александр Живайкин.

Наблюдатели отмечают, что население едва ли может по достоинству оценить все возможности отзыва мэров через депутатов представительных органов. Весь опыт формирования представительных органов свидетельствует о том, что депутатские объединения, фракции скорее формировались по принципу принадлежности к определенным ФПГ, нежели по исключительно партийному признаку. И работой таких представительных органов управлял уже даже не спикер, а ряд теневых модераторов процесса. «Я так думаю, что населению вообще уже нечему радоваться по крайней мере год-два. Если бы население само могло отзывать мэров, а не депутаты, то тогда да, может быть... Депутаты ведь совершенно неподконтрольны населению, а посему опять же это будет внутренний политтусовочный процесс», — резюмировал Сергей Дьячков.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Евгений МОЛЕВИЧ, заведующий кафедрой социологии и политологии Самарского государственного университета

- Выиграет та самая партия власти и стоящий за ней руководящий клан, больше никто не выигрывает. Выигрывает сложившаяся система власти. Она пока не выстроена на низовом уровне, и это ее нервирует. Это просто оскорбительно для власти. Посмотрите, что делается в Самаре — Виктор Тархов не ходит на встречи с губернатором. Даже президент, да что там президент, премьер-министр не может вызвать Тархова на ковер согласно действующему сейчас законодательству.

Сергей ДЬЯЧКОВ, социолог

- Я вообще удивился, что они не сразу ввели по партийным спискам, а ввели смешанную систему. Видимо, одномандатники — как бродячие актеры, которые развлекали публику и полиция их не разгоняла. Должна же быть какая-то отдушина, чтобы туда уходили протестные настроения, стравливался пар недовольства.