15 января судьей областного суда Людмилой ХОЛОДИЛИНОЙ был направлен запрос председателю Кировского районного суда г. Самары Александру ТРЕТЬЯКОВУ о предоставлении материалов гражданского дела по земельному участку площадью 3900 кв. м на 10-й просеке в Студеном овраге. В запросе с пометкой «срочно» указано: «Направить данное дело на дополнительное рассмотрение в областной суд». Адвокатом соистца администрации г. о. Самара по этому делу выступал Вячеслав ТИЛЕЖИНСКИЙ.
В 2004 г. пятеро военнослужащих получили земельный участок на 10-й просеке на основании решения мирового судьи в соответствии с действующим на тот период законодательством РФ. Данный участок земли несколько раз перепродавался. На начало лета прошлого года участок земли в долевой собственности принадлежал трем гражданам. В частности, в мае 2008 г. один из предыдущих владельцев продал свою долю площадью 9,75 сотки Марии Гончаровой. В июле 2008 г. прокурор г. Самары подает иск в интересах Самарской обл. и г. о. Самара об истребовании земельного участка площадью 3900 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг, 10-я просека. Ответчиками выступают трое граждан, у которых в долевой собственности находится данный участок земли. 8 сентября 2008 г. по данному иску в Кировском районном суде состоялся суд, на котором интересы соистца администрации г. о. Самара представлял адвокат Вячеслав Тилежинский. Одновременно он является адвокатом газеты «Самарское обозрение». В последнее время он представляет интересы мэра г. о. Самара Виктора Тархова по некоторым делам. Доверенность на представлении интересов Самарской администрации по данному делу Тилежинскому была выдана 17.07.08 за №04/17-164 сроком до 31.03.09. Документ был подписан выходцем из структур ЗАО «АДС «Волгопромгаз» — и. о. главы г. о. Самара Дмитрием Азаровым за несколько дней до его ухода в Министерство природных ресурсов и экологии. |  |  У Волгопромгаза по-разному складывались отношения с главами г. Самары
Кировский суд поддержал иск прокурора. 14 октября судебная коллегия по гражданским делам облсуда на основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ («Истребование земельного участка у добросовестного покупателя») подтвердила законность решения Кировского районного суда. Основываясь на этом решении, регпалата погашает запись о праве собственности ответчиков на участок земли. По этому поводу ответчиками были отправлены надзорная жалоба в президиум самарского облсуда. В конце 2008 г. ответчиками также были отправлены по этому делу заявления в Генеральную прокуратуру РФ. 19 января один из ответчиков Мария Гончарова в ответ на надзорную жалобу получила документ от судьи Холодилиной, в котором определено приостановить исполнение решения Кировского районного суда. По словам доверенного лица Гончаровой Игоря Ваталева, к ним как к собственникам земельного участка никаких претензий на пользование землей не поступало. Ваталев утверждает, что после инициирования иска об отчуждении земли им стали поступать предложения повторно приобрести данный участок земли. Возможно, Тилежинский сам предлагал повторно совершить сделку купли-продажи земли, но уже якобы на полном официальном праве. Ответчики по этому делу не исключают, что Тилеженский якобы представляет интересы третьих лиц, а именно ФПГ «Волгопромгаз». Представитель Гончарова также разделяет их мнение. Дело в том, что с 1993 г. по 2003 г. данный земельный участок находился в аренде у ООО «Газпром». | | По мнению источника, знакомого с ситуаций, аренда была прекращена по инициативе экс-мэра Самары Георгия Лиманского, который на то время имел сложные отношения с представителями Волгопромгаза. Примечательно, что при Викторе Тархове ООО «Газпром» в январе 2007 г. инициировало возбуждение уголовного делав СУ при Кировском РУВД г. Самары, в котором утверждало, что данный земельный участок принадлежит им на основании свидетельства права собственности под №09284 от 11.05.93. При расследовании этого дела на участок был наложен арест. Однако факт незаконного завладения данным земельным участком был опровергнут и дело было закрыто. По мнению экспертов, администрация г. о. Самара в рамках данного гражданского дела не может быть признана потерпевшей, т. к. администрацией не были представлены доказательства наличия прав на рассматриваемый земельный участок. В связи с этим не совсем ясно, чьи интересы отстаивал Тилежинский. По словам одного из источников, «учитывая историю этой земли, не остается сомнений, что она по-прежнему находится в интересах Волгопромгаза».  | Комментарии |  |
Дмитрий ЯРОВОЙ, директор консалтинговой группы SDA Group - В этой ситуации единственным способом для признания за собой права земельных участков является судебный. В данном случае я считаю, что попытки администрации оформить за собой право собственности юридически бесперспективны. Но с поправкой на наши реалии, которые существуют в нашем законодательстве, если город отстаивает чьи-то интересы, то решения наших судов могут быть любыми. Даже заведомо, когда иск, который, по всем соображениям, должен быть проигран администрацией, если он будет поддержан с помощью административного ресурса, то этот иск может быть удовлетворен. Хотя и вопреки действующему законодательству. Думаю, перспектив мало, но административный ресурс в нашем регионе имеет очень большое значение. |
