Сообразили на двоих

Сергей Илларионов

Придумали схему

По данным следствия, в 2006 г. директор и учредитель ООО «Омега» Наталья Кошкина вступила в сговор с финансовым директором ООО «СВ-Центрлизинг» Татьяной Бараник. Совместно ими был разработан план увода денег. Наталья Кошкина через знакомых находила юрлица, существующие и зарегистрированные более одного года, но практически не осуществляющие никакой деятельности. Их документы представлялись в ООО «СВ-Центрлизинг». Татьяна Бараник проводила их анализ, который впоследствии представлялся руководству компании ООО «СВ-Центрлизинг» для принятия решения о заключении с данной организацией договора финансового лизинга и перечислении денег на фирму-поставщика.

Наталья Кошкина и Татьяна Бараник вносили необходимые для них исправления в документы и добивались выделения средств. Например, в ноябре 2006 г. Наталья Кошкина предложила учредителю ООО «ВолгоТехКомплект» Дмитрию Юреску помощь в приобретении оборудования для производства отводов для технологических трубопроводов. Поскольку ООО «ВолгоТехКомплект» было недостаточно платежеспособным для заключения договора лизинга, Кошкина взялась решить эту проблему, правда, за определенные проценты от денег, полученных от ООО «СВ-Центрлизинг». Часть суммы также должна была пойти в виде вознаграждения Бараник, которая якобы бралась осуществлять сопровождение документов в ООО «СВ-Центрлизинг» для положительного решения по сделке.

Схема получения средств в ООО «СВ-Центрлизинг» была следующей: Юреску представил Кошкиной учредительные и бухгалтерские документы ООО «ВолгоТехКомплект», она в свою очередь передала документы Бараник, которая как финансовый директор сделала анализ ООО «ВолгоТехКомплект», предварительно внеся необходимые изменения. «Доработанный» финансовый анализ организации был представлен руководству ООО «СВ-Центрлизинг».

В качестве поставщика оборудования в соответствии с заявкой ООО «ВолгоТехКомплект» было определено ООО «ОМЕГА», где директором и единственным участником общества была Наталья Кошкина. В результате был подписал договор финансового лизинга, заключенный между ООО «СВ-Центрлизинг» и ООО «ВолгоТехКомплект». Предметом лизинга являлось оборудование, выбранное лизингополучателем, оно должно было быть поставлено на баланс ООО «СВ-Центрлизинг» до полного погашения платежей. Между поставщиком оборудования ООО «ОМЕГА» и ООО «СВ-Центрлизинг» был заключен договор купли-продажи. В соответствии с ним ООО «СВ-Центрлизинг», после зачисления на расчетный счет ООО «ОМЕГА» авансового платежа, от ООО «ВолгоТехКомплект» должны быть перечислены денежные средства в размере 10,213 млн.р. Всю эту сумму ООО «СВ-Центрлизинг» перечислило ООО «ОМЕГА» тремя траншами. В последующем Кошкина передала документы, якобы подтверждающие поставку оборудования. После чего оно было поставлено Татьяной Бараник на баланс ООО «СВ-Центрлизинг». Фактически же оборудование поставлено не было. Деньги с расчетного счета ООО «ОМЕГА» обналичили. Это не единственный случай.

Поставили на поток

Директор ООО «ВАРВ» Руслан Осипов рассказал Кошкиной, что хочет приобрести дорогостоящее офтальмологическое оборудование. Она предложила взять оборудование в лизинг, но поскольку организация Осипова была недостаточно платежеспособной для заключения такого договора, она предложила свои услуги по подготовке и оформлению документов. Кроме того, она заявила, что ее фирма выступит в качестве поставщика данного оборудования. Осипов представил ей бухгалтерские и учредительные документы ООО «ВАРВ», которые она передала Татьяне Бараник, предварительно внеся изменения. Получалось, что с новыми показателями ООО «ВАРВ» было платежеспособным. Бараник в свою очередь представила документы руководству ООО «СВ-Центрлизинг» — учредителю Владимиру Игошкину и директору Александру Рыбину, уверив их в том, что организация платежеспособная, в качестве поставщика оборудования в соответствии с заявкой ООО «ВАРВ» было определено ООО «ОМЕГА».

Руководство ООО «Центрлизинг» встретилось лично с директором ООО «ВАРВ» Осиповым, который, не зная истинных намерений Кошкиной и Бараник, подтвердил свое желание приобрести оборудование и выплачивать за него лизинговые платежи согласно графику платежей. Между ООО «СВ-Центрлизинг» с ООО «ВАРВ» был заключен договор финансового лизинга на сумму $581,124 тыс. Предметом договора являлось медицинское оборудование, офтальмология NIDEK ЕС-5000 СХ series. Осипов, введенный в заблуждение, осуществил авансовый платеж в сумме 1,74 млн. р. с расчетного счета ООО «ВАРВ» на расчетный счет ООО «СВ-Центрлизинг». Лизинговая компания полностью произвела оплату оборудования в адрес поставщика ООО «ОМЕГА», перечислив на их расчетный счет 9 643 824 р.

Кошкина полученные ООО «ОМЕГА» за поставку оборудования деньги израсходовала по собственному усмотрению, а именно они были переведены с расчетного счета ООО «ОМЕГА» на расчетный счет в ЗАО «ФИА-БАНК», открытый на фирму-однодневку ООО «Партнер», вероятно, для последующего обналичивания денежных средств.

Наталья Кошкина передала в лизинговую компанию все необходимые документы, якобы подтверждающие поставку оборудования для ООО «ВАРВ». Татьяна Бараник поставила его на баланс ООО «СВ-Центрлизинг». Фактически же никакого оборудования не было, проверка показала, что по месту нахождения офтальмологического прибора в Тольятти, на ул. Октябрьской, 55а, МЦ «ВИЗАВИ», его не существует.

Поздно спохватились

Идентичная ситуация произошла с ООО «Теплострой С», где директором является Акоп Давтян. Всего по аналогичной схеме Кошкина и Бараник «обработали» пять организаций: ООО «ВАРВ», ООО «Теплострой-С», ООО «Орхидея», ООО «ИС», ООО «ВолгоТехКомплект».

В лизинговой компании заподозрили обман, когда стали анализировать сделки. У всех, кто просрочил платежи, имелась определенная связь, заключающаяся в том, что предметом лизинга выбирались нестандартные объекты для формирования основных средств, проверить действительную необходимость их приобретения для лизинговой компании достаточно трудно. Кроме того, в качестве поставщика оборудования лизингополучателем указывалось одно и то же предприятие — ООО «ОМЕГА». Обе подследственные во время расследования уголовного дела отказались давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Автозаводский районный суд на прошлой неделе приступил к рассмотрению дела.