Решение любой ценой

Павел Соколов

Цена госзаказа

В Самарской обл. концепция формирования электронного правительства до 2010 г. была утверждена в еще сентябре 2007 г. Проект концепции на соответствующем заседании правительства 5 сентября 2007 г. представлял Владимир Виттих. Реализация проекта оценивалась примерно в 6 млрд. р.

Определенное место в этой концепции отведено проекту СУПРЕМА (система управления регионом с применением мультиагентных технологий). Основной задачей СУПРЕМА называлось «обеспечение взаимодействия власти с гражданами и институтами гражданского общества». Участие в ее разработке принимало ООО «Генезис знаний» (ГЗ). Взаимодействие граждан с властью при помощи системы СУПРЕМА предполагалось осуществить посредством запуска сети интернет-киосков. Закупка интернет-киосков осуществлялась на тендерной основе. Закупочная цена называлась в сумме около 170 тыс. р. за шт. Киосков установили более 200 шт. Внешне интернет-киоск напоминает обычный платежный терминал. По мнению специалистов, при небольшой доработке (установка картридера и доступа к системе СУПРЕМА) платежный терминал мог бы исполнять в том числе и функции интернет-киоска. «Стоимость платежных терминалов составляет от 54 тыс. р. за единицу. Установить картридер и организовать доступ к СУПРЕМА — это еще дополнительные примерно 20 тыс. р. Не понимаю, почему правительство не пошло по более дешевому пути развертывания сети», — считает один из компетентных собеседников «Хронографа».

Примечательно и то, что проект СУПРЕМА был далеко не единственным опытом работы ГЗ с правительством Самарской обл. в рамках исполнения госзаказа. ГЗ было разработано несколько автоматизированных рабочих мест (АРМ), которые впоследствии были включены в состав программного комплекса (ПК) «Человек».

Ряд источников «Хронографа» высказывали предположения, что успех ГЗ мог быть обусловлен причастностью к развитию компании выходцев из Института проблем управления сложными системами (ИПУСС) Российской академии наук (РАН). Директором института значится Виттих. Виттиха связывали давние отношения с Титовым, которые могли завязаться еще во времена ГМК-62 (городской молодежный клуб, созданный комсомольцами г.Куйбышева в 1962 г.)

Обо всем этом «Хронограф» написал в статье «Доступ к базе обеспечен. Константин Титов может сохранить влияние на бюджетную политику» еще в сентябре прошлого года.

Буквально сразу после выхода статьи у генерального директора ООО «Генезис знаний» Олега Сурнина появилась потребность оспорить ее содержание. Претензии отличались нелогичностью. Так, например, Сурнина задела фраза, в которой содержалась мысль, что реализация госзаказа дала возможность ГЗ заработать.

Участие в тендерах дело добровольное. Сомнительно, что кто-либо из бизнесменов участвует в тендерах не для того, чтобы заработать. Сурнина также возмутило упоминание о причастности людей из ИПУСС РАН к созданию компании ГЗ. Он попытался через суд признать, что это тоже якобы порочит деловую репутацию, честь и достоинство его компании. Нелепость данного требования была очевидной.

Никаких оснований говорить о том, что ИПУСС своей деятельностью опорочил кого-либо, нет. Более того, если бы Сурнину удалось убедить суд признать это требование законным, то «Хронографу» пришлось бы публиковать текст опровержения, который своим содержанием принижал бы честь и достоинство третьих лиц — в данном случае ИПУСС и его директора Владимира Виттиха. Причем текст опровержения можно было бы считать еще и несоответствующим действительности. Как можно утверждать, что участие ГЗ в тендере на госзаказ не позволило компании заработать, если за работу были выплачены конкретные суммы бюджетных средств? Впрочем, подобные противоречия содержатся даже в тех тезисах, которые суд все-таки потребовал опровергнуть.

Во многом именно поэтому судебный процесс был непростым. Длился почти год.

Опровержение

Арбитражный суд частично удовлетворил иск ООО НПК «Генезис знаний», решил признать следующие сведения, содержащиеся в статье «Доступ к базе обеспечен. Константин Титов может сохранить влияние на бюджетную политику», опубликованной 10 сентября 2007 г. в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф Тольятти» в№31 (196): «Однако результаты внедрения показали, что поставленные перед разработчиком в лице «Генензиса знаний» задачи были достигнуты не в полной мере», «Из четырех закупленных интернет-киосков подключены к сети только два, на б-ре Орджоникидзе, 16 и на ул. Белорусской, 33, дан те работают со значительными перебоями, отмечают в мэрии Тольятти», «В начале 2007 г. появился еще один эпизод, не с лучшей стороны характеризующий разработки «Генезиса знаний» за счет бюджетных средств», «ПК «Человек» — тоже разработка НПК «Генезис знаний», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО НПК «Генезис знаний».

На процессе

В ходе прений на судебных заседаниях ответчиком приводились абсолютно логичные и обоснованные доводы. Например, обоснованность требования признать несоответствующим действительности высказывание о том, что поставленные перед ГЗ задачи были достигнуты якобы не в полной мере, была подвергнута серьезному сомнению. Сеть интернет-киосков, установленных в Тольятти в рамках внедрения проекта СУПРЕМА, до сих пор не может активировать некоторые приложения. Иначе через интернет-киоски льготники могли бы не только получать информацию о себе, но также получать реальную пользу от монетизации льгот. Одним из актуальных приложений СУПРЕМА является транспортное приложение. Его активация позволяет льготной категории лиц пользоваться так называемой услугой «электронный проездной». «Если бы установленные в Тольятти интернет-киоски были бы с самого начала оборудованы купюроприемниками, то возможности проекта СУПРЕМА могли бы еще в 2006 г. создать предпосылки для перевода льготников на электронные проездные», — пояснили корреспонденту «Хронографа» в тольяттинской мэрии. Льготнику было бы достаточно поместить картридер интернет-киоска свою социальную карту, после чего из предложенного перечня выбрать транспортное приложение. Процедура идентификации личных данных пользователя карточки заканчивается выводом о возможности воспользоваться правом на льготный проезд.

Далее льготник вкладывает в купюроприемник необходимую сумму (50% от цены) за проездной билет, после чего на его социальной карте активируется функция электронного проездного. Во время проезда в городском транспорте кондуктор считывает с карточки валидатором информацию. Так 11 происходит процедура начисления и использования льготных денег. Удобно и льготнику, и поставщику услуг. Однако в Тольятти этого до сих пор нет, хотя интернет-киоски есть, а проект СУПРЕМА якобы функционирует. Можно ли в данном случае утверждать, что все задачи были достигнуты? Суд счел, что можно.

Что касается тезиса о наличии сбоев в работе интернет-киосков в Тольятти, то «Хронографом» был представлен в суд письменный ответ руководителя департамента социальной поддержки населения мэрии Тольятти Ларисы Загребовой. В нем было сказано: «Все предложения департамента социальной поддержки населения в 2006-2007 гг. были направлены на совершенствование работы программного обеспечения интернет-киосков...». Из этого сле-

дует, что если департамент был вынужден формировать предложения по «совершенствованию работы программного обеспечения», то к качеству работы интернет-киосков могли возникать вопросы. Если оборудование и программный продукт работают безупречно, то что совершенствовать? Суд и в этом вопросе признал правоту ГЗ.

Однако самым неоднозначным стало признание судом непричастности ГЗ к созданию ПК «Человек». Этот ПК представляет собой комплекс программных модулей, работающих на одной платформе. Одним из таких модулей является АРМ «Назначение субсидий для оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ)». В ходе судебного разбирательства представитель истца Михаил Рубцов это признал. Заместитель министра здравоохранения и соцразвития Самарской обл. Елена Гриценко подтвердила это в своем ответе на запрос редакции: «Программный комплекс «Назначение субсидий для оплаты жилищно-коммунальных услуг» был разработан в соответствии с договором №247 от 08.07.04 г. ООО НПК «Генезис знаний». Данный программный комплекс работает под управлением ПК «Человек». Причем это было далеко не единственное АРМ, разработанное ГЗ для ПК «Человек». В ответе Гриценко сказано и об этом: «Кроме ПК «Назначение субсидий для оплаты жилищно-коммунальных услуг» ООО НПК «Генезис знаний» разрабатывало на конкурсной основе несколько программных комплексов, которые также функционируют на платформе ПК «Человек». Более того, ГЗ даже разместил на титульной заставке АРМ «Назначение субсидии для оплаты ЖКУ» свой авторский копирайт: Copyright С 2004 НПК Генезис знаний. Всю эту информацию «Хронограф» представил в суд. Однако судом эти факты во внимание приняты не были.

Важной деталью здесь является и то, что ПК «Человек» считается одним из основных программных комплексов, с которыми работает Минздравсоцразвития, обеспечивая четкое функционирование служб соцзащиты в целом по области. Весьма странным видится то, что Сурнин счел сообщение «Хронографа» о причастности ГЗ к созданию данного программного комплекса как сведения, порочащие его деловую репутацию. При этом он предпочел не оспаривать критику в адрес самого ПК «Человек». Таким образом, выстроенная Сурниным логика, возможно, при определенной интерпретации может бросить тень в том числе и на Минздравсоцразвития Самарской обл. Более того, представителем «Хронографа» в ходе судебного заседания было высказано опасение, что текст опровержения, которое требовал опубликовать Сурнин, может быть истолкован третьими лицами как несоответствующий действительности и порочащий их честь и достоинство. Суд данное обстоятельство оставил без внимания. Если подобное случится, то это может стать беспрецедентным для судебной практики случаем.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.