Одним из вопросов, который будет обсуждаться на ближайшей бюджетной комиссии ТГД, будет отчет КСП о проверке фонда «Городской центр проектного финансирования» (ГЦПФ), более известного как инвестиционный фонд мэрии Тольятти. Из-за своей непрозрачности ГЦПФ заработал весьма неоднозначную репутацию. Новая команда мэрии после прихода к власти заявляла о предстоящей ликвидации ГЦПФ. Однако этого не случилось. Не исключено, что фонд продолжит работу теперь уже под контролем новой команды мэрии.
Стоит напомнить, что ГЦПФ -структура, которую невозможно обойти при отведении участка под застройку. «Цены» ГЦПФ доходят до 10% от общей стоимости проекта. 27 декабря 2007 г. решением арбитражного суда Самарской обл. было признано незаконным бездействие мэрии Тольятти, выразившееся в непринятии решения по заявлению ГСК № 130 «Единство» о предварительном согласовании места размещения здания многофункционального назначения с подземной автостоянкой. В результате требование мэрии по заключению инвестиционного договора и перечислению ГСК № 130 «Единство» денежных средств в размере 4935 тыс. р. в ГЦПФ было признано незаконным. Стоит отметить, что ГСК № 130 «Единство» планировало возвести объект юго-западнее торгового центра, известного как «Рыбий глаз», над подземным гаражом. Нужно отметить, что именно на таких подземных гаражах появился ряд торгово-офисных центров на территории Автозаводского р-на. Важным фактом является то, что это решение суда вполне может стать прецедентом, воспользовавшись которым ряд компаний плательщиков ГЦПФ могут получить свои средства назад. Бывший руководитель департамента экономики, а также член попечительского совета ГЦПФ Владимир Перельштейн так прокомментировал ситуацию: «Если строить все иски на сроках, на бездействии, на отсутствии контроля за прохождением документов, конечно, можно еще не меньше десятка нарушений найти. Мы когда начали делать мониторинг, у нас была масса дел, по которым сроки затянуты». Несмотря на существующее решение суда, компании не спешат забирать средства из инвестиционного фонда. Прежде всего потому, что выигранное в суде дело не является гарантом получения земли под застройку. Наблюдатели отмечают, что организации, активно использующие практику судебных разбирательств, могут просто оказаться в так называемом «черном списке» организаций, сотрудничества с которыми в дальнейшем мэрия будет избегать. |  | В то же время подобное утверждение можно счесть весьма нелогичным. Особенно с учетом того, что после вступления в должность мэра г.о. Тольятти Анатолия Пушкова активно муссировалась информация об инициативе по ликвидации ГЦПФ в связи с планировавшимся переходом на более прозрачные схемы, такие, например, как проведение аукционов. Причем проведение аукционов — именно та схема, при реализации которой можно получать средства в бюджет, использовать их на развитие города. Суть аукциона заключается в проведении открытых торгов на готовый земельный участок с приложенным пакетом технических условий. Однако активность новой команды значительно угасла после того, как старая команда чиновников покинула свои кресла. Сегодня работа ГЦПФ курируется заместителем мэра по экономике и финансам Вадимом Кирпичниковым (на фото) и руководителем департамента экономического развития Денисом Жидковым. Причем Кирпичников уже озвучивал инициативу увеличения взимаемой суммы с 10 до 15%. Более того, схема работы фонда не претерпела никаких изменений. Поэтому угроза попадания в «черный список» для компаний, которые могут воспользоваться прецедентом, вполне реальна. Участники строительного рынка отмечают, что проведение торгов на территории Автозаводского р-на невозможно по причине отсутствия технических условий. Причиной служит то, что официально ОАО «ТЕВИС» не выдает техусловий, мотивируя это дефицитом мощностей. Между тем компаниям, проходящим через ГЦПФ, соответственно проходящим процедуру отчисления средств в этот фонд, удается самим, напрямую решать вопросы с ОАО «ТЕВИС». Разобраться, почему так происходит, должен Анатолий Пушков. | | Предыдущим местом работы мэра Пушкова является ОАО «АВТОВАЗ», где он занимал должность главного инженера, что подразумевало контроль за всеми работами коммунального сектора автогиганта. Таким образом, Пушкову по предыдущей должности положено было знать о возможностях ОАО «ТЕВИС». Если бы Анатолий Пушков действительно был заинтересован в создании отлаженного механизма привлечения денег на новые территории, он бы выстроил диалог с руководством ОАО «ТЕВИС». По итогам диалога, с внедрением программы проведения открытых торгов, от деятельности ГЦПФ можно было бы отказаться. Таким образом, Пушков закладывает под себя еще одну мину замедленного действия. Несмотря на то что его политика вполне дипломатична и он предпочитает не вступать в конфликты, это может существенно отразиться на его репутации. Причем этот «прокол» мэра Пушкова может быть также использован внесистемной оппозицией ТГД как база для пиар-кампании на предстоящих выборах в ТГД следующего созыва. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
