Исчерпанный аргумент

Константин Смельцов

Несостоятельные договоренности

История одного из самых громких тольяттинских конфликтов последних лет уходит своими корнями в 90-е годы. Именно тогда, в 1998 г., ОАО «АВТОВАЗТРАНС» (АВТ) впервые сдало в аренду часть нежилых помещений ангара (литера А) площадью 3704,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 8, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис». По договору №887 от 06.11.98 во временное владение и пользование ООО «Партнер-Сервис» был предоставлен комплекс производственных помещений общей площадью 1296 кв.м. В связи с тем что данный договор носил долгосрочный характер, он подлежал обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. 651 ГК РФ. Другой договор №1673 от 17.12.03 гласил о передаче АВТОВАЗТРАНСом нежилого помещения Партнер-Сервису для размещения офиса общей площадью 46 кв.м, расположенного в том же ангаре. Причем договор носил краткосрочный характер.

В ходе срока аренды вышеуказанному ангару был присвоен статус постоянного строения. Право собственности АВТОВАЗТРАНСа на все здания и сооружения, расположенные на данном участке, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, 1 декабря 2003 г. арбитражный суд Самарской области признал право собственности АВТ на ангар.

5 июля 2004 г. компания «АВТОВАЗТРАНС» создала общество с ограниченной ответственностью «Гараж 500», а в качества вклада в уставный капитал передала все объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 8. Являясь структурным подразделением АВТОВАЗТРАНСа, ООО «Гараж 500» 16 июля 2004 г. зарегистрировало на свое имя все вышеуказанные объекты и получило в регистрационной палате соответствующие свидетельства о праве собственности. В сентябре 2004 г. ООО «Гараж 500» продало ООО «Мастер» принадлежавшую ему асфальтобетонную площадку, на территории которой располагался ангар, о чем было получено свидетельство о праве собственности.

В связи со сменой собственника зданий и сооружений в Партнер-Сервис от имени АВТ и нового собственника фирмы «Гараж 500» неоднократно направлялись письма о расторжении договоров аренды, с просьбой освободить арендуемые помещения. Поводом для расторжения первого договора аренды комплекса производственных помещений общей площадью 1296 кв. м стало несоответствие договора статусу долгосрочного. Поскольку договор так и не прошел государственную регистрацию, в соответствии со ст. 168 ГК РФ он был признан недействительным. Другой договор об аренде помещения под офис площадью 46 кв. м предусматривал пункт его одностороннего расторжения при направлении соответствующих уведомлений арендодателю.

За пределами полномочий

В августе 2004 г. генеральный директор ООО «Гараж 500» Александр Кравчинский направил генеральному директору Партнер-Сервиса Сергею Ракову очередные письма с требованием освободить занимаемые помещения.

При этом Кравчинский предупредил, что в противном случае «Гараж 500» будет вынужден принять меры по защите прав собственности и обратиться с иском в арбитражный суд Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Раков получил эти письма, но арендуемые помещения при этом не освобождались. Наоборот, ООО «Партнер-Сервис» стало рьяно отстаивать свою позицию, подав в арбитражный суд иски о понуждении к заключению договора купли-продажи ангара и о признании права собственности на спорный ангар. Мотивом для последнего иска стала информация Сергея Ракова о том, что его фирма инвестировала денежные средства в строительство всего ангара и, соответственно, является собственником этого здания. Однако существование инвестиционного договора доказано не было. Впоследствии по этим двум искам ООО «Партнер-Сервис» арбитражный суд г. Самары вынес решение в пользу АВТ.

Для освобождения незаконно занимаемых помещений ООО «Гараж 500» направило в арбитражный суд Самарской области встречное исковое заявление к ООО «Партнер-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По этому заявлению 30.11.04 судом первой инстанции вынесено решение о выселении ООО «Партнер-Сервис» из спорного ангара.

Параллельно с судебными разбирательствами Партнер-Сервис принимал меры по созданию препятствий при использовании ООО «Гараж 500» принадлежащего ему нежилого здания. Вследствие чего «Гараж 500» не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность в нормальном режиме. Кроме того, ООО «Партнер-Сервис» в качестве одного из доказательств своей правоты ссылался на наличие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества №183 от 03.02.04, якобы заключенного с АВТ. Согласно этому документу арендодатель обязался в течение трех дней с момента государственной регистрации своего права собственности на ангар продать его Партнер-Сервису. Данный договор касался сделок, связанных с отчуждением имущества, поэтому требовал разрешения совета директоров АВТ и подписи уполномоченного лица. Несмотря на это, сделка состоялась без разрешения совета директоров и была скреплена подписью лица, вышедшего за пределы полномочий. Предварительный договор купли-продажи был подписан теперь бывшим первым заместителем генерального директора ОАО «АВТ» Александром Митрофановым и не имел протокола согласия совета директоров компании. В связи с выявлением этих фактов арбитражный суд в трех инстанциях признал предварительный договор о продаже ангара недействительным. Настаивая на своем, Раков извлек на свет так называемый договор о сотрудничестве №2001-03/01, который якобы был заключен с АВТ 1 марта 2001 г. Согласно условиям договора Партнер-Сервис брал на себя обязательства своими силами и за счет своих средств достроить ангар и организовать в его помещениях торгово-сервисный центр. Однако 16 ноября 2005 г. арбитражный суд Самарской области на судебном заседании вынес решение о признании договора о сотрудничестве незаключенным.

Основанием стало отсутствие подписи генерального директора АВТ (вместо Владимира Белякова договор скреплен неуполномоченным лицом), отсутствие расшифровки подписей и наличие печати структурного подразделения — Предприятия специального транспорта. Кроме того, ни на одно судебное заседание Партнер-Сервис не представил подлинник договора.

Последняя точка

На следующем этапе в спор включилась мэрия г. Тольятти. В январе 2005 г. горадминистрация направила в арбитражный суд заявление о пересмотре решения того же суда от 1 декабря 2003 г. о признании права собственности АВТ на спорный ангар по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами мэрия посчитала письмо, присланное Раковым в канцелярию мэрии. В нем говорилось, что строительство ангара якобы в свое время вел не АВТОВАЗТРАНС, а непосредственно Партнер-Сервис. Мэрия сочла, что суд, признав своим решением право собственности на ангар за АВТ, нарушил права Партнер-Сервиса. В марте 2005 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления мэрии о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Раков направил апелляционную жалобу на это определение, и суд апелляционной инстанции в мае 2005 г. удовлетворил заявление мэрии и направил дело на новое рассмотрение. АВТОВАЗТРАНС изначально не был согласен с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку считал, что такой пересмотр не соответствует закону. В связи с этим АВТ направил письмо с изложением своей позиции в мэрию г. Тольятти и обжаловал этот судебный акт в кассационной инстанции. Мэрия на этот раз согласилась с доводами АВТОВАЗТРАНСа. Более того, заявила об отказе от своего заявления в арбитражном суде. Тем не менее кассационный суд не принял отказ мэрии во внимание и в августе 2005 г. оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В поисках справедливости АВТ направил заявление в надзорную инстанцию — Высший арбитражный суд РФ — с просьбой отменить постановления судов второй (апелляционной) и третьей (кассационной) инстанций. 22 марта 2006 г. президиум Высшего арбитражного суда РФ рассмотрел заявление АВТОВАЗТРАНСа и своим постановлением отказал мэрии г. Тольятти и ООО «Партнер-Сервис» как третьему лицу в пересмотре дела о признании права собственности на ангар по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в споре между ОАО «АВТОВАЗТРАНС» и ООО «Партнер-Сервис» фактически поставлена точка, поскольку суд надзорной инстанции является последней судебной инстанцией при рассмотрении споров в арбитражных судах. В связи с этим право собственности АВТОВАЗТРАНСа на ангар остается неизменным. Все последующие действия компании по передаче своего имущества в уставный капитал дочернего общества являются абсолютно законными. Какие-либо другие организации не вправе впредь претендовать на ангар, так как закон этого просто не позволяет.

До момента рассмотрения заявления АВТ в Высшем арбитражном суде РФ, в арбитражных судах различных уровней параллельно рассматривалось больше десяти споров, инициированных ООО «Партнер-Сервис». Все эти дела были приостановлены до рассмотрения спора в Высшем арбитражном суде РФ. Причиной этому послужило то, что все исковые заявления основывались на оспаривании права собственности АВТОВАЗТРАНСа на спорный ангар. Теперь, когда президиум ВАС РФ вынес постановление в пользу АВТОВАЗТРАНСа, исход всех споров фактически предрешен. В удовлетворении всех требований ООО «Партнер-Сервис», скорее всего, будет отказано. Таким образом, в одном из самых громких городских конфликтов будет поставлена последняя точка.