На стыке интересов

Максим Климов

Подмена

Стоит напомнить, что памятниками градостроительства и архитектуры являются объекты, имеющие национальное и международное значение, архитектурные ансамбли и здания, исторические центры, остатки планировки и застройки городов. На прошедшей неделе в ряде тольяттинских СМИ была опубликована информация о том, что снос пельменной «Сосновый бор», которая находилась в п.Портпоселок на Комсомольском шоссе, 23, был абсолютно законным. Примечательно, что проблема законности сноса этого объекта неоднократно обсуждалась общественностью города. И то, что эта тема была снова озвучена, лишний раз подчеркивает, что в конкурентной борьбе предпринимателей СМИ служат одним из основных инструментов. Между тем в действительности произошедший снос памятника архитектуры, который находится в реестре, все-таки произошел. Но это была не пельменная «Сосновый бор». Неподалеку находился дом №15, который в отличие от пельменной был внесен в реестр архитектурных памятников. Однако снос памятника произошел без малейшего общественного резонанса, что объясняется отсутствием конкуренции на этом объекте и отсутствием внимания общественности к этой проблеме.

Примечательно, что много лет здание пельменной находилось в частной собственности. Так как его хозяина не заинтересовало приведение здания в надлежащее состояние, здание пришло в запустение, оказалось в плачевном состоянии, стало пристанищем для бомжей. Что не развивается, то умирает — закон эволюции. Таким образом, нынешние владельцы участка, строящие жилой дом, делают для города благое дело, внося свой вклад в приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье». Надо отметить, что осваивается свободный участок, а не возводится очередная вставка, что широко распространено в г.Тольятти.

Не тот уровень

Созданное постановлением правительства РФ ГУ«Федеральный центр по охране памятников архитектуры и градостроительного искусства» является учреждением культуры, осуществляющим мероприятия по учету, охране, контролю за техническим состоянием, восстановлению исторических объектов -памятников архитектуры и градостроительства. В реестре организаций по Самарской обл. находится всего 38 объектов, большинство из которых находится в Самаре. Это церковь Сергия Радонежского, усадьба купца Стерлядкина, усадьба М.В. Чернухина, кремль города Сызрани, церковь Рождества Христова, театр драматический, польский костел, дом губернатора (Белый дом. -Прим. авт.), народный дом Пушкинский, собор Покровский и т.д. Стоит отметить, что в этом реестре нет ни одного тольяттинского объекта. Причина этого проста: тольяттинскую архитектуру с натяжкой можно отнести к памятникам, так как дата их постройки относится к началу 50-х гг. Именно в связи с тем, что Тольятти молодой город, в нем постройкам сталинского ампира предоставлена роль исторического наследия.

Снос зданий в Тольятти может быть обусловлен двумя причинами. Первое — дороговизна и дефицит земли под застройку. Второе — безобразное отношение собственников и города к оставшимся сооружениям. Можно отметить судьбу находящейся в Портпоселке водонапорной башни. Это первая водонапорная башня, возведенная в Тольятти. Однако на сегодняшний день она находится в разрушенном состоянии. Примечательно, что ранее и она была в реестре памятников, но сейчас ее там нет. Таким образом, формально этой постройки не существует. Подобные проблемы есть и в других районах города. Так, например, в парке Комсомольского р-на около 14 лет назад был снят памятник-бюст Владимиру Ленину. Но тогда были времена либерализации и смены идеологии. Именно поэтому на пропажу памятника никто вначале не обратил внимания, а когда спохватились, было уже поздно. Стоит отметить, что команды прежнего и нынешнего мэра г. Тольятти не очень заботились о сохранении так называемого культурного наследия. Эта тема поднималась только тогда, когда к этому вынуждала политическая конъюнктура. Этому способствовало то, что муниципальное учреждение культуры городского округа Тольятти «Тольяттинский музей истории градостроительства», в реестр которого и внесены все памятники города, может осуществлять только надзорную деятельность, так как не имеет необходимых полномочий. Подобное отношение со стороны Росохранкультуры может быть обусловлено тем, что ее руководителя Светлану Жданову больше заботил вопрос дальнейшего трудоустройства в ходе преобразования ее ведомства, нежели наделение полномочиями тольяттинских защитников культурного наследия.

На скорую руку

С другой стороны, содержание и реставрация памятников архитектуры весьма дорогостоящее дело. Так, например, для реставрации памятника необходимо использовать такие материалы и технологии, которые использовались во время его строительства. Это, безусловно, поднимает расходы на ремонт в разы. В этой связи стоит упомянуть о случае, когда в центре города на площади Свободы была продана деталь архитектурного ансамбля, находящегося в реестре: арка, соединяющая дома. Примечательно, что на сегодняшний день арка обшита гипсокартоном и обвешана рекламой купившего ее банка. Можно предположить, что это не лучший вариант сохранения культурной ценности. Стоит отметить, что эта продажа произошла во времена, когда Николай Ренц занимал пост первого вице-мэра.

На ул. Комсомольской в старых списках, еще до утверждения списков ТГД, был старый дом под номером 15. Этот дом сгорел, а на его месте был построен объект. Но не восстановленный памятник градостроительства, а станция технического обслуживания автомобилей. По мнению экспертов «Хронографа», на сегодняшний день невозможно установить, как сгорел этот дом, и не исключена полностью версия поджога. Вполне возможно, что проблемы с памятниками связаны и с тем, что большинство домов, которые состоят в реестре, являются еще и жилым фондом. И средства на их ремонт выделяются не как на памятники, а как на жилой фонд. Ремонт осуществляется в основном в текущем режиме. Однако с позиции защиты памятников ремонт необходимо осуществлять абсолютно в другом порядке.

Объекты регионального значения должны финансироваться не только за счет города, но и области. Но за последние 8 лет из Самары на эти нужды средств не поступало. И все, что было отреставрировано, было сделано за счет города. Примером этому может служить реконструкция первого городского кинотеатра «Буревестник», который не только сохранил свой первоначальный облик, но и свое предназначение. Также стоит упомянуть о том, что отдельные архитекторы планировали обшить фасад мэрии сайдингом, мотивируя это тем, что мэрия выиграет от этого и в финансовом отношении, и в быстроте реставрации. Однако работа сотрудников муниципального учреждения культуры г.Тольятти «Тольяттинский музей истории градостроительства» помогла избежать скороспелого решения, губительного для первоначальной архитектуры здания.

Таким образом, можно сделать вывод: на сегодняшний день людям, реально желающим оказать помощь в защите культурного наследия г.Тольятти, никаких помех не создается. Но с учетом того, что меценатов единицы, а может быть, и вовсе нет, можно сделать вывод, что памятникам пока суждено оставаться лишь разменной монетой в чьей-либо конкурентной борьбе.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.