На этой неделе прокуратура Самарской обл. планирует завершить процесс по делу Николая УТКИНА, Натальи НЕМЫХ и Александра СИДОРОВА. Сторона обвинения считает, что уже со следующего года суд перейдет к прению сторон, а в январе-феврале следующего года всем — и мэру Тольятти, и бывшему главе управления земельных ресурсов, и ее гражданскому мужу — будет вынесен приговор. Государственный обвинитель Ульяна КУДИНОВА заявила в интервью «Хронографу», что рассчитывает на обвинительный приговор со стороны суда.
- Ульяна Сергеевна, вы не думаете, что в последнее время некоторые высказывания в СМИ направлены на то, чтобы как-то вывести из равновесия сторону гособвинителя? - Очевидно, это линия защиты, и в данном случае меня не возмущает. Тем более что из равновесия меня вообще вывести сложно. Я обладаю материалами дела и могу апеллировать только к ним. Защита же больше апеллирует к общественному мнению. - По словам адвокатов, вам было предложено высказывать свои претензии публично в зале суда и по этому поводу было заявлено ходатайство. - Я попросила отложить рассмотрение ходатайства на более позднее время именно потому, чтобы высказать все мотивированно и в письменной форме в ответ на это ходатайство. Ничего в этом криминального нет, и это обычный ход рассмотрения уголовного дела. Когда защита, имея на руках все материалы дела, а это 28 томов, заранее готовится к заявлению тех или иных позиций, вырабатывает свою линию защиты -это ведь нормально? Естественно, что суду предоставляется мотивированное ходатайство на трех-пяти листах. И очень странно требовать от прокурора ответить тут же со всеми ссылками. Мы все юристы. Я не могу огульно говорить, что обоснованно, а что нет. Чтобы признать позицию защиты, мне нужно время для того, чтобы обратиться к конкретным материалам дела. Как бы я сейчас ни хотела высказать свою точку зрения, суд просто не даст мне такой возможности. Ранее судом было принято решение, что рассматривать все ходатайства он будет только после допроса подсудимых. Я не могу нарушить определение суда, а вот защита может, потому что никакой ответственности за это не несет. Максимум, что им грозит, это внесение замечания в протокол заседания и обращение в президиум палаты адвокатов на их действия. Я же не могу себе этого позволить и из-за моего опыта, и чисто из-за профессиональных соображений. - То есть вы как госслужащий не можете выйти за какие-то определенные рамки? - Безусловно. Суд мне просто не позволил высказать свою точку зрения и разъяснил это защите. Данный процесс — это не просто спор защиты и обвинения, это доказывание суду той или иной позиции по обвинению. Поэтому все, что делает защита, не обращено ко мне как к гособвинителю, как это представляет пресса. Все это должно быть обращено к суду. Меня это не огорчает и не радует, но, тем не менее, удивительно читать эти высказывания в прессе. |  | Вне процесса мне также удивительны высказывания защитников, некоторые из них говорят: «Почему суд так гонит процесс?». Я читаю иногда в прессе предположения вроде того, что обвинение торопится якобы из-за того, что по 285-й статье истекает срок привлечения. Но там срок — 10 лет! Даже если мы будем вести процесс в час по чайной ложке, мы и то все успеем. Были еще предположения, что обвинение намеренно выставляет слишком много свидетелей. Опять-таки это суд вызывает свидетелей. Мы представляем суду обвинительное заключение, в котором имеется список свидетелей. Сколько суд посчитал нужным, столько и было вызвано. Хотя нельзя отрицать, что если бы мы попросили больше, то суд бы нам в этом не отказал. Тем более что суд не может отказать в допросе тех лиц, которые уже явились. Мы иногда в процессе сидели до 5-6 часов вечера, после чего защита взмолилась, заявив, что не может работать в таком режиме. Но суд пошел навстречу не защите, а подсудимым. Мало того, что у них условия содержания, которым никто не позавидует. Самому Николаю Дмитриевичу Уткину, учитывая его заболевание, достаточно сложно сидеть в процессе полный рабочий день. А подсудимых и поднимают пораньше, чтобы доставить в суд ко времени. - В данный момент судом допрошены все свидетели со стороны обвинения и защиты или планируется еще кого-то вызвать? - Я так понимаю, что защита Натальи Немых должна представить своих свидетелей. Уже определился порядок допроса: сначала Немых, затем Николай Уткин и уже потом Александр Сидоров. - Адвокаты некоторое время назад давали пресс-конференцию, на которой высказали свое недоумение по поводу того, почему Николаю Уткину не заменят арест подпиской о невыезде. Тогда даже загранпаспорт специально сдали, чтобы Уткин не имел возможности скрыться за границей. Почему же все-таки его не выпустили до приговора? - Мы обосновывали свою позицию по данному поводу, что, находясь на свободе, Уткин будет иметь возможность влиять на свидетелей обвинения. Адвокаты сами же опровергают свои заявления, что на свидетелей никто влиять не сможет, так как они все допрошены: для суда будет не столь важно, что написано в протоколах, сколько то, что скажут свидетели. Если бы Уткин находился на свободе, то он мог на них повлиять, что повлияло бы на сказанное в суде. Закон определяет, что если эти основания не отпали, то нет и основания для избрания меры пресечения. Это уже было написано в решении суда. Насколько мне известно, данное решение обжаловано в Верховном суде и слушание назначено на 16 января. | | - Неоднократно прозвучали высказывания, что обвинение вызывает в суд таких свидетелей, которые в своих показаниях чуть ли не опровергают виновность Уткина и всех остальных... - Это мнение защиты. Моя точка зрения, что все свидетели дают показания, которые свидетельствуют о доказанности существа обвинения, предъявленного Уткину, Немых и Сидорову. Защита порой даже свидетелей путает, которых мы допрашивали. Например, говорит про свидетеля Максима Исаева, которого якобы мы допрашивали по обстоятельствам вымогательства взятки... Максим Исаев — это официант, если мне не изменяет память, мы его допрашивали вообще в самом начале судебного заседания, и он к обстоятельствам, связанным с вымогательством взятки, вообще никакого отношения не имеет. Руководителя правового департамента мэрии Тольятти Сергея Исаева мы допрашивали по легитимности полномочий мэра, по возможности отмены каких-то решений. Ни защита, ни следствие по поводу вымогательства его не допрашивали. Он был допрошен с целью подтвердить или опровергнуть те или иные полномочия мэра как должностного лица. Непонятна природа «обид» защиты, высказываемых в средствах массовой информации, когда обвинение просит лишь возможность обеспечения равенства сторон и состязательности процесса. А уж тем более мне лично удивительно, что комментарии исходят от адвоката Сучкова, поскольку этого адвоката и вообще всех адвокатов подсудимого Уткина всегда отличало из общей массы защитников особое чувство такта и профессиональной этики. Судя по стилистике преподносимого материала, его, безусловно, готовит специалист, то есть кто-то из ваших коллег-журналистов. Поскольку адвокат Сучков, по моему мнению и опыту общения с ним не только в этом процессе, но и в рамках рассмотрения дел в кассационной инстанции, вообще не способен в такой агрессивной форме высказывать свою позицию. А уж тем более ошибаться в событиях, происходящих в суде, или допрашиваемых лицах. - На ваш взгляд, каков будет приговор? - Я рассчитываю на обвинительный приговор, но это не значит, что он является для меня некой самоцелью. Прокурор подписал обвинительное заключение, посчитав, что доказательств, которые содержатся в материалах дела, достаточно для этого. Но судебное заседание и судебное следствие несколько разные вещи. В судебном заседании доказательств можно представлять больше. В материалах дела есть лишь те, которые собрало следствие. Но в настоящий момент та же защита может расширить круг своих доказательств, и уже исходя из этого будет рассматриваться вопрос об обоснованности обвинения по той или иной статье. Наша позиция — всего лишь доказать обоснованность обвинения. В настоящий момент у меня нет опасений, что обвинение не доказано. Я полагаю, что приговор будет обвинительным и, исходя из практики, достаточно суровым. |
