На прошлой неделе редакция «Хронографа» была втянута в очередной виток скандала, инициированного членом правления РАО «ЕЭС России», бенефициаром холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ) Владимиром АВЕТИСЯНОМ. 20 ноября по просьбе заместителя Аветисяна по правовым вопросам Ларисы НИКИФОРОВОЙ Самарское региональное большое жюри (СРБЖ) Союза журналистов России заочно обвинило редакцию «Хронографа» в нарушении норм “человеческой этики". Причем протокол заседания был оформлен с таким количеством нарушений, что у любого юридически грамотного человека при ознакомлении с ним возникает впечатление о фальсификации. Следует учесть, что председатель Самарской областной организации Союза журналистов России (СООСЖР) Ирина ЦВЕТКОВА (на фото) имеет аффилированные связи с ВПГ.
В первых числах декабря учредитель информационно-аналитического еженедельника «Хронограф» Валерий Шемякин получил письмо из СООСЖР. В конверте находился протокол заседания Самарского регионального большого жюри (СРБЖ). В нем шла речь о том, что 20 ноября состоялось заседание СРБЖ, на котором была рассмотрена просьба заместителя Владимира Аветисяна по правовым вопросам Ларисы Никифоровой. Она указала на то, что руководство газеты якобы уклоняется от исполнения решения суда, вынесенного в пользу Аветисяна. В результате СРБЖ якобы постановило: «Большое жюри считает, что действия ООО «Инфо-Пресс» и газеты «Хронограф Тольятти» идут вразрез с элементарными нормами журналистики и просто человеческой этики и полагает, что будут приняты все необходимые меры для объективного разрешения этой поистине скандальной ситуации». Целый ряд фактов вынуждает сомневаться, что заседание СРБЖ по этому вопросу реально проходило или проходило в соответствии с процессуальными нормами. Более того, СООСЖР, с попустительства которой появился на свет указанный протокол, в данном случае пошла вразрез с основными целями, ради которых создавался и существует Союз журналистов России: стоять на защите законных прав членов журналистского сообщества. Вместо этого, получив просьбу оказать воздействие на редакцию, руководство СООСЖР не предприняло никаких действий, чтобы уведомить руководство газеты о готовящемся заседании СРБЖ. Хотя оно было обязано это сделать, исходя из того, что при рассмотрении любого спорного вопроса должны быть выслушаны все стороны. В данном случае можно делать выводы о том, что СРБЖ имело заинтересованность провести рассмотрение жалобы Никифоровой без представителей редакции «Хронографа». На это указывает и то, как был оформлен сам протокол. |  | В протоколе не сказано, кто участвовал в заседании СРБЖ. Подписан документ был только одним человеком — председателем СРБЖ Юрием Котовым. В протоколе не указано, что в заседании не принимали участия представители стороны редакции «Хронографа». Соответственно, не были указаны и причины их отсутствия. Также не указаны, какие действия были предприняты СООСРЖР и СРБЖ, чтобы уведомить редакцию «Хронографа» о готовящемся заседании. Связавшись с руководством большого жюри Союза журналистов России, корреспонденту «Хронографа» удалось получить подтверждение того, что действия председателя СООСЖР Ирины Цветковой и председателя СРБЖ Юрия Котова при рассмотрении просьбы Никифоровой шли вразрез с элементарными этическими нормами Союза журналистов. «То, что они не известили редакцию о проведении заседания большого жюри, — это грубейшее нарушение. Такого просто не должно быть. Мне, по крайней мере, о подобных случаях ни разу прежде не приходилось слышать. И то, что в протоколе стоит подпись только одного председателя, тоже неправильно. Большое жюри — это коллегиальный орган, поэтому вынесенные им решения не могут подписываться одним человеком. То, что вы описываете, похоже на фальсификацию», -пояснила в ходе телефонного разговора руководитель секретариата большого жюри Союза журналистов России Галина Смирнова. Она также отметила, что ей ничего не известно о сегодняшнем существовании СРБЖ. «Единственное, что мне удалось обнаружить в архивах союза о существовании в Самаре большого жюри, это копия какого-то протокола от 2004 г. за подписью заместителя председателя большого жюри Садовского. Больше никаких сведений об этом органе самарской организации нам не известно», — добавила Смирнова спустя день после первого общения с корреспондентом «Хронографа». Между тем состав членов большого жюри практически всех других регионов РФ изложен на интернет-сайте Союза журналистов России. Состава СРБЖ там нет. | | «Хронографу» удалось разыскать в Самаре людей, которые считают, что они входят в состав СРБЖ. Они отметили, что при подготовке заседаний СРБЖ их оповещают с просьбой принять участие. На вопрос о том, чему было посвящено последнее заседание СРБЖ, «Хронографом» был получен ответ, что заседали по делу главного редактора “Новой газеты в Самаре" Сергея Курт-Аджиева. Это заседание проходило до 20 ноября. Из этого следует, что Котов либо не известил членов СРБЖ о проведении заседания по просьбе Никифоровой, либо этого заседания просто не было. Если хотя бы один из вариантов верен, то логично спросить: зачем было идти на нарушения, писать протокол, выносить постановление с угрозой применить меры против редакции «Хронографа» — по сути, против своих же коллег, членов Союза журналистов России? Ответ прост. На председателя СООСЖР Ирину Цветкову могут оказывать воздействие представители собственников холдинга ВПГ. Она является супругой президента ОАО «Страховая компания АСКО-МЕД», президента ООО «Управляющая компания страхового холдинга АСКО» Юрия Цветкова (см. “Хронограф” №42 (207) от 12.11.07). Перечисленные компании считаются подконтрольными холдингу ВПГ. Попытку задействовать в борьбе против «Хронографа» так называемое «профессиональное журналистское сообщество» в лице Цветковой можно рассматривать как крайнее проявление слабости структур, подконтрольных Владимиру Аветисяну. В данной ситуации не может не удивлять некомпетентность Котова и Цветковой в вопросах функционирования СМИ. Дело в том, что в соотвествии со ст. 18 Закона “О СМИ" "учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). С позиции закона непонятно, почему СРБЖ обратилось к Валерию Шемякину. Кроме того, СООСЖР проигнорировало официальный запрос «Хронографа» с просьбой прокомментировать данную ситуацию. Учитывая все это, сотрудники редакции «Хронографа», являющиеся членами Союза журналистов России, сочли такое поведение руководства СООСЖР оскорбительным и подали в СООСЖР заявления о выходе из состава этой организации. |
