Закончился первый этап утилизации отходов желтого фосфора. Утилизацию выполняло предприятие ГУП «Экология», стоимость работ по выбранной технологии составила около 5 млн. р. Предложенные альтернативные технологии были отклонены по причине более высокой цены. Однако вывезенный на полигон под Самару шлам небезопасен ввиду присутствия в нем, по мнению экспертов, опасного трехвалентного фосфора. Не исключена возможность попадания этого опасного продукта переработки фосфора в грунтовые воды.
Стоит напомнить, что весной 2007г., в преддверии заканчивающегося конкурсного управления на ОАО «Фосфор» и его дальнейшей ликвидации, вопрос утилизации опасных отходов, накопленных на предприятии, стал активно обсуждаться властями города. Этому способствовало то, что отходы после ликвидации попадали на баланс муниципалитета. Предварительная стоимость работ согласно технико- экономическому обоснованию (ТЭО), разработанному мэрией в 2006г., должна была составить более 500 млн. р., из которых 5 млн. р. должно было пойти на дезактивацию. Ввиду отсутствия средств у предприятия-банкрота самостоятельно утилизировать отходы оно не могло, а следовательно, оплачивать эту работу власти должны были бюджетными деньгами. Самые опасные отходы были сосредоточены в цехе №70, порядка 60 т треххлористого фосфора, который легко воспламеняется и, кроме того, способен взрываться при соединении с водой. Примечательно, что в ТЭО на утилизацию треххлористого фосфора была заложена сумма 27 млн. р. Проведенный среди предприятий конкурс был выигран ГУП «Экология», которое всего за 4,5 млн. р. обязалось утилизировать треххлористый фосфор и захоронить отходы на своем полигоне. Технология утилизации трихлорида фосфора специалистами ГУП «Экология» была такой: в большое количество воды, циркулирующей в замкнутом контуре, при помощи инжектора дозировался треххлорный фосфор; была получена смесь из соляной и фосфористой кислоты; смесь кислот процеживалась через доломитку (порода, состоящая из углекислой извести и магнезии.- Прим. авт.); полученный продукт вывозился на полигон ГУП «Экология» под Самару. По мнению экспертов, специалистам ГУП «Экология» также необходимо было дополнительно вводить окислитель, например перекись водорода или хлор. Использование перекиси — весьма затратная технология. |  | А хлор опасен ввиду его крайней токсичности. Без окислителя у ГУП «Экология» получилась фосфористая кислота, содержащая опасный трехвалентный фосфор, а с добавлением окислителя получилась бы ортофосфорная кислота, в которой содержался бы фосфор пятивалентный, безвредный и пригодный к захоронению. Специалисты утверждают, что менее чем за 5 млн. р. грамотно, в полной мере, провести утилизацию невозможно. По их мнению, сегодня нет 100-процентной гарантии того, что известь полностью нейтрализует трехвалентный фосфор. Вывезенный ГУП «Экология» на полигон шлам остается в замерзшем состоянии. Однако с приходом весны он растает. Вполне возможно, что с талыми водами треххлористый фосфор попадет в грунтовые воды, из которых осуществляется самарский водозабор, или в Саратовское водохранилище, откуда осуществляет водозабор не только Самара, но и нижерасположенные населенные пункты. Между тем дешевых технологий ГУП «Экология» можно было бы избежать, если бы в свое время с ОАО «Фосфор» не были бы вывезены запасы хлора. В свое время специалисты отмечали, что эти запасы на предприятии находятся именно для технологических нужд, в том числе и для нейтрализации химически опасного треххлористого фосфора. Однако на тот момент никто не заботился о том, что спустя 5 лет появится необходимость утилизации треххлористого фосфора. В конце 2002г. — начале 2003г. с подачи руководства ОАО «Фосфор» была поднята шумиха, что нахождение хлора грозит опасностью. Однако это был товарный хлор, который имел свою цену. Процесс был построен таким образом, что хлор был продан, а из бюджета были выделены деньги на его транспортировку на чебоксарский «Химпром». На сегодняшний день можно обозначить эту ситуацию как вытягивание средств из бюджета под видом полезного дела. В свое время среди тех, кто способствовал вывозу хлора с предприятия своими публичными высказываниями, была бывшая владелица ОАО «Фосфор» Ирина Гендель. В связи с этим мнения специалистов, представляющих конкурирующие организации, расходятся. ГУП «Экология» считает выполненную работу единственным возможным вариантом за эти деньги, а ООО НПФ «Челнок», который предлагал свой проект, указывает на то, что если бы была применена другая технология, включающая в себя окислитель, то гарантий безопасности было бы больше. | | |
