Поправка «Андреев-Яркин»

Татьяна Никонорова

С беспокойством о педагогах

Напомним, бюджет-2008 разрабатывался под непосредственным контролем нового губернатора. Собственно, первое, что успел сделать Владимир Артяков после того, как был утвержден на посту главы региона, — это вернуть на доработку проект бюджета на 2008 г., пояснив, что социальные нужды региона не учтены полностью. И хотя аналитики утверждали, что в проекте нового бюджета рост расходов на социальную сферу в большей степени обусловлен ростом доходов и расходов региона, а также общей достаточно благоприятной экономической ситуацией, большинством он все же признавался более социально ориентированным, нежели в предыдущие годы.

Поскольку обсуждение проекта бюджета на согласительных комиссиях затянулось на 2,5 месяца, ничто не предвещало, что сама процедура принятия принесет какие-то неожиданности. Впрочем, 5 депутатов Самарской губернской думы отказались голосовать за основной финансовый документ области, мотивируя это тем, что в новый проект бюджета не заложено достойное повышение заработной платы учителей. Отличным мотивом для «антибюджетных» выступлений стало продекларированное 7-процентное повышение заработной платы чиновникам. По мнению депутата СГД Сергея Андреева, ставить повышение заработной платы учителям в прямую зависимость от дополнительных доходов областного бюджета было бы неправильно. Сергей Андреев, по его словам, предлагал сократить расходы на содержание чиновничьего аппарата и строительство ведомственной гостиницы. По его мнению, этого было бы достаточно для того, чтобы финансово гарантировать повышение заработной платы учителям. Но на заседании согласительной комиссии к нему не прислушались.

Сергей Андреев отказался назвать входящих в согласительную комиссию представителей областного правительства и депутатов СГД, которые отказались включить в проект бюджета поправки, подготовленные тольяттинскими депутатами. «Мне что, перечислять вам всех персон, входящих в состав согласительной комиссии, возьмите ее состав, 22 человека, и посмотрите», — ответил Сергей Андреев на вопрос корреспондента «Хронографа» о том, кто именно был против его инициатив. Отказ назвать конкретные фамилии можно истолковать как отсутствие проблемы как таковой.

После достаточно громких заявлений о несправедливом ущемлении интересов педагогов региональные СМИ предпочли заявить о том, что депутат областного парламента нашел горячую тему для самопиара преддверии выборов в мэры г.Тольятти. Не исключено, что подобная идея у Андреева существует, однако вряд ли Сергей Игоревич может оказаться в числе реальных претендентов на кресло градоначальника.

Великая сила конъюнктуры

Еще один из не голосовавших за бюджет — депутат СГД Владимир Яркий давать комментарии «Хронографу» отказался, ссылаясь на нелояльную к нему политику издания. Кроме того, Яркин обвинил «Хронограф» в недобросовестной трактовке его действий. Видимо, у Владимира Валерьевича свои критерии оценки добросовестности и недобросовестности изданий. Напомним, возглавляемому Яркиным ООО «Холдинг «Автотрейд» принадлежит 50% ООО «Экспресс-Медиа», которому, в свою очередь, принадлежит 99% ООО «Редакция газеты «Тольяттинское обозрение». Иначе говоря, Владимиру Яркину принадлежит городская газета «Тольяттинское обозрение». По сути, Владимир Яркин является единственным депутатом в СГД, который имеет прямые аффилированные связи с печатным СМИ. Очевидно, что газеты, находящиеся вне собственности депутата, автоматически становятся для него недобросовестными. Еще одним фактом, характеризующим общественно-политическую деятельность директора холдинга «Автотрейд», стало выступление Владимира Яркина 1 декабря 2007 г. на заседании городского стратегического совета (ГСС). Яркин поднял тему, которая, очевидно, волновала его больше всего. На заседании ГСС депутат предпринял очередную попытку реанимировать публичное обсуждение развития так называемого «земельного дела». Напомним, в качестве потерпевшей стороны в «земельном деле» фигурирует СХ ЗАО «Россия», с которым у Яркина существуют определенные трения, связанные с использованием холдингом «Автотрейд» земельного участка, который является собственностью сельскохозяйственного акционерного общества. На ГСС тему разговора, предложенную Владимиром Валерьевичем, достаточно решительно отвергли, указав на его «личные интересы». В принципе, отношения со СМИ, а также попытка отстаивать собственные интересы посредством воздействия на городское сообщество постепенно формируют ему имидж конъюнктурного политика.

Не оценили

Не исключено, что в силу нескольких причин деятельность депутатов СГД Сергея Андреева и Владимира Яркина в стенах областного парламента стала восприниматься другими депутатами с достаточно большой долей настороженности. Так, например, на пленарном заседании СГД, которое состоялось 27 ноября, большинством депутатов СГД был отклонен законопроект, разработанный Андреевым, Яркиным, а также Руфилем Ибрагимовым. Законопроект, предусматривающий процедуру тайного голосования при принятии СГД решений о назначении на должности судей Уставного суда Самарской обл., не был поддержан губернатором, а также комитетом по законодательству, законности и правопорядку СГД. Кстати, это достаточно редкий случай, когда губернатор открыто высказывает непринятие законопроекта. По крайней мере, подобные законопроекты на публичное обсуждение и голосование выносятся крайне редко. Следует отметить, что этот законопроект стал единственным из 60 вынесенных на заседание, который оказался отвергнут.

В других случаях законодательный пыл тольяттинских депутатов в СГД пытаются обуздать более деликатными способами. В частности, поправки в закон «О разработке, внесении и принятии законов Самарской обл.». Напомним, суть предлагаемых тольяттинскими депутатами поправок сводилась к тому, чтобы исключить принятие любого законопроекта сразу в двух чтениях на одном пленарном заседании СГД, если хотя бы один присутствующий на нем депутат изъявит желание представить поправки (см. «Хронограф» № 37(202) от 15.10.07). По сути, такая норма могла бы дать любому парламентарию возможность как минимум на месяц затормозить принятие любого закона.

Уже на момент вынесения поправок, касающихся процесса законотворчества, многие депутаты губдумы высказывались о ней если не негативно, то достаточно настороженно. На рабочей группе было принято оптимальное решение — оставить за депутатами возможность внесения поправок, но обязать их представлять в письменном виде за день до пленарного заседания. Именно такой вариант был принят большинством депутатов на последнем заседании областной думы.