Уголовная тяга

ИА «Центр-Инфо»

Лица при погонах

25 апреля Центральный районный суд г. Тольятти вынес постановление по жалобе Николая Шарапова в интересах возглавляемого им ООО «Промэкология» на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской обл. Александра Бембетьева. Суд признал действия Бембетьева в отношении ООО «Промэкология» незаконными и необоснованными и обязал следователя устранить допущенные нарушения. Эти нарушения могут иметь настолько серьезные последствия, что вопрос их устранения может завести в тупик даже руководство СУ СК.

Из судебных документов следует, что 25 сентября 2011 г. в дежурную часть ОП №24 МВД России по Самарской обл. (Центральный р-н Тольятти) поступило сообщение от некого гражданина Украины Олександра Миронченко. По версии данного гражданина, на территории промышленной зоны г. Тольятти якобы находился склад опасных отходов. В тот же день, 25 сентября, старший следователь следственного отделения по Центральному р-ну г. Тольятти СО по г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской обл. Олег Клыгин произвел осмотр места происшествия.

Под видом осмотра очень оперативно, в тот же день, было вывезено имущество на несколько сотен тонн. Таким образом, под видом непонятно какого уголовного дела и под прикрытием должностных лиц в погонах произошло незаконное изъятие принадлежащих частному лицу товарно-материальных ценностей стоимостью в десятки миллионов рублей. На автоколонне коммерческих грузовиков при содействии следственных органов с арендованной и охраняемой территории ООО «Промэкология» спешно, в неизвестном для директора компании Николая Шарапова направлении был вывезен весь объем складированного полимерного сырья. Шарапов, имея на руках подтверждающие документы, заявил, что масса изъятого сырья составляла 507 т.

Все это происходило на глазах Шарапова. «Форменный грабеж, хищение — все эти определения подходили для описания того, что происходило 25 сентября на нашей промлощадке», — выразил свое возмущение директор ООО «Промэкология».

На протяжении нескольких месяцев директор ООО «Промэкология» Николай Шарапов пытался добиться возврата незаконно изъятого у него имущества, неоднократно направлял обращение в адрес руководства всех силовых и правоохранительных структур региона.

Одно из первых заявлений Шарапов направил 14 ноября 2011 г. в адрес руководителя СУ СК России по Самарской обл. Виталия Горсткина. В нем он просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности лиц по факту хищения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Промэкология». Все обращения Шарапова, пройдя круг, возвращались на низовой уровень — т. е. к тем, кто, собственно, и давал добро на санкции по незаконному изъятию имущества у частного лица. «Даже спустя месяц после незаконного изъятия имущества мне никто в следственных органах не собирался дать разъяснений на предмет того, что именно стало причиной этих действий. Хотя устные заявления о неком уголовном деле звучали от разных лиц при исполнении, начиная с 25 сентября», -делится своими переживаниями Шарапов. В итоге он обратился в суд.

Стимулятор тяги

В ходе судебного процесса судья обратил внимание на то, что 25 сентября 2011 г. был воскресным днем, а сведения, изложенные Миронченко, не имели признаков правонарушения, требующего сверхоперативного вмешательства. Между тем реакция следствия оказалась настолько активной, что у любого, кто мог бы это наблюдать, возник бы логичный вопрос: почему в Тольятти так много нераскрытых заказных убийств. Ответ может базироваться на вполне материальных ценностях.

Изъятое по заявлению Миронченко имущество вдруг было передано, опять же непонятно, на каких основаниях, на хранение ООО «ЭкоХимПолимер» (г. Нижнекамск). Позже выяснилось, что Миронченко еще до 25 сентября действовал в Самарской обл., имея на руках доверенность от имени директора ООО «ЭкоХимПолимер». Эта доверенность давала ему возможность осуществлять почти все функции директора. Сразу после получения благодаря тольяттинскому следственному органу доступа к имуществу ООО «Промэкология» компания ООО «ЭкоХимПолимер» при содействии Миронченко приступила к спешному вывозу и продаже полимерного сырья Промэкологии как через свою базу в Татарстан, так и с не приспособленной для хранения отходов территории воинской части под Зеленовкой, куда было первоначально вывезена основная часть полимеров Промэкологии. По этому поводу Шарапов, опираясь на данные из документов, сказал: «Сегодня, спустя несколько месяцев, в следственном органе озвучивают количество изъятого у нас сырья в размере 121 т, но ведь на момент вывоза 25 сентября его было 507 т. Документы, доказывающие это, у меня имеются, и я их везде прилагаю. Где остальные 386 т? Их продали, а деньги поделили? Или похитили, как это любят говорить, «неизвестные лица»? В любом случае ответственность за это должны нести те, кто у нас изымал». Как полагает Шарапов, нежелание нести эту ответственность и стало причиной затягивания процесса предоставления ему информации на его обращения в течение осени. «Меня сразу насторожило, что процессуальные действия следователя вызывали массу вопросов. Приехали на осмотр места по факту заявления, но вдруг начали изымать имущество под видом вещдоков. Такое возможно лишь по факту возбужденного уголовного дела, но, как выяснилось позже, никакого дела и не было. Но даже вещдоки так не изымают, как это было сделано в отношении имущества ООО «Промэкология». В ходе судебного заседания судья обратил на это особое внимание.

Отклонение от четких норм процессуального оформления документов при выемке материальной ценности вызвало у судьи немало вопросов к Бембетьеву и Клыгину. Их реплики звучали неубедительно. «В настоящее время данное вещество, изъятое 25.09.2011 г., вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в его производстве, не признано и в качестве такового к уголовному делу не приобщено, арест на указанное имущество также не наложен», — установил в ходе процесса по иску Шарапова судья федерального суда Центрального р-на Тольятти Александр Клонин.

Примерно такая же фраза, еще задолго до вынесения 25 апреля постановления суда Центрального р-на, содержалась в ответе Бембетьева на очередное заявление Шарапова. «Считаю, что отходы полимеров, вывезенные 25 сентября 2011 г. в ходе осмотра места происшествия с территории бывшего свинокомплекса Синтезкаучука, вещественным доказательством по уголовному делу не признаны, арест не наложен», — отметил Бембетьев в своем ответе Шарапову 10 февраля. В суде Бембетьев даже отметил, что за действия Клыгина он ответственности не несет.

16 февраля на основании полученных данных директор Промэкологии вновь обратился с заявлением к Виталию Горсткину. В своем заявлении он попросил: «Дать указание подчиненным сотрудникам о возврате ООО «Промэкология» отходов полимеров, вывезенных 25 сентября 2011 г. в процессе осмотра места происшествия». Но и в этот раз Шарапову вновь был дан ответ, подписанный Бембетьевым. Его содержание было аналогично предыдущему. Между тем 25 апреля по поводу этих действий Бембетьева суд отметил: «Решения о возврате отходов не принял». Это лишь подчеркивает, что следователь по особо важным делам Бембетьев отказал Шарапову в выдаче принадлежащего Промэкологии имущества, потому что все полимеры могли быть переданы третьему лицу, а, соответственно, их возврат почти возможен, т. к. имущества уже просто нет.

Искатели лазеек

Некоторую логику в действиях Бембетьева в середине марта прояснил заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской обл. Алексей Дубовитченко. Он вдруг сообщил Шарапову следующее: «Принимая во внимание, что собственником участка, где извлекались отходы каучука, является РФ в лице Управления Росимущества по Самарской обл., а арендатором земельного участка — ЗАО «Тольяттисинтез», ООО «Промэкология» не имеет никаких юридических прав на владение данным земельным участком, следовательно, ваши доводы о том, что ООО «Промэкология» является законным владельцем вышеуказанных отходов каучука и вашей компании действиями сотрудников СУ СК России по Самарской обл. причинен ущерб, не соответствует действительности». «Что-либо более абсурдное и надуманное я и представить себе не мог. А как же имевшийся у ООО «Промэкология» договор субаренды на этот участок? Зачем тогда еще в октябре 2011 г. следствие запрашивало у нас копии этого документа? Да, после изъятия у Промэкологии имущества нам стало незачем арендовать этот участок. Но ведь и у Тольяттисинтеза, как отмечают местные СМИ, нет полной ясности с правом на эту землю. Зачем тогда представители следственного комитета решили перевести спор в эту плоскость? — недоумевает Николай Шарапов. — У меня лишь одна версия — чтобы размыть степень своей ответственности за наибольшую часть пропавшего после санкционированного ими изъятия у нас сырья».

В настоящее время федеральный суд признал действия следователя по особо важным делам Александра Бембетьева по отказу в возвращении имущества незаконными и необоснованными. Вызывает удивление, что даже после такого решения суда представители правоохранительных структур решили предпринять попытку оспорить его. 4 мая прокуратура Центрального р-на г. Тольятти внесла кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Самарского облсуда на постановление Центрального суда г. Тольятти, вынесенного в пользу ООО «Промэкология». В любом случае подобные действия сотрудников СК никак не увязываются с образом сотрудника следственного комитета. Попытка прикрыть проштрафившегося исполнителя бросает тень на его руководителя.

В конце прошлой недели руководством ООО «Промэкология» было направлено заявление на имя прокурора Самарской обл. Марата Каболоева, в котором говорится о факте рейдерского захвата имущества компании группой лиц с использованием своего служебного положения. В заявлении перечислены фамилии из числа первых руководителей силовых структур Тольятти.