Привлекательные отруби

Вероника Синицына

Напомним, что 5 февраля на официальном сайте ГУВД Самарской обл. была размещена следующая информация: «Сотрудниками оперативно-розыскной части КМ по налоговым преступлениям №2 ГУВД по Самарской обл. в результате проверки одной сызранской фирмы были выявлены нарушения лицензирования ее деятельности. Установлено, что предприятие в течение 2009 г. занималось изготовлением и реализацией кормов для животных. Для осуществления производства продукции на ул. Карла Маркса была организована эксплуатация цехов, относящихся к взрывопожароопасным объектам. Законодательством данный вид деятельности требует специального лицензирования, однако руководитель предприятия о получении соответствующих разрешительных документов не позаботился. В результате данной незаконной предпринимательской деятельности им был получен доход в сумме 71,201 млн р. В настоящее время в отношении 46-летнего директора фирмы следственным управлением возбуждено уголовное дело по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Ведется следствие».

Позже ряд сызранских и областных СМИ распространили информацию по этой теме. Некоторыми из них в качестве фигуранта этого дела было названо ООО «Поволжский агрокомбинат» (см. «Хронограф» №7 (316) от 01.03.10). Любопытно, что информационный вброс был осуществлен уже после отмены постановления о возбуждении дела.

Подобное развитие событий дало наблюдателям повод рассуждать о признаках рейдерских действий вокруг предприятия. По версии аналитиков, в выведении Поволжского агрокомбината с рынка могут быть заинтересованы компании, теряющие объемы своего бизнеса, начиная с 2008 г. На подобные предположения может навести и новая информация, оказавшаяся в распоряжении «Хронографа».

По информации источников, пожелавших остаться неназванными, еще 16 февраля начальником ГСУ при ГУВД Самарской обл. генерал-майором юстиции Юрием Супоневым было подписано постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя. Изучение материалов в главке показало, что постановление о возбуждении дела вынесено незаконно, без достаточных оснований. При этом вышестоящий правоохранительный орган ссылался на соответствующее постановление правительства РФ. В этом документе указано, что эксплуатация противопожарных объектов заключается в выполнении работ и услуг по получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению воспламеняющихся взрывчатых веществ. Подобным агрокомбинат не занимался. Доход он получал от производства и реализации кормов, а не от работ по взрывчатым веществам. Деятельность же по кормам лицензированию не подлежит. Супонев отметил, что постановление о возбуждении дела не соответствует фактическим материалам доследственной проверки. В действиях директора ООО «Поволжский агрокомбинат» Юрия Толмачева отсутствуют признаки преступления.

Предположительно, 18 февраля материал был возвращен для дополнительной проверки в Сызранский межрайонный отдел (МРО) ОРЧ КМ по НП №2 НП ГУВД Самарской обл., дислоцированный в Сызрани (НП №2). Это подразделение и проводило первоначальные действия в отношении агрокомбината. Действия милиции в отношении ООО «Поволжский агрокомбинат» лично курировал заместитель начальника Сызранского МРО ОРЧ КМ по НП №2 НП ГУВД по Самарской обл., старший лейтенант милиции Андрей Джалеев. Причем это уже не первый случай, когда действия Джалеева вызвали серьезные вопросы.

В мае 2009 г. прокурор Сызрани Галина Токарева сообщала «Хронографу» о результатах проверки в НП №2. Сотрудникам органов внутренних дел, состоящим между собой в близком родстве, не разрешается проходить службу в одном и том же органе, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. В нарушение этих требований приказом начальника ГУВД по Самарской обл. от 10 сентября 2008 г. Андрей Джалеев был назначен на должность заместителя начальника НП №2. Мать Джалеева Наталья Джалеева работала главным специалистом — ревизором группы документальных проверок и ревизий НП №2. В последующей работе Джалеев давал письменные указания Джалеевой о проведении проверок, связанных с исследованием документов финансово- хозяйственной деятельности ООО «Лада» и ООО «Промстройпуть». Токаревой в адрес начальника ГУВД Самарской обл. было внесено представление об устранении нарушений законодательства. Прокурорский акт был рассмотрен и удовлетворен. Джалеева была переведена в другой отдел.

Что касается случая с ООО «Поволжский агрокомбинат», то здесь любопытна следующая информация. Претензии правоохранителей могли вызвать пшеничные отруби, применяемые в технологическом процессе на предприятии. Некоторые относят их к взрывопожароопасным производственным продуктам, способным «загораться от источника зажигания и гореть самостоятельно после его удаления». Эксперты полагают, что под эту железную формулу можно подвести достаточно много веществ и предметов. Они считают подобную ссылку удобным поводом для проведения проверок. В любом случае оказалось, что срок проверки истек. 22 февраля было подписано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Формулировка: «В связи с отсутствием в деянии состава преступления».

Изъятые документы, по информации источников «Хронографа», якобы до сих пор не возвращены. Небезынтересно, что в последние несколько месяцев на агрокомбинат якобы обращались неизвестные лица с требованиями передать им долю в уставном капитале предприятия. В таких случаях можно подумать и об их интересе к документам фирмы.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.