18 февраля были озвучены результаты проверки МП г. Самары «Самарагорпроект», которую в течение осени 2009 г. проводила контрольно-счетная палата (КСП) Думы г.о. Самара (ДГОС). Было выявлено неэффективное использование бюджетных средств, нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о приватизации и законодательства о размещении заказов. В конце прошлого года МП «Самарагорпроект» было акционировано, а уже 2 февраля ФСФР зарегистрировала эмиссию акций ОАО «Самарагорпроект». Озвученные итоги проверки КСП дают основание полагать, что подготовка приватизации Самарагорпроекта может быть прервана.
18 февраля в ДГОС были озвучены результаты проверки МП г. Самары «Самарагорпроект», проведенной КСП в сентябре-октябре 2009 г. Выяснилось, что в нарушение ст. 28 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подготовке тендеров на муниципальный заказ готовились условия, которые могло выполнить только МП «Самарагорпроект». Т.е. мэрией Самары для оценки критерия «квалификация участников» был установлен не предусмотренный законодательством показатель «максимальная сумма по заключенному в 2008 г. муниципальному контракту». Такое требование может исполнить только один заявитель. По мнению КСП, это требование позволило создать безусловное преимущество МП «Самарагорпроект», у которого как раз в 2008 г. был заключен муниципальный контракт на 71 млн р. Больше такого не было ни у кого. В результате чего, по мнению специалистов КСП, были нарушены требования антимонопольного законодательства, определенные п.2 ч.1 ст. 17 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Кроме того, по информации КСП, при подсчете баллов или оценке заявок не учтена информация, что контракт на 71 млн р. с момента проведения конкурса был расторгнут, а переписка о расторжении этого контракта шла еще с сентября 2008 г. «Только по выборочно взятым контрактам сумма муниципальных контрактов, заключенных с нарушениями антимонопольного законодательства, составила более 31,59 млн р. Все эти контракты были заключены в основном 25 декабря 2008 г.», — сообщила председатель КСП ДГОС Зиляра Гатиятудлина. Выявила КСП и нарушения законодательства о лицензировании. В частности, у Самарагорпроекта отсутствовала лицензия на инженерные изыскания. Согласно ст. 49 ГК РФ отсутствие у МП «Самарагорпроект» указанной лицензии не позволяло ему заключать от своего имени контракты. Следовательно, заключенные им сделки следовало признать недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК. «Муниципальное предприятие считает вывод КСП оспоримым, т.к. имеет лицензию генподрядчика, а работы выполняли субподрядные организации, имеющие лицензию на проектно- изыскательные работы. |  |  Руководству Самарагорпроекта пришлось выслушать немало претензий
Но субподрядная организация не является стороной по данному договору. Не субподрядная организация вступает в правоотношения с заказчиком», — считает председатель КСП. Мотив администрации Самары максимально обеспечить МП «Самарагорпроект» муниципальным заказом можно было бы объяснить тем, что 20% от дохода МП перечисляют в городской бюджет. Как выяснилось, эта версия оказалась далека от действительности. На практике по некоторым контрактам работы выполняло не МП «Самарагорпроект», а субподрядные организации. По оценкам КСП, доля субподрядных работ у них за последние годы выросла с 20 до 60%. А значит, доля прибыли могла формироваться уже не МП «Самарагорпроект», а у субподрядчиков. Общая сумма муниципальных контрактов, заключенных с нарушением законодательства о размещении заказов, составила, по оценкам КСП, как минимум 170 млн р. Выявлены в ходе проверки и нарушения законности и правильности осуществления приватизации МП «Самарагорпроект». Нарушены ст. 7 и 14 ФЗ №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Если в прогнозном плане на 2008 г. приватизация МП была, то в 2009 г. МП «Самарагорпроект» не было включено в план приватизации. В администрации ссылаются на то, что приватизация идет не один год и порядок приватизации органами местного самоуправления определяется самостоятельно. Однако нигде не говорится о том, что если муниципальную организацию в каком-то году не успели акционировать, она должна, по умолчанию, перейти в планы приватизации последующих лет. «Не подтверждено аудитором фактическое наличие имущества и достоверных обязательств у предприятия. Не подтверждена актами сверок дебиторская и кредиторская задолженности на сумму 84,4 млн р. Размер чистых активов, утвержденных приказом департамента управления имуществом об условиях приватизации от 17.03.09, не соответствует реальному размеру — завышен минимум на 13,8 млн р., максимум -на 22,5 млн р. Это привело к неправильному формированию размера уставного фонда создаваемого акционерного общества», — обратила внимание Гатиятуллина. | | Все эти нарушения, по мнению КСП, являются основанием для прекращения процедуры приватизации предприятия и даже отмене его акционирования. В качестве одной из причин, по которым было решено приватизировать Самарагорпроект, называлось несоответствие функций этого МП полномочиям органов местного самоуправления. «Под ведение Самарагорпроекта было передано дополнительное имущество. Если функции, которые выполняет Самарагорпроект, не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, зачем нужно было передавать в акционерное общество муниципальное имущество? Тем более если о его акционировании было известно еще из плана приватизации на 2008г.», — заключила Гатиятуллина.  | Комментарии |  |
Зиляра ГАТИЯТУЛЛИНА, председатель КСП Думы г.о. Самара - В распоряжении предприятия остается до 30% средств, предусмотренных муниципальным контрактом. Большой контракт на разработку проекта планировки земельных участков в Кировском р-не — на 29 млн р. Разница между суммой муниципального контракта и суммой субподряда составляет 9 млн р., т.е. 31,8%. Муниципальный контракт — 29 млн р. Субподряд передается одной организации на 14 млн р. и другой организации на 5 млн р., а 9 млн р. остается у муниципального предприятия. Другой проект — по гимназии № 1, здесь сумма меньше — остается всего 12%. Согласно п. 8 постановления №102 Государственного комитета по строительству и ЖКХ затраты проектных организаций, связанных с осуществлением ими функций генподрядчика, определяются в размере до 2% от цены проектной разработки. Завышение указанного в постановлении Госстроя России процента за использование функций генподрядчика приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. Марина ИВАНОВА, заместитель генерального директора ОАО «Самарагорпроект» - Мы обладаем лицензией генпроектировщика, а с 2010 г. — допуском к выполнению этих работ. Субподрядные договоры у нас заключаются в рамках 5%. Исключением стал единственный озвученный здесь контракт. Что касается сокращений, то на данный момент сокращено только 14 человек. |
