Уставный рецидив

Егор Кошеров

Тень Дьяченко

Заседание Самарской городской думы, состоявшееся в минувший четверг, началось с массового демарша. Депутаты, собравшиеся в Зимнем саду Самарской губернской думы, покинули свои места. В зале остался лишь депутат Михаил Матвеев, изучавший врученное ему несколькими минутами ранее заключение правового управления гордумы, касающееся разработанного им проекта устава Самары.

Как выяснилось впоследствии, «большевики» провели первые 15 минут заседания в кабинете вице-спикера Самарской губернской думы Олега Дьяченко. Ирония момента заключается в том, что именно Олегу Дьяченко ранее приписывали финансирование предвыборной кампании, фактически уже начатой Михаилом Матвеевым. Вернувшись в зал, депутаты предали обструкции матвеевский устав. Документ не рассматривался по сути. Несколько раз заявлялось, что проект устава не соответствует федеральному законодательству, однако конкретных претензий в этой части предъявлено не было. Юрист гордумы Андрей Борисов не стал подробно останавливаться на этом вопросе, заявив, что считает направление проекта устава в думу «не более чем пиар-акцией депутата Матвеева».

Депутаты Татьяна Братчикова и Сергей Арсентьев предложили Матвееву вместо разработки собственного проекта устава внести поправки в существующий основной документ. «Уставотворец» заметил, что неоднократно пытался вносить поправки, однако они не были рассмотрены по существу.

Согласно ст. 28 ФЗ №131 законотворческая инициатива граждан, касающаяся устава муниципального образования, должна быть опубликована в СМИ и вынесена на публичные слушания. Поскольку проект устава, разработанный Матвеевым, был внесен в гордуму именно как законотворческая инициатива граждан, депутатам надлежало соблюсти указанную процедуру.

Однако «большевики» решили пойти своим путем. «Мы никому ничего не должны», -заявил вице-спикер гордумы Виталий Ильин. Депутаты отклонили предложенный документ, обосновав свое решение большим количеством нарушений, выявленных в проекте устава юридическим факультетом Санкт-Петербургского госуниверситета. Как удалось выяснить «Хронографу», в действительности думцы не имели возможности ознакомиться с заключением СПГУ, которое на тот момент не было опубликовано. В завершение темы Виталий Ильин порекомендовал Михаилу Матвееву «читать свой проект устава три раза в день: утром, в обед и вечером, поскольку никого, кроме депутата Матвеева, этот проект устава больше не интересует».

Примечательно, что посещение «большевиками» кабинета Олега Дьяченко в тот день повторилось. Рассмотрев изменения бюджета города на 2006 г., предложенные городской администрацией, депутаты поначалу отклонили поправки. Разгневанные представители администрации посетили кабинет вице-спикера. Несколькими минутами позже туда были приглашены депутаты. Вернувшись в Зимний сад, «большевики» вернулись к рассмотрению предложений горадминистрации. На этот раз результат голосования удовлетворил чиновников.

Документальное размножение

В настоящее время в Самаре существует четыре варианта устава города. Первый (действующий, по мнению сторонников главы Самары Георгия Лиманского) — устав, принятый в 1996 г., предусматривающий прямые выборы главы города и совмещение им полномочий руководителя и исполнительной и представительной власти. Второй (действующий, по мнению депутатского большинства Самарской городской думы) — принятый 31 марта и зарегистрированный Минюстом 18 октября 2005 г., устанавливающий выборы главы города, руководящего только гордумой, из числа депутатов.

Третий — так называемый «народный» проект устава, предусматривающий прямые выборы главы города, возглавляющего исполнительную власть, и существенное уменьшение полномочий думы. Четвертый — проект устава, разработанный Михаилом Матвеевым, сохраняющий прямые выборы главы города по образцу «народного» устава, однако расширяющий полномочия гордумы и сокращающий срок полномочий обеих ветвей власти с 5 до 4 лет.

Кроме того, существуют поправки к «большевистскому» уставу, внесенные депутатом Евгением Ершовым. Они предусматривают введение прямых выборов главы Самары, который будет исполнять функции председателя городской думы. Общественные слушания этой поправки состоятся в сентябре. По мнению Михаила Матвеева, поправки Ершова в действительности не являются компромиссом. «Глава города, являющийся председателем думы, не сможет работать самостоятельно, поскольку в думе решения принимаются коллегиально, — считает депутат. — Это подмена понятий, поскольку в понимании граждан глава города — это ответственный, самостоятельный руководитель, а не подобие английской королевы». По поводу нежелания думских коллег выносить предложенный им проект устава на публичные слушания Матвеев заявил, что намеревается обращаться в прокуратуру.

Комментарии

Михаил МАТВЕЕВ, депутат Самарской городской думы:

- Специалисты юридического факультета СПГУ, проводившие экспертизу разработанного мною проекта устава Самары, действительно выявили в нем ряд несоответствий федеральному законодательству. Но не 20, как утверждал Виталий Ильин, а 8. Например, эксперты считают необходимым устранить из проекта устава информацию геральдического и исторического характера (я описал там герб Самары). В нескольких местах путаю понятия «жители Самары» и «граждане РФ, проживающие в Самаре». Я не против того, чтобы устранить указанные нарушения. Публичные слушания и экспертизы проводятся для того, чтобы автор доработал документ с учетом возникших возражений. Напомню, что и «большевистский» устав содержал противоречия ФЗ №131, которые впоследствии были устранены путем внесения поправок.