Директоров сдали

Илья Круговой

Завели дело

Уголовное дело в отношении бывших руководителей СДП Дмитрия Минюкова и СБИ — Андрея Подворчанского было возбуждено ГСУ 27 февраля. По версии следствия, Минюков в нарушение устава организации совершил сделки с вверенным ему имуществом. Как известно, имущество ОАО СДП сначала было переведено на баланс ООО «Самарский дом печати», а затем продано ряду фирм, которые в свою очередь избавились от этого имущества, реализовав его третьим лицам. В данном случае покупателем выступил глава «Самарского делового мира» (СДМ) Алексей Шаповалов. В материалах уголовного дела говорится о том, что продажа проводилась в период с 28 декабря 2007 г. по 11 января 2008 г., а в качестве одной из фирм-посредников в цепочке сделок выступило ООО «Грант». Последняя, согласно официальным материалам, приобрела 4 земельных участка, 1 нежилое здание и 10 объектов недвижимости по весьма заниженным ценам. Сумма ущерба, который вменяют Минюкову, более 590 млн. р.

Аналогичные обвинения адресуются и Андрею Подворчанскому, ранее занимавшему должность гендиректора ОАО «Самарабланкиздат».

По версии следственных органов, Подворчанский в отсутствие разрешения собственника организации продал уже упоминавшейся фирме «Грант» нежилое здание площадью 1194 кв. м, складское здание площадью 271 кв. м, здание гаража площадью 66 кв. м, здание трансформаторной площадью 46 кв. м и нежилое здание площадью 2593 кв. м. Примерную стоимость этих объектов следователи оценивают более чем в 110 млн. р. Но проданы они были в 22 раза дешевле, т.е. за 5 млн. р. В дальнейшем корпуса Дома печати и бланкиздата распродавались сразу нескольким фирмам. Кроме фирмы ООО «Грант», в цепочке сделок присутствуют ООО «Консенсус», ООО «Деймос» и ООО «Квадро». Однако в материалах уголовного дела об этих организациях не упоминается. Видимо, по той причине, что фирма «Квадро», по некоторым данным, входит в структуру предприятий, аффилированных члену самарского регионального отделения (СРО) «Единой России» Алексею Леушкину. Об этом в разговоре с корреспондентом «Хронографа» упоминал нынешний директор ОАО СДП Сергей Пушкин (см. «Хронограф» №7 (271) от 02.03.09).

Фирма «Квадро», по данным Spark Interfax, зарегистрирована по адресу: ул. Красноармейская, 251. Т.е. там же, где расположено основное предприятие Алексея Шаповалова ООО «Самарский деловой мир».

Пишите письма

В совет директоров ОАО СДП входили представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ), которое возглавляет Айвар Кинжабаев. Через день после выхода материала, в котором описывалась подробная схема отчуждения госсобственности, из ФАУГИ пришел ответ на запрос, датированный 3 марта. В ответе заместитель руководителя ФАУГИ Елена Орлик заявляет, что ведомство не принимало участия в арбитражном разбирательстве между ОАО СДП и фирмами ООО «Грант», ООО «Деймос», ООО «Квадро» и ООО «Консенсус». Причину неучастия в ФАУГИ объясняют тем, что ведомство не является лицом, участвующим в данном арбитражном деле. «Продажа имущества ОАО «Издательство «Самарский дом печати» была проведена в нарушение действующего законодательства РФ, в связи с чем Территориальное управление письмом от 1 октября 2008 г. за №5577 обратилось в прокуратуру Самарской обл. по вопросу проведения по данным обстоятельствам проверки и принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностного лица ОАО «Издательство «Самарский дом печати», — заявила Елена Орлик.

Далее руководство ФАУГИ заявляет, что в соответствии с письмом №7-705-08 прокуратуры Самарской обл. от 11 ноября 2008 г. обращение было направлено для проведения проверки в ГУВД Самарской обл. По результатам проверки управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) 5 ноября 2008 г. вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ при этом был мотивирован «отсутствием состава преступления». В начале декабря прошлого года руководством ФАУГИ в ГУВД было направлено письмо №7773 с просьбой провести повторную проверку в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Среди таковых Елена Орлик называет действия лица, выполняющего управленческие функции в ОАО СДП, использовавшего свои полномочия по отчуждению недвижимого имущества. Фамилию лица заместитель руководителя ФАУГИ не называет, но, судя по недавнему уголовному делу, это Дмитрий Минюков. Повторная проверка прошла с теми же результатами, и 13 января 2009 г. было вынесено постановление за той же формулировкой — отсутствие состава преступления.

Заместитель руководителя ФАУГИ заявляет, что после того как в СМИ появилась информация о том, что из СДП вывозится оборудование, используемое в производственной деятельности, территориальное управление направило обращение №7843 в ГУВД Самарской обл. с просьбой обеспечить сохранность имущества. А информация по факту отчуждения недвижимости ОАО СДП была направлена в прокуратуру Самарской обл. письмами №6026 от 10.10.08, №759/ф от 26.12.08 и №25/01 от 12.02.09.

В ответе на запрос руководство ФАУГИ также ссылается на то, что территориальному управлению Росимущества не делегированы права акционера в отношении ОАО «Издательство «Самарский дом печати» и фактическим акционером в данном случае является непосредственно Росимущество, а не его территориальный орган. В начале декабря ТУ ФАУГИ направило письмо на адрес начальника правового управления Росимущества с просьбой поручить территориальному управлению принять меры по защите законных интересов государства. Это должно было выражаться в направлении в Арбитражный суд Самарской обл. исковых заявлений о признании незаконными договоров купли-продажи ОАО СДП и признании ничтожными всех сделок. 28 января в ТУ ФАУГИ пришло письмо №03-446, в котором Росимущество поручало территориальному управлению принять соответствующие меры. В данный момент, как заявляет Елена Орлик, на рассмотрении Арбитражного суда Самарской обл. находится дело №А55-19915/2008 по исковому заявлению ОАО СДП в лице вновь избранного гендиректора Сергея Пушкина о признании недействительными договоров купли-продажи. А после получения соответствующего письма из Росимущества 16 января ФАУГИ выступило с ходатайством о вступлении в данное дело на стороне ОАО СДП.

Аналогичный случай

Руководство ФАУГИ также высказало свою позицию в отношении компании ЗАО «Аист», которая пытается добиться прав собственности на здание по ул. Юбилейной, 31ж, в Тольятти. Елена Орлик заявила, что территориальное управление ФАУГИ возражает против удовлетворения заявленных «Аистом» исковых требований. Объекты незавершенного строительства, по мнению ФАУГИ, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Рассмотрение данного дела назначено на 17 марта. Подробнее об этом можно будет прочитать в одном из ближайших номеров «Хронографа».

По имеющейся на данный момент информации, уголовное дело в отношении Дмитрия Минюкова и Андрея Подворчанского еще не вошло в активную стадию. Собеседник «Хронографа» в ГСУ при ГУВД по Самарской обл. объясняет это тем, что с момента возбуждения дела прошел слишком малый срок. На данный момент эксперты «Хронографа» затрудняются прогнозировать сценарий дальнейшего развития событий. Однако с наибольшей долей вероятности можно сказать, что он будет не в пользу тех, кто купил имущество СБИ и СДП. К тому же наблюдатели отметили, что стремительное развитие конфликт получил сразу после коллегии в Генеральной прокуратуре. Не исключено, что кроме Дмитрия Минюкова и Андрея Подворчанского в данном деле могут появиться и другие фамилии. По крайней мере, заинтересованные лица уже начали предпринимать меры, дабы обезопасить себя от уголовного преследования. Кроме того, пострадать могут и некоторые сотрудники госструктур. В частности, как стало известно «Хронографу», прокурор Октябрьского р-на Владислав Хальченко направил представление в адрес службы судебных приставов (ССП) района. По информации источников «Хронографа», руководство ССП приняло обеспечительные меры по сохранению имущества СДП.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.