У Котельникова отлегло

ИА «Центр-Инфо»

Нарезались

10 февраля на очередном заседании ТГД слушался вопрос по поводу нарезки одномандатных округов при выборах в местный представительный орган. Работу по формированию вновь образованных округов производила территориальная избирательная комиссия г.о. Тольятти. Председателем этой комиссии является Алексей Миронов. Он и презентовал новую нарезку.

Необходимость формирования 35 одномандатных округов была вызвана изменением законодательства. 31 декабря 2019 г. и.о. губернатора Самарской обл. Виктор Кудряшов подписал закон Самарской обл. №142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской обл.». Закон предусматривает только мажоритарную избирательную систему по одномандатным округам при выборах в муниципальные органы власти Самарской обл. До подписания этого закона выборы в ТГД VII созыва (2018-2023 гг.) прошли по смешанной системе. 17 депутатов было избрано по одномандатным округам, еще 18 — по т.н. партийным спискам.

Во исполнение закона №142-ГД в Тольятти был изменен устав города. При этом публичные слушания несколько раз переносились по причине ограничительных мер, связанных с необходимостью локализовать распространение COVID-19 (см. «Хронограф» №11 (747) от 30.03.20 и №21 (757) от 08.06.20). В итоге от подписания закона Самарской обл. №142-ГД до непосредственно принятия решения о формировании 35 одномандатных округов прошло больше года. Тем не менее, кому надо, времени хватило. Из-за «лепестковости» нарезка понравилась не всем. Само собой, только не «Единой России» (ЕР).

Наиболее ярым сторонником новой нарезки оказался председатель фракции ЕР в ТГД Дмитрий Микель: «На мой взгляд, все понятно. Избирательная комиссия соблюла сроки, установленные законом. Поэтому предлагаю коллегам рассмотреть данный документ и принять его». Вряд ли для кого-то является секретом, что вся история с переходом на мажоритарную систему в общефедеральном масштабе связана с падением электорального потенциала т.н. партии власти (см. «Хронограф» №1 (737) от 20.01.20). Так что Микель и ему подобные теперь будут пытаться заслужить народную любовь, не афишируя свою принадлежность к ЕР.

С учетом каскада заведомо непредсказуемых политических событий 2020 г. и января 2021 г. им в очередной раз предстоит задуматься о пересмотре формата своего политического образа. «Вечно молодым» не привыкать.

Не царское это дело – выборы

Между тем, как отмечалось в упомянутой прошлогодней январской статье Областного аналитического еженедельника «Хронограф», для функционеров Самарского регионального отделения (СРО) ЕР такая новация изначально несла целый ряд угроз. С одной стороны, излишне заслуженным представителям партноменклатуры как-то уж совсем не с руки (или не с ноги) бегать по свеженарезанным округам в стремлении придать себе признаки «лидеров общественного мнения». С другой — настоящие лидеры общественного мнения никуда не пропали. И конкурировать с ними «солидным людям» смерти подобно.

В общем, как бы логично ни выглядел переход СГД на мажоритарную систему, инициатива, запущенная Администрацией президента (АП) РФ еще в 2019 г., надлежащего отклика в сердцах функционеров СРО ЕР не вызвала. Хотя в период подготовки к принятию закона о судьбе представительных органов МСУ поднимался вопрос и о смене избирательной системы для СГД.

С наступлением пандемии COVID-19 тема была благополучна забыта. Видимо, партийные бонзы из ЕР за это время осознали, что их шансы переизбираться в СГД по одномандатным округам стремятся к нулю. Кроме того, январские протестные акции вообще поставили под сомнение эффективность для партии власти мажоритарной системы даже на муниципальном уровне. В общем, у действующего председателя СГД Геннадия Котельникова от сердца отлегло. Теперь ему вряд ли что-то помешает пролонгировать депутатский мандат. В подтверждение этого СРО ЕР, департамент внутренней политики Самарской обл. и подчиненный Котельникова сегодня комментируют этот вопрос, бодро цитируя региональное законодательство, будто и не было альтернативных вариантов.

Взгляд из весны – 2019

Варианты все же были. Причем впервые на федеральном уровне их публично озвучили в апреле 2019 г. в форме обзора «Возможные сценарии думских выборов — 2021: взгляд из весны — 2019». Обзор был подготовлен фондом «Петербургская политика». 23 апреля 2019 г. Информационный холдинг «РБК», будучи давним партнером фонда, опубликовал тезисы из этого обзора: «За сценарием «нерушимый блок беспартийных» стоит переход на избрание думы (Государственной думы (ГД) РФ. – Прим. ред.) исключительно по одномандатным округам. Сильная сторона мажоритарной системы: дезориентация протестного электората, эксплуатация усталости беспартийного большинства от малопродуктивной работы партий и появление у таких выборов многих интересантов внутри элиты. Исторический аналог — выборы в Верховные советы СССР и РСФСР (без партийных списков)».

Уже более 15 лет президент и один из создателей фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов связан с АП РФ разными проектами. Самый свежий из них -«Конкурс политологов» — стартовал 12 января т.г. Главным официальным куратором проекта стал первый заместитель руководителя АП РФ, куратор внутренней политики в РФ Сергей Кириенко. Он же выступил с напутственной речью в день его старта. Михаил Виноградов был удостоен чести стать наставником проекта. Лишнее подтверждение тому, что обзор «Возможные сценарии думских выборов -2021: взгляд из весны — 2019» готовился с оглядкой на Кириенко. По сути, этот обзор можно было расценить в качестве презентации нового видения АП РФ организации политического пространства в стране.

В том же 2019 г. с одобрения АП РФ повсеместно менять систему выборов начали с уровня муниципалитетов. В 2020 г. аналогичный процесс должен был перейти на уровень заксобраний регионов и завершиться Госдумой. Проблема оказалась в том, что изложенные в обзоре варианты не предусматривали такого политического феномена, как заявленное 28 ноября 2018 г. Алексеем Навальным «умное голосование» (УГ). Будучи не допущенными к участию в выборах навальновцы путем сетевых технологий принялись активно агитировать за любых кандидатов-одномандатников, не связанных с ЕР.

Изначально УГ было направлено на то, чтобы лишить 8 сентября 2019 г. выдвиженцев от ЕР победы на выборах на пост губернатора Санкт-Петербурга и в Московскую городскую думу VII созыва (заксобрание, мажоритарная система выборов. – Прим. ред.). В итоге система УГ получила обкатку в единый день голосования в 2019 г. в 31 регионе и 39 избирательных кампаниях. Рекордный для оппозиции результат на тех выборах был показан при избрании депутатов в заксобрание Хабаровского края. ЕР попросту его потеряла. В единый день голосования 13 сентября 2020 г. «эксперимент» повторили. В том же сентябре 2020 г. Леонид Волков (руководитель штаба Навального на выборах президента РФ в 2018 г.) заявил, что «система «умного голосования» в 2021 г. впервые будет использована по всей стране».

Оппозиционная математика

У Г имеет одно слабое место. У несистемной оппозиции списков на выборах наверняка не будет. Следовательно, при голосовании по спискам и УГ ни к чему. Между тем волковские угрозы имеют вполне реальную базу. Протесты 23 и 31 января т.г. показали, что их модераторы используют хорошо построенную математическую модель. По крайней мере, основные факторы, влияющие на рост и снижение гражданской активности в ней описаны достаточно точно. Вообще, профессиональный уровень специалистов, работающих на Навального, взывает уважение.

Системные оппозиционеры, прошедшие в заксобрания с помощью УГ, при дальнейшем развитии событий могут быть легко заменены на оппозиционеров. Например, навальновцы могут просто перевербовать неудобных для номенклатуры активных депутатов-одномандатников под свои знамена. Невольно возникает ассоциация с заменой функций в дифференциальных уравнениях.

Не следует забывать и о многообещающей лепестковой нарезке. Само собой, этот фокус удобен для тех, в чьих руках находится т.н. административный ресурс. Т.е для ЕР. Ее системным оппонентам (КПРФ, ЛДПР, СР) такая нарезка не нравится. Ресурса, видите ли, не хватает. Впрочем, причина неудовольствия кроется не в ресурсе, а в том, что принципиально системная оппозиция от ЕР ничем не отличается. В т.ч. и в выборных технологиях. Их электорат состоит преимущественно из телевизионной аудитории. Такой избиратель хочет, чтобы его буквально за руку вели на избирательный участок, сопровождая движение идиотскими лозунгами и невыполнимыми обещаниями. При лепестковой нарезке вести замучаешься. Там выигрывает тот, кто рисует протоколы.

Для навальновцев ситуация сложена с точностью до наоборот. При использовании сетевых технологий избиратель может находиться где угодно, хоть на Луне. Административный ресурс в этом случае может только фальсифицировать результаты. Благо трехдневное голосование дает для этого колоссальные возможности. Однако отмороженная фальсификация выборов может привести к стихийным протестам. Особенно если учесть, что навальновский электорат — молодежь, не развращенная до конца официальной пропагандой и наивно считающая, что в обществе должны доминировать нравственные принципы.

Что же касается январских протестов, то с первого взгляда не совсем понятно, какую цель ставили перед собой модераторы. Надежды на то, что Навального освободят, у его соратников точно не было. За примерами далеко ходить не надо. Такие политические деятели, как Иосиф Сталин или Нельсон Мандела, находились в заключении до крушения режимов, против которых боролись.

Для того чтобы понять, зачем нужны были январские митинги, следует напомнить, что главным мотивом для выхода на улицу у протестующих был не сам арест Алексея Навального, а фильм «Дворец для Путина. История самой большой взятки». При этом фильм снимался точно не в январе т.г., а на пару лет раньше. Все указывает на то, что навальновцы готовились к переносу выборов в ГД РФ на апрель (см. «Хронограф» №34 (770) от 12.10.20). Опять должна была быть запущена математическая модель. Фильм выводит общество из равновесия, сетевые технологии обеспечивают рост протестных настроений, к апрелю в ГД по мажоритарной системе проходит значительное количество несистемных оппозиционеров, пусть даже под флагами партий системной оппозиции. Возможно, что именно из-за этого сценария в АП РФ тему переноса благополучно забыли. Хотя полностью купировать процесс Кремлю, мягко говоря, явно не удалось.

Что выглядит несколько странным, если учесть, что глава АП РФ Антон Вайно является специалистом в математическом моделировании (см. «Хронограф» №25 (595) от 5.09.16). Вряд ли с этими технологиями не знаком и его первый заместитель Сергей Кириенко.

Если к вышесказанному добавить, что функции, которые используют для описания процессов, могут сходиться (протесты могут сворачиваться), расходиться (нарастать) или являться циклическими (протестные настроения могут сохраняться достаточно долго в латентном виде), то заявление об откладывании протестов до весны выглядит вполне логичным. Можно даже предположить, что будет дальше.

Номенклатурное счастье

Угрозу, которую несет УГ, буквально с первых же итогов выборов 2019 г. распознали давно состарившиеся лидеры партий из группы т.н. системной оппозиции. Для них появление под своими партийными знаменами депутатов-одномандатников, способных ценить свой личный электоральный рейтинг выше партбилета, хуже самых жутких кошмарных снов. В этом плане УГ их пугает не меньше, чем функционеров ЕР. Им куда спокойнее иметь пускай и небольшую, но стабильную для себя мандатную квоту, заполняемую полностью зависимыми депутатами-списочниками.

Череда громких политических событий 2020 г., похоже, дала Антону Вайно и Сергею Кириенко избыточное количество аргументов в пользу другого описанного в обзоре «Возможные сценарии думских выборов — 2021: взгляд из весны — 2019» варианта. Он был представлен как инерционный сценарий «Давай оставим все как есть». Для Кириенко этот вариант изначально был наименее приемлем, т.к. он полностью сохранял бы конфигурацию, сформированную его предшественником на посту первого заместителя руководителя АП РФ (2011-2016 гг.) Вячеславом Володиным. Планы на досрочные выборы в ГД РФ VIII созыва строились из тех же мотиваций.

Не возникает сомнений, что на региональном уровне таким функционерам ЕР, как Геннадий Котельников, ближе и понятнее всего вариант старцев системной оппозиции «Давай оставим все как есть», но влиять на его сохранение у них не было никаких возможностей. Хотя Котельников здесь даже о Конституционном суде РФ и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. вспомнил (см. комментарий руководителя пресс-службы СГД). Помощь пришла оттуда, откуда ее точно не ждали — от Навального.

Быть в политике дальновидным пока никому еще не мешало. На этом фоне председателю фракции ЕР в ТГД Дмитрию Микелю следовало бы не рассуждать о прелестях новой нарезки округов в Тольятти, а поднимать вопрос о возврате муниципалитетам Самарской обл. смешанной системы выборов. Благо соответствующий закон даже сочинять не потребуется: отмени подписанный Кудряшовым закон №142-ГД да верни законодательную силу предыдущему. С очередным «обновлением» устава г.о. Тольятти был бы уместен абсолютно тот же алгоритм.

Комментарии

Дмитрий ХОЛИН, руководитель регионального исполнительного комитета Самарского регионального отделения партии «Единая Россия»

- СГД состоит из 50 депутатов. 25 депутатов думы избираются по общеобластному избирательному округу... 25 депутатов думы избираются по одномандатным избирательным округам... Согласно ст. 76 Устава Самарской обл., внесение изменений в Устав Самарской обл. и законы Самарской обл. находятся в компетенции СГД.

Александр ЧЕРНЕНКО, заместитель руководителя департамента внутренней политики — руководитель управления по взаимодействию с муниципальными образованиями администрации губернатора Самарской обл.

- Все процедуры, связанные с внесением изменений в действующее законодательство, определяющее порядок формирования депутатского корпуса думы, регламентированы законодательными актами Самарской обл.

Мария АРКОВЕНКО, руководитель пресс-службы Самарской губернской думы

- По поручению председателя СГД (Геннадий Котельников. – Прим. ред.) ваше обращение по вопросу использования мажоритарной избирательной системы на предстоящих выборах депутатов СГД в сентябре 2021 г. рассмотрено. Согласно уставу Самарской обл. и закону Самарской обл. №56-ГД от 18 апреля 2016 г. «О выборах депутатов СГД» предусмотрено применение мажоритарно-пропорциональной избирательной системы при проведении выборов депутатов СГД. При этом Конституционным судом РФ неоднократно указывалось, что смешанная избирательная система в своей основе совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву и закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. Такая система соответствует предназначению выборов как высшего выражения власти народа.

Таким образом, действующее законодательство в полной мере позволяет ответить на вопрос о применяемой на выборах депутатов регионального парламента (правильнее говорить «региональное законодательное собрание». — Прим. ред.) в Самарской обл. избирательной системы. Неопределенность в этом вопросе отсутствует.