Цикличность процесса

Илья Ширтанов

Земля ходуном

В последнем случае «Полипластик» обратился в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием признать «недействительным договор аренды земельного участка №4068 от 6 августа 2020 г. с кадастровым номером (КН) 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв. м», заключенный «Лада-Флектом» с администрацией г.о. Тольятти. Кроме того, оппоненты «Лада-Флекта» настаивают на прекращении записи в ЕГРП «от 17 августа 2020 г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с КН 63:09:0102156:89» и возврате территории городской администрации. По иску «Полипластика» было возбуждено дело №А55-26833/2020. Заседание назначено на 24 ноября.

24 августа 2020 г. завершился процесс по делу №А55-5224/2018. По итогам процесса был признан «недействительным договор аренды земельного участка с КН 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв. м». Решением суда «Лада-Флект» обязали вернуть муниципалитету указанный участок.

Надо отдать должное профессионализму представителей «Полипластика». Изначально суд отказал «Полипластику» в заявленных требованиях, с чем согласилась апелляционная инстанция. Однако впоследствии «Полипластику» удалось изменить ход тяжбы. Арбитражный суд Поволжского округа отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение.

15 августа 2019 г. решение самарского арбитража было сформировано в пользу «Полипластика». Ни апелляционную, ни кассационную инстанции не убедили доводы «Лада-Флекта» в необходимости отмены указанного решения. Определением Верховного суда РФ от 24 августа 2020 г. «Лада-Флекту» и администрации Тольятти было отказано в передаче жалоб для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ.

24 сентября 2020 г. кассационный суд подтвердил правомерность решения арбитражного и постановления апелляционного суда по делу №А55-27223/2019. В данном процессе исследовались доказательства правомерности передачи в аренду «Лада-Флекту» земельного участка с КН 63:09:0102156:879 общей площадью без малого 1,5 тыс. кв. м. Как и в предыдущем случае, судебными актами «Лада-Флекту» было предписано вернуть землю администрации Тольятти. То, что «Полипластику» удастся повторить успех в ходе рассмотрения очередного, третьего по счету дела о земельных спорах №А55-26833/2020, практически не вызывает сомнений.

Вместе с тем, приводя доказательства, стороны раскрыли ряд примечательных деталей, на которые стоит обратить отдельное внимание.

В рамках дела №А55-26833/2020 «Полипластик» ходатайствовал перед судом о применении обеспечительных мер «в виде запрета ЗАО «Лада-Флект» чинить препятствия, в т.ч. в виде установления заградительных конструкций (забора), снятия или повреждения асфальтового покрытия, для доступа работников ООО «НПП «Полипластик» на собственную производственную территорию.

Если обратиться к материалам всех трех описанных судебных процессов, то можно прийти к выводу, что споры родились именно на теме владения «Лада-Флектом» земель, на которых расположены подъездные пути к промплошадке «Полипластика». Однако ситуация может иметь несколько иной оттенок, если более детально ознакомиться с документами самого первого дела №А55-5224/2018.

В частности, представители «Полипластика» сообщили, что в адрес их компании «20 октября 2017 г. и 17 ноября 2017 г. поступили письма общества «Лада-Флект» о том, что дорога, проходящая с северной стороны производственного корпуса общества «Лада-Флект» до проходной предприятия, будет перекрыта в связи со строительством газопровода». Далее давалось пояснение, что договор аренды земельного участка с КН 63:09:0102156:867 был зарегистрирован 3 октября 2017 г.

Пора жить своим умом

Подобные вольности «Лада-Флекта» можно объяснить, изучив историю компании. Фирма была образована в 1993 г. с подачи бывшего вазовского руководства, которое считало себя полноправными хозяевами всего Тольятти, не говоря уж о промзоне АО «АВТОВАЗ», где расположен «Лада-Флект». В 2008 г. положение дел в Тольятти стремительно начало меняться, но только не менталитет бывших вазовских генералов. Рубежной датой радикальной смены системы контроля над Тольятти следует считать 3 марта 2008 г. — день избрания мэром г.о. Тольятти Анатолия Пушкова.

Традиционным генералам АВТОВАЗа, их родственникам, ближайшему окружению и партнерам (всем тем, кто привык делать в Тольятти политику вплоть до 2008 г.) упорно хотелось видеть в Пушкове-мэре одного из своих — понятного им представителя постгенеральского поколения топ-номенклатуры АВТОВАЗа. Удивляет, что все они, неглупые люди, в реальности не хотели понимать простой истины: Пушков-мэр уже не просто полная марионетка госкорпорации «Ростех» — это отправной рубеж начала жесткого передела системы контроля над богатейшим, по меркам России, Тольятти.

Были и те, кто прозрел. Однако их жизненный путь оборвался в том же 2008 г. 15 ноября 2008 г. был убит бывший мэр г. Тольятти (1994-2000 гг.) Сергей Жилкин (один из немногих, кто был способен прочистить мозги вазовскому генералитету о том, что такое Ростех). 13 декабря 2008 г. было совершено нападение на депутата Самарской губернской думы Анатолия Степанова, влиятельнейшего человека Тольятти.

Вскоре от полученных ран он скончался. Степанов, в отличие от Жилкина, вазовскому клану не принадлежал, а потому не был подвержен вирусу инфантилизма, которым поголовно оказались заражены те, кто вдруг стал видеть в приходе Ростеха на АВТОВАЗ некое благо. Анатолий Степанов был до предела прагматичным управленцем и политиком в наилучшем смысле этих понятий. Только сфера его компетенций охватывала предприятия-гиганты Северного промузла Центрального р-на Тольятти. После смерти Степанова стало заметно, что сфера интересов Ростеха распространилась на бизнес ООО «Тольяттикаучук». В последующем гендиректор Ростеха Сергей Чемезов даже обмолвился о планах совместно с компанией Pirelli начать производство автомобильных шин с использованием продукции Тольяттикаучука. 27 апреля 2011 г. в Тольятти, в Центральном р-не, на пересечении ул. Мира и Советской, в разгар рабочего дня был убит полковник ФСБ в отставке Владимир Манышкин. Тоже большой специалист в делах АВТОВАЗа и химзаводов Тольятти. Для Тольятти, привыкшего в лихие 90-е к войнам бандитов и рэкетиров, это стало шоком. Тем более что в начале 2000-х во всеуслышание было заявлено, что в Тольятти с криминалом покончено. Да и никто не пытался связать все три этих громких убийства с разгулом криминала. Все было понятно без слов, но только не для заслуженных вазовских генералов.

Показательно, что у стейкхолдеров бизнеса «Лада-Флекта», судя по их поведению, ничего не дрогнуло после того, как кассационная инстанция отменила первые областные арбитражные победы «Лада-Флекта». После этого детище вазовских генералов стало проигрывать все дела уже в первой инстанции. Пока тольяттинские оппоненты «Полипластика» продолжают думать, что они могут все решить в Самарской обл. «как раньше», у московских воротил остаются хорошие перспективы.

Перепутье для Старооинского

Сосед «Лада-Флекта» ООО НПП «Полипластик» является частью влиятельной московской Группы «Полипластик» Мирона Гориловского. Логично, что в «Полипластике» не могли смириться с фортелями «Лада-Флекта». Более того, ряд наблюдателей полагают, что в группе Гориловского заинтересованы в приобретении самого «Лада-Флекта», который, судя по всему, растерял значительную часть лоббистских возможностей (см. «Хронограф» №37 (730) от 11.11.19).

Указанные обстоятельства позволяют вспомнить о таком термине, как «Гринмейл», когда на оппонента оказывается давление не выходя за рамки закона. Например, затягивая в бесконечные судебные тяжбы.

Действуя по старинке, договариваясь с местными управленцами, в «Лада-Флекте», похоже, все еще надеются на сохранение своих позиций в бизнесе. Тем не менее один опрометчивый шаг дал возможность оппонентам в полной мере заявить о себе. Было ли закончено строительство газопровода для нужд «Лада-Флекта» и было ли оно вообще начато, в судебных документах не уточняется. Тем не менее «Лада-Флекту» показали, на что способны юристы «Полипластика».