Гефест сработал втемную

Максим Климов

Вскрытие

В 2003 г. археологическим отрядом ООО «Гефест» под руководством к. и. н. Николая Лифанова были вскрыты несколько захоронений священнослужителей на территории памятника истории и культуры «Церковь Вознесения» ансамбля «Вознесенский мужской монастырь». Разрешение на проведение якобы археологических исследований, фотографирование и составление чертежей в виде открытого листа №893 по форме №2 от 16.07.03 было выдано Институтом археологии РАН (ИА РАН) Лифанову.

На основании открытого листа (официальное разрешение на проведение археологических работ. — Прим. авт.) Лифанов был уполномочен производить топографическую съемку, фотографирование и зарисовку древних стоянок, селищ, городищ, могильников, сбор подъемного материала, а также вскрытие ограниченных участков (до 20 кв. м) на древних поселениях и грунтовых могильниках.

Примечательно, что по завершении работ Лифанову необходимо было отправить научный отчет о проделанной работе в ИА РАН. Это является одним из обязательных условий, на основании которых выдается открытый лист. Однако Лифанов вместо отчета послал в институт информацию о том, что никакие работы не проводились. Об этом может свидетельствовать ответ заведующего отделом полевых исследований ИА РАН д. и. н. Александра Масленникова от 19.12.07. Однако 1 июня 2004 г. отчет о научно-исследовательских археологических работах на территории монастыря поступил руководителю департамента культуры администрации Самарской обл. Элеоноре Куруленко. Вскрытие могил под видом раскопок действительно осуществлялось. Об этом свидетельствует переписка между настоятелем монастыря игуменом Марком (Алексеевым) и архиепископом Самарским и Сызранским Сергием. В одном из официальных писем от 6 февраля 2008 г. самарской епархии сказано: «В результате проведенных проектно-исследовательских работ были обнаружены захоронения на территории церкви (монастыря): в 2003 г. — девицы Екатерины Дмитриевой (одно захоронение), в 2004 г. — архиепископа Анатолия и архимандрита Германа (два захоронения), согласно архивным данным. Сотрудники департамента культуры Самарской обл. сообщили о захоронениях археологам из отдела охраны памятников департамента культуры Самарской обл. (Виктору Цибину) и вскрыли данные захоронения. На основании вышеизложенного сообщили, что полная информация по захоронениям монастыря находится в отделе охраны памятников Министерства культуры и молодежной политики Самарской обл. у археолога Цибина Виктора Александровича».

Действующий монастырь

Особым образом стоит отметить, что в России действительно существует практика эксгумации и перезахоронения останков. Примером тому может служить проводимая работа на объекте «Некрополь Старого Ставрополя» в пос. Портпоселок г. Тольятти. Однако в этом случае останки переносятся с береговой линии водохранилища по причине того, что водой разрушается погост. Причиной перезахоронения останков священнослужителей может стать то, что место погребения оскверняется.

Однако в случае с перезахоронением останков архиепископа Анатолия никакого осквернения не было. Так, известно, что РПЦ не приветствует вскрытия останков, тем более высших церковных деятелей, если на то нет значимых причин. Таким образом, можно предположить, что для вскрытия погребений в монастыре ООО «Гефест» пришлось представить весомые доводы. Существует три версии, по которым ООО «Гефест» начало проводить раскопки. Прежде всего, исполнить волю погибшего, устранив несправедливость. Также работа могла производиться, если могила богослова осквернялась. Однако не исключена версия о том, что работа на территории монастыря не более чем бессовестное изъятие ценностей, которые могли находиться в погребении с учетом высокого положения, занимаемого умершим при жизни.

Однако версия «устранить несправедливость» отпадает. Поскольку место захоронения высокопоставленного церковника в момент его смерти входило в состав Симбирской епархии, он был похоронен согласно своему пожеланию. Примечательно, что монастырь, в котором производились раскопки, относится к действующим монастырям. Таким образом, место захоронения не подвергалось осквернению.

Перепроверка материалов

Вся вышеперечисленная информация может свидетельствовать о том, что сотрудник отдела охраны памятников департамента культуры Самарской обл. Виктор Цибин изучил архивы и действовал с учетом полученных сведений. По мнению Цибина, основатель Симбирской епархии перед смертью просил похоронить его в созданной им епархии, но впоследствии монастырь вышел из состава Симбирской епархии. Однако Цибин умолчал о том, что архиепископ Анатолий был захоронен там, где и завещал себя похоронить, а перемещение границ произошло уже после его смерти. Можно предположить, что Цибин таким образом ввел в заблуждение представителей РПЦ. Вероятно, если бы у ООО «Гефест» отсутствовали мотивы для сокрытия ценностей, не было бы и причины информировать ИА РАН о том, что работы в монастыре не производились. Однако отчет, предоставленный в Министерство культуры, был написан по той лишь причине, что работы проводились на бюджетные деньги.

С учетом того, что в ИА РАН отчет о проведенных на территории монастыря работах предоставлен не был, можно сделать ряд выводов. Вполне вероятно, что бюджетные деньги, которые были выделены на проведение этих работ, освоены не были. Однако факт эксгумации был зафиксирован. Более правдоподобно выглядит версия о нецелевом освоении бюджетных средств. Но с 2003 г. ответственности за подобные действия никто не понес — ни сотрудники департамента культуры, ни сотрудники ООО «Гефест», проводившие работы по эксгумации останков основателя Симбирской епархии. Стоит напомнить, что директором ООО «Гефест» является Светлана Цибина, жена сотрудника отдела охраны памятников Министерства культуры и молодежной политики Самарской обл. Виктора Цибина (см. «Хронограф» №3 (218) от 28.01.08). Несложно предположить, каким образом ООО «Гефест» получает заказы на проведение тех или иных работ. Примечательно, что случай с памятником истории и культуры «Церковь Вознесения» ансамбля «Вознесенский мужской монастырь» не является единственным в своем роде. Так, ООО «Гефест» проводились работы на территории г. Самары в церковных комплексах. Вполне возможно, работы проводились по обкатанному на территории монастыря в 2003 г. механизму.

Всю эту интригу удалось вскрыть благодаря бдительности сотрудников Поволжского управления Россвязьохранкультуры. Как стало известно «Хронографу», именно заместитель руководителя Поволжского управления Россвязьохранкультуры Дмитрий Лакоценин обратил внимание на тот факт, что по результатам раскопок отчет в ИА РАН не отсылался, хотя деньги из областного бюджета освоены были. При этом также ничего неизвестно о том, какие материальные исторические ценности были изъяты из могил и куда они после перезахоронения делись. На прошедшей неделе руководство Поволжского управления Россвязьохранкультуры было готово к передаче материалов по данному инциденту в прокуратуру.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.