Заместитель из Тольятти

Георгий Кизельгур

Иск на 15 миллионов

12 августа Арбитражный суд Самарской обл. частично удовлетворил иск тольяттинского ООО «Русс-Инструмент» к сызранскому ООО «Сельмаш» в рамках дела №А55-37130/2019. Речь шла о взыскании неустойки в сумме более 14,9 млн р. На первый взгляд, это можно было рассматривать как рядовое разбирательство двух хозяйствующих субъектов. Однако это если не учитывать некоторых показательных особенностей.

«Сельмаш» образован в 2001 г. Он является одним из наследников широко известного в советские времена завода «Сызраньсельмаш». Основной вид деятельности предприятия — производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства. «Сельмаш» подконтролен бенефициару агрохолдинга «Василина» Виктору Димитриеву. Уставный капитал «Сельмаша» составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем общества с апреля 2012 г. выступает сам Виктор Димитриев. Директором предприятия является Сергей Ершов, данные о нем внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2019 г.

«Русс-Инструмент» создан в 2009 г. Он зарегистрирован в Тольятти и занимается производством алюминия. Уставный капитал — 10 тыс. р. Единственным учредителем и генеральным директором до недавнего времени выступал Сергей Крупенко. Данные о нем как об учредителе были внесены в ЕГРЮЛ в марте 2014 г., как о руководителе — в июне 2018 г. Однако в августе т.г. в ЕГРЮЛ внесены данные о новом генеральном директоре «Русс-Инструмента» -Дарье Крупенко.

В производстве Арбитражного суда Самарской обл. ранее, в феврале 2020 г., уже находился иск «Русс-Инструмента» к «Сельмашу» о взыскании задолженности в общем размере около 6,4 млн р. Кроме того, «Русс-Инструмент» тогда сделал попытку (правда, безуспешную) обанкротить «Сельмаш» (см. «Хронограф» №3 (739) от 3.02.20).

Доверяй, но проверяй

Взаимоотношения сторон, которые и стали сейчас предметом исследования суда, обусловлены договором поставки продукции №2-2018 от 9 ноября 2018 г. Согласно ему «Русс-Инструмент» принимал обязательства поставлять «Сельмашу» продукцию.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 30 апреля 2019 г.

Судом было установлено, что «Русс-Инструментом» была начислена неустойка в сумме около 0,57 млн р. за несвоевременную оплату поставленного товара. Факт оплаты за пределами срока, установленного договором, «Сельмаш» не оспаривал.

Однако суд обратил внимание и на следующий факт: «Крупенко СВ., будучи единственным участником и генеральным директором ООО «Русс-Инструмент», одновременно являлся и первым заместителем директора ООО «Сельмаш», что позволяло ему осуществлять надлежащий и своевременный контроль за исполнением обязательств «Сельмаша» перед «Русс-Инструментом».

По данным портала «Чекко» (https:// checko.ru), Сергей Крупенко в свое время являлся директором «Сельмаша», сменив в июле 2016 г. в этой должности Марата Шаяхметова. В августе 2018 г. пост директора «Сельмаша» занял Игорь Архипов, а в декабре 2019 г. Архипова сменил Сергей Ершов. При этом на названном портале в информации об ООО «Сельмаш» отмечено, что Сергей Крупенко выступает контактным лицом от предприятия по госзакупкам (https://cliecko.ru/ company/ selmasli- 1026303058473). Одним словом, Крупенко, конечно, мог понадобиться Виктору Димитриеву как грамотный специалист. Только из всей этой затеи вышла совсем другая история.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 в редакцию договора поставки были внесены изменения. В частности, «Сельмаш» предоставил «Русс-Инструменту» приоритетное право и обязался заказывать у него агрегаты, узлы, детали, а также их изготовление по чертежам «Сельмаша». Анализ положений, содержащихся в допсоглашении, позволил суду сделать вывод о том, что фактически они ограничивают возможность приобретения «Сельмашем» товарно-материальных ценностей у иных поставщиков. Это можно расценить как лишение «Сельмаша» права осуществлять экономическую и предпринимательскую деятельность, как отметил суд, «на принципах, установленных ст. 2 ГК РФ, в т.ч. и на основном принципе предпринимательской деятельности — систематическом получении прибыли».

В шаге от западни

Судья отметил, что в документе стороны даже не конкретизировали и не согласовали ни конкретную номенклатуру товара к поставке, ни сумму, в пределах которой «Русс-Инструмент» имел бы реальную возможность поставить конкретный товар, ни порядок и сроки исполнения обязательств каждой из сторон. Скорее всего, именно эти особенности и позволили «Русс-Инструменту» заявить еще и требование о взыскании с «Сельмаша» неустойки в сумме свыше 14 млн р. Они-то и не были удовлетворены судом. Суд в этом отношении отметил: «Примененные истцом в расчете неустойки вышеуказанные суммы задолженности в действительности по своей правовой природе не являются задолженностью ООО «Сельмаш». У ООО «Сельмаш» фактически не образовалась и, соответственно, отсутствует перед ООО «Русс-Инструмент» задолженность в указанных в расчете суммах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 1 июня 2019 г. по 23 июля 2020 г. в сумме свыше 14 млн р. удовлетворению не подлежат». Иск был удовлетворен частично. В пользу «Русс-Инструмента» было взыскано лишь 0,4 млн р.

Странно, что такой опытный бизнесмен, как Виктор Димитриев, оказался в столь сомнительной ситуации. Речь здесь можно вести не только об искусственном введении «Сельмаша» в зависимое от «Русс-Инструмента» положение, но и о фактической возможности установления контроля со стороны тольяттинской фирмы над предприятием Димитриева. «Сельмаш» если и не попал в западню, то, как минимум, остановился в шаге от нее.

Возможно, конечно, что Димитриев с помощью специалистов «Русс-Инструмента» сам крутил некую хитрую комбинацию. В таком случае ее вряд ли можно признать успешной. В противном же случае остается предположить, что в «Василине» стало совсем плохо с руководящими кадрами. А о профессиональных качествах команды управленцев бенефициара агроходдинга говорить вообще не приходится.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.