Защита Подсеваткина

ИА «Центр-Инфо»

Выбор невелик

Денису Подсеваткину предъявили обвинения по пяти эпизодам в рамках ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Прогноз на исход судебного производства в преддверии 12 марта был довольно прост. Не будучи под арестом, Подсеваткин впервые явился на судебный процесс показательно, как говорится, с вещами.

Месяцем ранее директор ООО «Приволжский центр общественного мониторинга» Николай Явкин чистосердечно признался в содеянном и изобличил Подсеваткина. За это Явкин получил всего 3 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (см. «Хронограф» №5 (698) от 18.02.19), значительную часть из которых отбыл в СИЗО в ходе следствия. Компания Явкина была поставщиком услуг департамента мониторинга общественного мнения администрации губернатора Самарской обл. (далее — ДМОМ) Подсеваткина при проведении соцопросов. В свою очередь, запрос на социальные исследования Подсеваткин мог получать непосредственно от Николая Меркушкина.

Под видом социсследований из бюджета было украдено 43 млн р. Это стало поводом для ареста Явкина и Подсеваткина.

В суде дело Явкина рассматривалось в особом порядке. Это позволяло ему рассчитывать на мягкий приговор по тяжкой статье. Представление об особом порядке рассмотрения было внесено прокурором в суд и в отношении дела Подсеваткина. По сути, у Дениса Подсеваткина оставалось два варианта. Первый — переложить ответственность на более высокопоставленное лицо, как это уже сделал Явкин. Похоже, следствие настойчиво требовало от Подсеваткина именно это. К примеру, Подсеваткину могли предложить назвать фамилию своего шефа Меркушкина в обмен на еще большее снисхождение суда и гуманность пенитенциарной системы. В противном случае Подсеваткин, судя по всему, становился главным виновником в этом деле. Понятно, со всеми вытекающими последствиями.

Парадокс, но второй вариант — «меркушкинский» — мог предусматривать аналогичный результат. Иначе говоря, клан Меркушкина должен был предложить Подсеваткину взять всю вину на себя. В конце концов, не Меркушкина же сажать. Слабым утешением для Подсеваткина в этом случае было бы то, что, учитывая глубокое проникновение бывшего губернатора в вертикаль власти, назначаемое судом наказание при особом порядке рассмотрения дела в применении к Подсеваткину не должно было превысить половины максимального срока. Причем вне зависимости от выбранного им варианта поведения.

Тряхнули компроматом

12 марта в Октябрьском районном суде Самары состоялось, по некоторым оценкам, эпохальное заседание. В этот день линия поведения Подсеваткина была грамотно выстроена специально выписанным из Саранска «специалистом» из Адвокатской палаты Республики Мордовия Олегом Рябовым. В результате вместо приговора и заключения под стражу Подсеваткин получил еще как минимум несколько дней, которые могут потребоваться на консультации со всеми заинтересованными сторонами.

Следует пояснить суть того, чего 12 марта удалось добиться адвокату Рябову. После предусмотренного регламентом допроса подсудимого Подсеваткина присланный для его спасения адвокат Рябов завел с ним на первый взгляд странную беседу: «Те бюджетные средства, которые вы описанным образом похищали, шли только на ваши личные нужды либо еще как-то расходовались?». «Существенную часть средств мы тратили на проведение других социологических исследований, отчеты о которых также предоставляли нам в ДМОМ, — начал отвечать Подсеваткин. — Полученные отчеты мы использовали для работы ДМОМ, администрации губернатора и для нужд губернатора Самарской обл.».

«А в 2016-2017 гг. финансирование из бюджета Самарской обл. и бюджета РФ было предусмотрено на проведение социсследований?» -прервал его Рябов. «Да, но мы решили эти деньги не расходовать на проведение социсследований, т.е. они остались неиспользованными, вернее, были использованы на другие нужды. А социсследований в этот период были организованы за счет средств, которые были похищены в 2014-2015 гг.», — выложил Подсеваткин.

Далее Подсеваткин перешел к разъяснению деталей: «Очень часто возникала потребность в проведении срочных социологических исследований. Закон 44-ФЗ (Федеральный закон №44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». – Прим. ред.) требует строгих процедур для определения их исполнителей на конкурсной основе, и достаточно длительных. Т.е. если мне нужно было завтра-послезавтра провести исследования, то через конкурсы я мог бы провести их значительно позднее, чем требовались отчеты. А так имелась возможность потратить большую часть похищенного на проведение экстренных исследований». «Приведите пример экстренной необходимости», — словно ждал такого комментария Рябов. «Мы проводили исследования по указаниям федеральных органов. Конкретно поступавшим из Администрации президента РФ. Это было несколько раз. Уровень электоральной активности населения, планируемая явка избирателей Самарской обл. на предстоящие выборы. От нас требовалось быстро посчитать и отчеты представить через 10-15 дней об этом», — выдохнул Подсеваткин.

Здесь важно обратить внимание на период времени, на котором акцентировал внимание в своем предыдущем вопросе адвокат Рябов, предоставив Подсеваткину возможность заметно оживиться, — 2016-2017 гг. Для понимания общей картины напомним, что 12 августа 2016 г. руководителем АП РФ был назначен Антон Вайно, 5 октября 2016 г. первым заместителем руководителя АП РФ по вопросам внутренней политики стал Сергей Кириенко. Обоих приписывают к числу лоббистов интересов Госкорпорации (ГК) «Ростех».

Вернемся к диалогу Рябова с Подсеваткиным. «А экзитполы?» -завершил свой допрос его защитник Рябов. «Экзитполы также проводили, трижды. Причем дважды по поручениям Администрации президента, проводили их за счет этих похищенных средств в дни выборов. Это были выборы в сентябре 2014 г., сентябре 2015 г., сентябре 2016 г.», — отчитался перед судом Подсеваткин.

В этот момент председательствующий судья Елена Родивилова взяла десятиминутный перерыв. В действительности он продлился около получаса. Могло создаться впечатление, что перерыв понадобился для внесения коррективов теперь уже в линию поведения суда. По возвращении Родивилова заявила следующее: «Имеются основания полагать, что Подсеваткин не исполнил в полном объеме условия досудебного соглашения. Ущерб, который он обязался возместить, не погашен. Прокурор должен был убедиться, что все, что написано в досудебном соглашении, исполнено Подсеваткиным. И только в этом случае выходить в суд с представлением о рассмотрении дела в особом порядке». После чего Родивилова попросила стороны определиться: «Возможно ли продолжение рассмотрения дела в особом порядке в случае выхода из досудебного соглашения?». Защитник Подсеваткина и представитель потерпевшего — департамента управления делами губернатора Самарской обл. — воздержались от выражения своего мнения. При этом гособвинитель (представитель прокуратуры. – Прим. ред.) попросил отложить судебное заседание, что выглядело очень странно. «Поскольку досудебное соглашение подписывал заместитель прокурора Самарской обл. Андрей Шевцов, в данном случае необходимо время для согласования с ним позиции по этому вопросу», — пояснил представитель прокуратуры.

Самарский фронт войны корпораций

От наблюдателей не укрылось то, что откровения Подсеваткина, катализатором которых стал адвокат из Мордовии, напомнили трансляцию своеобразного ультиматума. Адресатами ультиматума могли стать те, о ком в случае выбивания из Подсеваткина признательных показаний в отношении Николая Меркушкина бывший губернатор Самарской обл. может поведать широкой публике многое из того, о чем не принято распространяться.

Ситуация для Меркушкина сложная. Если Явкин помог следствию подобрать ключи исключительно к Подсеваткину, то Подсеваткин на правах личного помощника и доверенного лица — уже прямой поставщик сведений на Меркушкина. И очень информированный источник. Грамотно разыгранная следствием партия грозит вывести историю с вмешательством Меркушкина в организацию социологических исследований в уголовную плоскость. Предпосылки для такого сценария есть, взять хотя бы пример с урезанием смет на строительство в Тольятти «Лада Арены» (см. «Хронограф» №8 (701) от 11.03.19).

По мнению наблюдателей, путем планомерных действий давние оппоненты «вчерашнего» губернатора Меркушкина и членов его команды вогнали их в коридор, выход из которого мог быть только через одну дверь — в тюрьму. На фоне таких перспектив и могла родиться легенда о т. н. экстренных исследованиях по поручению со Старой площади. Однако, похоже, без доли правды здесь не обошлось: АП РФ в описанный Подсеваткиным период контролировал первый заместитель руководителя АП РФ (2011-2016 гг.) Вячеслав Володин. Рука об руку с ним трудился другой заместитель руководителя АП РФ (2012-2016 гг.) Антон Вайно. Несмотря на то что Володина принято относить к представителям т. н. голубого лобби Группы «Газпром» Алексея Миллера, а Вайно — к лоббистам ГК «Ростех» Сергея Чемезова, некоторые стоящие перед ними задачи были одинаковыми. К примеру, замеры электорального рейтинга президента РФ Владимира Путина в совокупности с оценками ожидаемой явки избирателей в разрезе по регионам могли потребовать от обоих, причем очень срочно. В свою очередь, Володин и Вайно делегировали эту задачу главам субъектов РФ, где присутствуют интересы Газпрома, Ростеха или обеих воюющих корпораций одновременно. Иногда, вероятно, даже отдавали на откуп, чтобы в случае чего быстро назначить ответственного.

Николай Меркушкин, как опытнейший аппаратчик, обязательно должен был документально фиксировать все спускаемые сверху указания (причем даже по неофициальным каналам), постепенно превращая их в доказательную базу. Доказательства могли пригодиться, если бы пришлось оправдываться. Можно было сослаться, например, на некорректное составление АП РФ технического задания для тех же экстренных социальных исследований как причину необоснованных трат на его исполнение.

Можно предположить, что допрос Подсеваткина его же адвокатом Рябовым 12 марта носил более широкую цель. Например, отправку месседжа союзникам по «голубому лобби» о том, что Меркушкину будет о чем рассказать, если врагам «голубого лобби» все же позволят добраться до него через давление на Подсеваткина. С другой стороны, в допросе усматривался призыв к ослаблению обвинительного уклона и диалогу с теми, кто сегодня пытается скомпрометировать «голубое лобби» в лице его мордовских представителей. Поскольку еще неизвестно, кто одержит верх в борьбе компроматов в рамках развернувшейся широкомасштабной войны корпораций.

Особую бдительность в связи с обстоятельствами допроса Подсеваткина следует проявить нынешнему руководителю АП РФ Антону Вайно. Вайно — не только один из архитекторов отставки Меркушкина 25 сентября 2017 г. Он преуспел в ряде других спецопераций «Ростеха». Вайно, к примеру, осведомлен о деталях такого вторжения в позиции «голубого лобби», как преследование сенатора Совфеда РФ Рауфа Арашукова и членов его семьи (см. «Хронограф» №4 (697) от 11.02.19). Знает Вайно и об ответном ходе со стороны «голубого лобби» — вскрытии офшорной схемы «Тройка Ландромат», доставившем серьезные неудобства «Ростеху» и его эмиссарам на международном уровне. И вот сейчас на новом витке войны двух корпораций, когда на повестке дня многомиллионные хищения из бюджета на теме изучения общественного мнения, Вайно вдруг оказывается во главе структуры, которая якобы потворствовала вольному обращению меркушкинских социологов с электоральными показателями. Есть о чем задуматься.