Легкомыслие Коротких

Георгий Кизельгур

Пересмотр дела о «газовом сговоре» (№А40-108744/2017) московский арбитраж начал 19 сентября (см. «Хронограф» №28 (680) от 24.09.18). В этот день к указанному делу были присоединены материалы другого дела, в рамках которого ПАО «Газпром» начало оспаривать наложение на него штрафа в размере 211 млн р. со стороны ФАС России (№А40-124537/2018). Штраф был выписан постановлением ФАС России от 18 мая 2018 г. после того, как решение антимонопольного органа в отношении «Газпрома», вынесенное по жалобе ООО «СВГК», устояло в двух инстанциях при рассмотрении дела №А40-108744/2017 (см. «Хронограф» №22 (674) от 16.07.18).

Оспаривать штраф «Газпром» начал 6 июня 2018 г., вскоре после выхода вышеуказанного постановления ФАС от 18 мая 2018 г. №АГ/35737/18. Более того, 1 августа «Газпром» получил дополнительный весомый аргумент вернуть уплаченный штраф. В этот день Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций по делу о «газовом сговоре» в пользу СВГК с направлением этого дела на пересмотр (см. «Хронограф» №25 (677) от 03.09.18).

При столь благоприятном развитии событий «Газпром» мог еще до начала пересмотра дела о «газовом сговоре» рассчитывать на положительное решение по делу о возврате уплаченного штрафа. Помехой на пути к этому стала инициатива ФАС России. В конце августа антимонопольный орган подал ходатайство об объединении двух этих дел в одно производство.

19 сентября в ходе рассмотрения ходатайства от ФАС России против его удовлетворения однозначно высказались только представители «Газпрома». СВГК, что вполне логично, поддержала ходатайство. А вот лицо, выступающее в деле на стороне «Газпрома» — ООО «Газпром межрегионгаз», почему-то не стало возражать против объединения дел, оставив вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда. То же самое сделало ПАО «Т Плюс». Наблюдатели полагают, что к нейтральной позиции «Газпром межрегионгаза» и «Т Плюс» могли приложить руку лоббисты СВГК. В итоге ходатайство было удовлетворено.

После этого стало понятно, что процесс возврата «Газпрому» уплаченного штрафа растягивается во времени как минимум до вступления в законную силу нового судебного акта по пересмотренному делу о «газовом сговоре».

В таких обстоятельствах «Газпрому», чтобы получить свои деньги обратно, оставалось уповать только на скорейший пересмотр дела о «газовом сговоре». В этом «Газпрому», очевидно, должны были помочь слаженные действия других лиц, выступающих в деле на его стороне. 19 сентября таким лицом стало возглавляемое Виталием Коротких ГГС. Привлечение ГГС к участию в деле напрашивалось давно, поскольку данная фирма является партнером «Газпрома» в реализации проекта строительства на территории Самарской обл. газораспределительных сетей и станций, дублирующих сети СВГК (см. справку). К тому же ГГС — зависимое от «Газпрома» общество, поскольку принадлежит его дочерней организации АО «Газпром газораспределение» (г. Санкт-Петербург).

Своим определением от 19 сентября суд предложил ГГС в срок до следующего судебного заседания — 22 октября 2018 г. — представить письменные пояснения по делу. Практически не вызывает сомнений, что, если бы такие пояснения с надлежащими документами были представлены ГГС в обозначенный срок, пересмотр дела о «газовом сговоре» с положительным для «Газпрома» решением мог бы завершиться уже 22 октября. Отсюда вполне уместно было ожидать от ГГС оперативных и четких действий.

Однако 22 октября выяснилось, что ГГС не направило в суд своих представителей и не просило рассмотреть дело в свое отсутствие с направлением затребованных судом пояснений и документов. Хотя у суда имелись все доказательства надлежащего извещения ГГС о судебном заседании, назначенном на 22 октября. Более того, вместо того чтобы обеспечить 22 октября присутствие своего представителя на судебном процессе, руководство ГГС заочно ходатайствовало об отложении заседания (!). В результате суд не смог завершить разбирательство 22 октября и отложил его до 5 декабря 2018 г., т.е. в лучшем случае дело для «Газпрома» затягивается еще на полтора месяца.

По мнению наблюдателей, в подобных действиях ГГС усматриваются признаки саботажа правовой позиции, которую «Газпром» пытается обосновать и защитить как можно скорее. Не исключено, что лоббисты СВГК, заинтересованные в затягивании процесса, нашли подход к компании Виталия Коротких. Иначе сложно представить, зачем ГГС могло понадобиться откладывать крайне важное для своего холдинга судебное разбирательство.

Попытки ГГС саботировать скорейшее принятие судом решения по делу о газовом сговоре могут не лучшим образом отразиться на перспективах Коротких. В эффективности Коротких как топ-менеджера группы «Газпром» дают основания засомневаться и финансовые результаты ГГС, показавшего по итогам 2017 г. чистый убыток в размере свыше 52 млн р. На этом фоне Коротких впору вспомнить о тех, с кем ему пришлось учиться в Куйбышевском авиационном институте.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Суть дела о «газовом сговоре». В 2015 г. губернатор Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николай Меркушкин и руководство ПАО «Газпром» перешли к активной фазе реализации мероприятий, предусмотренных подписанными ранее между ними соглашениями. Мероприятия подразумевали строительство новой газораспределительной инфраструктуры, которая в итоге лишила бы ООО «Средневолжская газовая компания» (СВГК) экономической целесообразности заниматься газоснабжением своих абонентов в г. Тольятти и Ставропольском р-не. Это существенно снизило бы уровень доходов СВГК. В целях защиты своих экономических интересов СВГК обратилась с жалобой в ФАС России на действия губернатора и «Газпрома». Антимонопольный орган в январе 2017 г. признал требования СВГК обоснованными. После этого «Газпром» начал оспаривать это решение ФАС России в арбитраже