Заработал выговор

Андрей Неретин

Разбор полетов

В конце прошлого года Роскосмос озвучил итоги расследования причин аварии, произошедшей 28 ноября во время пуска РН «Союз 2.16» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат», космическим аппаратом (КА) «Метеор-М» и попутной полезной нагрузкой. Нештатная ситуация обернулась гибелью 19 спутников. Событие было столь резонансное, что по этому поводу не смог промолчать председатель правительства РФ Дмитрий Медведев. 4 декабря 2017 г. в ходе планового совещания с вице-премьерами он заявил: «Неделю назад мы были в преддверии пуска с «Восточного». К сожалению, там все закончилось плохо... Никакие страховые выплаты не покрывают тех издержек, которые мы в этом случае несем. Это первое. Второе. Плохо и то, что все начальники успели бодро отрапортовать о том, что пуск был произведен в соответствии со штатными показателями и что все хорошо. Это вообще недопустимо... Мы такие издержки не можем нести, еще раз говорю, здесь дело даже не в финансах. Это просто репутационные проблемы для космической отрасли. Нужно представить предложения и о том, как ситуацию исправить, и о том, кто за это ответит».

К выяснению причин крушения подключились сразу три комиссии. Две из них были созданы в ГК «Роскосмос». Это аварийная комиссия и комиссия по оценке деятельности должностных лиц, отвечавших за подготовку и запуск с космодрома «Восточный». Также работала специальная комиссия по анализу эффективности реализуемой ГК «Роскосмос» системы качества и надежности ракетно-космических комплексов. Она была создана коллегией ВПК по поручению заместителя председателя правительства РФ, председателя наблюдательного совета ГК «Роскосмос» Дмитрия Рогозина. В прессе назывались разные версии, которые бросали тень то на самарский РКЦ «Прогресс» как на производителя РН «Союз 2.16», то на АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (г. Химки), где был изготовлен РБ «Фрегат».

12 декабря были озвучены итоги работы аварийной комиссии. Ее выводы удивили всех. «Рассмотрев материалы и проанализировав телеметрическую информацию, специалисты комиссии пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело не-прогнозировавшееся поведение разгонного блока после его отделения от ракеты-носителя. Это выявило скрытую проблему в алгоритме, которая не проявлялась десятилетиями успешных пусков связки «Союз-Фрегат», — сообщает официальный сайт Роскосмоса. При этом в сообщении подчеркивается: «Ракета-носитель «Союз-2.1б» отработала штатно, ошибок в полетных заданиях РН и РБ не выявлено. Космическая головная часть (КГЧ — разгонный блок и полезная нагрузка) была выведена в расчетную точку».

Если верить выводам Роскосмоса, то с космическими аппаратами все было в порядке. Соответственно, у госкорпорации не должно было быть претензий к производителям космических аппаратов. Вина за произошедшую аварию была возложена вообще на какой-то нелепый случай. Официальная версия гласила: «Сложилось такое сочетание параметров стартового стола космодрома, азимутов полета ракеты-носителя и разгонного блока, которое не встречалось ранее. Соответственно, не было выявлено при проведенной наземной отработке баллистической траектории согласно действующим методикам. Проведя всесторонний анализ, члены комиссии считают, что проявление этой некорректности алгоритма могло и не произойти при запуске с космодрома «Восточный» этой же полезной нагрузки с этим же разгонным блоком, на этой же ракете-носителе. Пуск прошел бы штатно, например летом, либо в случае, если бы районы падения отделяемых частей ракеты-носителя лежали в стороне от выбранных».

Нашли виновных

Пожалуй, впервые на официальном уровне звучит столь странная и удивительная версия о причинах неудачного запуска. Провал объяснили какими-то факторами, которые больше похожи на мистическое стечение обстоятельств. Откровенно говоря, выводы выглядят просто пугающими. Они же были подвергнуты жесточайшей критике. «Результаты работы аварийной комиссии ГК «Роскосмос» не могут считаться полными и до конца объективными, поскольку не отвечают на главный вопрос: как вообще могла быть допущена подобная ошибка в расчетах и кто несет за это ответственность?» — возмущался на своей странице в Facebook Дмитрий Рогозин.

22 декабря в правительство РФ были переданы выводы спецкомиссии коллегии ВПК. Они принципиально ничем не отличались от выводов аварийной комиссии. Об этом также сообщал Дмитрий Рогозин.

27 декабря ГК «Роскосмос» на своем официальном сайте разместила информацию об итогах работы комиссии по оценке деятельности должностных лиц, отвечавших за подготовку и запуск с космодрома «Восточный». Если аварийная комиссия отмечала, что «расчеты баллистических траекторий были проведены без отступления от порядка, регламентируемого действующими нормативными актами», то выводы второй комиссии по оценке должностных лиц оказались совершенно обратными. «Комиссия отметила, что организации-разработчики не уделили должного внимания анализу возможных причин и последствий потенциальных несоответствий, которые связаны с особенностями запуска РБ «Фрегат» в составе РН «Союз» с космодрома «Восточный», и разработке возможных мероприятий по недопущению их проявления, - говорится в сообщении на официальном сайте «Роскосмоса». — Таким образом, не в должной степени были выполнены требования нормативных документов в части проведения анализа возможных отказов и критичности их последствий. Кроме того, должностные лица Госкорпорации «Роскосмос» и головные предприятия-разработчики, отвечающие за создание космического комплекса и его составных частей, не приняли исчерпывающие меры к обеспечению должного контроля и координации работ. Все это в совокупности способствовало тому, что факторы, сочетание которых привело к нештатному завершению миссии, остались невыявленными при подготовке к запуску». Последовали соответствующие оргвыводы. В том же сообщении «Роскосмоса» сказано: «За ненадлежащее исполнение руководителями возложенных на них обязанностей Комиссия рекомендовала применить к ним дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Подготовлены поручения по вынесению выговоров: Исполнительному директору Роскосмоса по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Андрею Мазурину, директору департамента обеспечения качества и надежности Роскосмоса Виктору Чапоргину, генеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу Горшкову, генеральному директору АО «РКЦ «Прогресс» Александру Кирилину, генеральному директору ФГУП «НПО им. Лавочкина» Сергею Лемешевскому, генеральному директору ФГУП «НПЦАП им. Пилюгина» Ефиму Межирицкому и генеральному директору АО «Корпорация ВНИИЭМ» Леониду Макриденко».

Необходимо обратить внимание, что генеральный директор РКЦ «Прогресс» Александр Кирилин одним из первых назван в перечне глав предприятий, которые, по мнению комиссии «Роскосмоса», заслужили выговор. Однако руководитель самарского завода, судя по всему, не сильно расстроен. Александр Кирилин сообщил Областному аналитическому еженедельнику (ОАЕ) «Хронограф» следующее: «Запущенная ракета-носитель АО «РКЦ «Прогресс» сдана и оплачена заказчиком в соответствии с условиями госконтракта. Упущенная выгода отсутствует». Видимо, Александр Кирилин, несмотря на печальный результат запуска, итогами миссии в целом доволен: заказ оплачен, денежные средства освоены, а выговор можно стерпеть.

Фабрика грез

Пока весь мир размышляет над загадками Роскосмоса, ряд информационных агентств сообщил о том, что АО «РКК «Энергия» и РКЦ «Прогресс» вынашивают планы по созданию многоразовой ракеты-носителя «Союз-5», которая должна стать ответом на носитель «Falcon 9» американской компании SpaceX миллиардера Илона Маска. Даже предполагаемую дату запуска назвали: 2028 г. Правда, несмотря на отработанное приводнение в океане, последние события заставляют скептически оценивать перспективы подобных мегапроектов. Любопытно, что отдельные мыслители планируют реализовать на базе ракетостроительного кластера Самарской обл. даже более фантастические идеи. Так, советник губернатора Самарской обл., промышленный дизайнер Владимир Пирожков в своем «эксклюзивном интервью» порталу «ВолгаНьюс» рассказал о проекте, который якобы может придать мощный импульс развитию региона. Речь идет о конвертоплане — аппарат вертикального взлета и посадки, который представляет собой «гибрид» самолета, вертолета и автомобиля. Пирожков назвал конвертоплан «транспортным средством будущего». Наладить производство данных транспортных средств он предлагает именно в Самаре. «Здесь есть все, чтобы реализовать наш проект: аэрокосмические предприятия, по-современному мыслящие конструкторы, опытные рабочие и хорошо оснащенные научные лаборатории. И есть хорошая спайка между вузами, конструкторскими бюро и производственными возможностями тех же «Авиакора» и РКЦ «Прогресс», -сказал Владимир Пирожков. Похоже, у некоторых деятелей фантазия развивается намного быстрее, чем инженерная мысль.

Примечательно, что Александр Кирилин уже входит в тему. «В настоящее время РКЦ «Прогресс» ознакомлен с идеей проекта по созданию конвертопланов и их производству в Самарской обл., но информации о запуске конвертопланостроения именно на базе РКЦ «Прогресс» не имеет», — ответил Кирилин ОАЕ «Хронограф».

Следует напомнить, что при предыдущем губернаторе Самарской обл. (2012-2017 гг.) Николае Меркушкине «Авиакор» и РКЦ «Прогресс» рассматривались как площадка для дирижаблестроения (см. «Хронограф» №23 (593) от 19.07.16). Теперь, после смены губернатора, приоритеты, видимо, поменялись. Взят более новаторский курс на конвертопланостроение. Впрочем, не исключено, что несколько очередных неудачных космических запусков приведут к тому, что РКЦ «Прогресс» больше ничего не останется, кроме как осваивать технологию производства конвертопланов.

Комментарии

Сергей ДЕМИН, заместитель генерального директора по безопасности ГК «Роскосмос»

- Согласно выводам государственных комиссий, материалы которых ранее установленным порядком неоднократно предоставлялись в различные контрольные и надзорные инстанции, аварийные пуски космических аппаратов «Канопус-СТ» и «Метеор-М», а также транспортного грузового корабля «Прогресс М-27М» не связаны с качеством изготовления ракет-носителей «Союз-2».