6 октября ООО «Вега-Кино» и ООО «Тайм-Финанс» продолжили выяснять отношения в суде по поводу сделок общей суммой около 44,68 млн р. К управлению обеими этими компаниями имеет отношение Александр КАЗАКОВ (на фото), что, скорее всего, и предопределило формирование долгов «Тайм-Финанса» перед «Вега-Кино». Однако нашлись и те, кто пытается оспаривать сомнительные сделки, очень напоминающие перекладывание денег из одного кармана в другой. Среди таковых стоит выделить одного из соучредителей «Тайм-Финанса» Антонину БАЧУРИНУ.
В одном из процессов с участием компаний «Вега-Кино» и «Тайм-Финанса», проходящих на площадке Арбитражного суда Самарской обл., четко описана сумма долга и механизм его формирования: «Истец (ООО «Вега-Кино». –Прим. авт.) обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 44,68 млн р., в т. ч.: 26,88 млн р. — основной долг по договору уступки прав требования №61 от 1 января 2016 г.; пени за период с 1 января 2017 г. по 1 июля 2017 г. в размере 1,19 млн р.; 9,23 млн р. — основной долг по договору займа №001/2099 от 2 марта 2009 г. по договору уступки прав требования от 1 января 2017 г.; проценты по договору займа №001/2009 от 2 марта 2009 г. в размере 9,23 млн р.». Все бы ничего, если бы эти две компании не были аффилированными. Директором «Вега-Кино», которое занимается прокатом фильмов, является Наталья Фазлыева, единственный учредитель этой организации — Александр Казаков. Таким образом, именно Казаков должен был утверждать Наталью Фазлыеву в качестве директора «Вега-Кино». Теперь обратим внимание на то, кто присутствует в ООО «Тайм-Финанс» — компании, которая занимается сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Директором «Тайм-Финанс» является все тот же Александр Казаков. Среди учредителей: Наталья Казакова (9,8%), Александр Казаков (23,53%), Галина Волошина (9,81%), Анатолий Волошин (23,53%), Антонина Бачурина (33,33%). Таким образом, получается, что одна полностью подконтрольная Казакову компания взыскивает у другой, где у него доля менее блокирующего пакета — 44,68 млн р. |  | 
Спрашивается, зачем же судится? Не проще ли было решить вопрос мирно. И кто здесь может оказаться проигравшей стороной? Проигравший, очевидно, тот, кто имеет отношение к должнику — «Тайм-Финанс», но не имеет отношения к «Вега-Кино». Чтобы понять, кто этот человек, далеко ходить не нужно. Достаточно ознакомиться с арбитражным делом №А55-23157/2017, которое развивается параллельно спору между «Вега-Кино» и «Тайм-Финанс». В рамках дела №А55-23157/2017 рассматривается иск физического лица Антонины Бачуриной к ООО «Тайм-Финанс» и ООО «Вега-Кино». Бачурина добивается признания сделок недействительными. Нетрудно догадаться, что это за сделки, особенно с учетом того, что именно Антонина Бачурина является крупным совладельцем «Тайм-Финанс». Пакет у нее самый крупный — 33,33%. Однако это в два раза меньше, чем общая доля тандема семей Казаковы-Волошины. Соответственно, возможности Антонины Бачуриной по управлению ООО «Тайм-Финанс» ограничены. При этом можно предположить, что разработкой хитросплетений сделок между связанными друг с другом компаниями занимался известный в Тольятти банкир Анатолий Волошин. Благо, опыт у него накопился за долгие годы управления различными банками. Но этот опыт в конечном итоге оказался не слишком удачным. Так, общеизвестно, что 5 мая 2016 г. в отношении ООО КБ «Эл банк» Анатолия Волошина наступил страховой случай. 26 июля 2016 г. решением Арбитражного суда Самарской обл. этот банк был признан банкротом. Очевидно, это стало следствием ряда сомнительных кредитных сделок, в рамках которых значительные средства банка были выведены на сторону, и банк не смог исполнять своих обязательств. | | С учетом этих обстоятельств нетрудно понять, что директор «Тайм-Финанс» Александр Казаков мог заключать любые сделки с любыми компаниями, особенно с теми, единственным учредителем которых он является, такими как, например, «Вега-Кино». При этом показательно, насколько небрежно в Группе «Вега-Кино» — «Тайм-Финанс» относились к нюансам заключения сделок, по которым ведутся споры. Так, договор уступки прав требования №61 был заключен 1 января 2016 г., а другой договор уступки требований -1 января 2017 г., т.е. в первые дни нового года, когда все заняты праздником, шампанским и отдыхом от новогодней ночи. Видимо, авторам этого договора не было дела до соблюдения элементарной осторожности, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Поэтому сегодня, чтобы у третьих лиц, видимо, не возникло сомнений и возможностей оспорить эти сделки, компании «Вега-Кино» и могло понадобиться узаконить долг через решение арбитражного суда. Как правило, подобные схемы востребованы для подготовки одного из субъектов сделки к процедуре банкротства. Ведь тот же «Тайм-Финанс» вполне мог быть крупным заемщиком попавшего под банкротство «Эл банка» или какого-нибудь другого тольяттинского банка с аналогичной судьбой. В собственности у «Тайм-Финанса» ликвидная недвижимость, которую проще выводить при условии контролируемого банкротства ее держателя. Если это так, то не за горами банкротство уже самого «Тайм-Финанса», но при полном контроле этого процесса со стороны связки Казаков-Волошин. Антонину Бачурину же понять легко. Ей, похоже, в нынешних схемах тандема Казаков-Волошин, места не нашлось. При этом не исключено, что в ходе судебных процессов появятся подробности, которые помогут проникнуть в суть участия вышеназванной группы лиц в данных организациях. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
