5 декабря Арбитражный суд Самарской обл. начнет производство по делу о взыскании с ООО «Аптека 263» почти 11 млн р. Истцом выступила совладелец общества Нина УТКИНА, супруга мэра Тольятти (2000-2008 гг.) Николая УТКИНА. Похоже, освобождение Николая Уткина из мест лишения свободы дало толчок к усугублению и без того напряженных отношений собственников «Аптеки 263».
Как пояснил в ответе на запрос «Хронографа» директор ООО «Аптека 263» Антон Хамитов, изначально аптека функционировала в формате ГУП. Позже предприятие было трансформировано в открытое акционерное общество. Итогом приватизации стало наделение «Аптеки 263» статусом ООО. Причем процесс приватизации происходил в то время, пока пост мэра Тольятти занимал Николай Уткин. У его супруги Нины Уткиной появилась возможность войти в состав учредителей одного из бывших государственных предприятий. Будучи на протяжении трех созывов Самарской губернской думы (1994-2007 гг.) председателем бюджетного комитета, Уткин имел возможность влиять на ход приватизационных процессов в т.ч. и государственного имущества. По данным ЕГРЮЛ, Нина Уткина стала владельцем 50% компании. Собственником пакета в размере 40% уставного капитала ЕГРЮЛ называет Веру Маркову, остальные 10% принадлежат директору «Аптеки 263» Антону Хамитову. В 2011 г. Нина Уткина предпринимает попытку исключить Хамитова из числа соучредителей компании. От Марковой последовал ответный ход. Маркова фактически продублировала требования, заявив о необходимости лишить Уткину статуса владельца «Аптеки 263». Тем не менее состав собственников остался в прежнем составе. Кроме того, судом было рассмотрено дело о взыскании с Уткиной порядка 750 тыс. р. — суммы займа, предоставленного обществу. События развивались таким образом, что в июне 2012 г. Уткина обратилась в суд с заявлением о признании «Аптеки 263» банкротом. Однако во введении наблюдения было отказано по причине погашения задолженности. В то время когда Николай Уткин находился в местах лишения свободы, интересы Нины Уткиной (на фото) на собрании учредителей ООО «Аптека 263» представлял депутат Думы г. о. Тольятти (ТГД) Борислав Гринблат. У Гринблата имелись рычаги косвенного воздействия на оппонентов. |  | 
К примеру, Гринблат, до 2013 г. занимавший в ТГД должность заместителя председателя комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию, активно критиковал планы по продаже акций муниципального ОАО «Аптека 207». Напомним, Вера Маркова возглавляла «Аптеку 207» в должности генерального директора еще в то время, когда предприятие носило статус МУП. Вполне логично, что у Марковой могли возникнуть планы по выкупу данного предприятия. Поэтому спичи Гринблата, скорее всего, стоит рассматривать не иначе как попытки создания препятствий Марковой и ее компаньонам. Так или иначе, но в 2014 г. в ЕГРЮЛ вносятся сведения о реорганизации юрлица, в результате которой на базе ОАО создается ООО «Аптека 207». Единственным учредителем «Аптеки 207» становиться Вера Маркова. В это же время могло показаться, что конфликт в отношении «Аптеки 263» исчерпан. Тем не менее в апреле 2016 г. Нина Уткина вновь направляет в суд исковое заявление. На этот раз речь идет о том, что Уткина решила покинуть состав собственников «Аптеки 263». «Истицей 29 декабря 2015 г. через компанию АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) на имя директора ООО «Аптека 263» Хамитова А.Ю. было направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества либо выдаче в натуре имущества, стоимостью равнозначной принадлежащей ей доле», — отмечается в решении суда. Если верить стороне Уткиной, «заявление о выходе из состава участников общества доставлялось курьером 29 и 30 декабря 2015 г. по адресу, указанному в авианакладной (445004, Россия, г. Тольятти, ул. Лесная, д. 36), но не было вручено адресату в связи с отказом от получения». | | Хамитов по этому поводу дал комментарии следующего содержания: «Я никогда ранее не отказывался принимать какую-либо корреспонденцию, адресованную ООО «Аптека263», вт.ч. йот Уткиной Н.П... Полагаю, что утверждения о якобы имевшем месте отказе основаны на некорректной интерпретации информации со стороны заказчика доставки, о чем нас любезно в своих письмах проинформировало АО «ДХЛ Интернешнл». В ходе рассмотрения указанного дела №А55-9097/2016 от «Аптеки 263» в адрес ИФНС по Красноглинскому р-ну Самары было направлено соответствующее заявление: «24 мая 2016 г. по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом была внесена запись... о прекращении у Уткиной Нины Павловны обязательственных прав в отношении ООО «Аптека 263». Примечательно, что 5 августа 2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об Уткиной как об учредителе «Аптеки 263» с долей в том же размере, что и ранее. 25 октября суд принял к рассмотрению заявление Уткиной о пересмотре решения по делу №А55-9097/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. И в этот же день, как отмечалось выше, было возбуждено производство по делу №А55-26653/2016 о взыскании с «Аптеки 263» почти 11 млн р.  | Комментарии |  |
Антон ХАМИТОВ, директор ООО «Аптека 263» - В производстве Арбитражного суда Самарской обл. действительно находиться дело №А55-26653/2016 по иску Уткиной Н.П. к ООО «Аптека 263» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников. На данный момент статус Уткиной Н.П. в качестве участника общества не прекращен, поскольку поступившее 16 мая 2016 г. в наш адрес заявление о выходе не соответствует требованиям законодательства в части обязательного нотариального удостоверения. К сожалению, на наше предложение устранить допущенное нарушение закона реакции от Нины Павловны не последовало, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. |
