Таланты Стрыгина

Сейдамет Абреков

Оценка прокурора

28 мая 2015 г. в ответе на запрос «Хронографа» заместитель прокурора г. Тольятти Ярослав Смирнов сообщил: «Установлено, что 14 октября 2013 г. между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии Арзамасцева С.Е. и ООО СК «АТП-5» заключен муниципальный контракт на строительство жилого дома экономического класса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный р-н, южнее здания по ул. Льва Толстого, 23, на сумму 107 773 329,92 р. Срок выполнения контракта — 20 декабря 2014 г. Сотрудниками отдела УЭБиПК УМВД России по г. Тольятти проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту нецелевого использования бюджетных средств по муниципальному контракту №705дг/5,1 от 14 октября 2013 г. В ходе проверки с привлечением специалистов было установлено, что фактически ООО СК «АТП-5» не выполнило ряд работ (не выставлена электрическая арматура, не смонтирована система пожаротушения и т. д.), а акты выполненных работ были подписаны руководителем департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти без выезда на место. Проведенная в рамках проверки документальная ревизия показала, что на дату подписания актов о приеме выполненных работ ООО СК «АТП-5» фактически не выполнило работы на сумму 4 641 415,79 р.».

Получается, Арзамасцев поверил руководству АТП-5, например директору компании Владимиру Стрыгину, на слово относительно выполненных объемов работ? Поверил в сказки? Могло ли такое произойти на бескорыстной основе? Найти ответ на эти вопросы несложно. Ведь Стрыгин не Кашпировский.

По факту нецелевого использования бюджетных средств, злоупотребления служебным положением материал проверки направлен в Центральный МСО г. Тольятти СУ СК России по Самарской обл. для принятия решения о возбуждении уголовного делано ст. 286, 293 УК РФ.

Муниципальные миллионы

Производство по делу о банкротстве ООО «СК «АТП-5» было возбуждено Арбитражным судом Самарской обл. 17 марта 2015 г. Инициатором выступило ООО «ЧОО «Милиция», директором которого является Сергей Коршиков.

Причем требования ЧОО «Милиция» нельзя было назвать какими-то уж очень большими — всего около 1,2 млн р. Это обстоятельство, а также факт нахождения ЧОО «Милиция» и АТП-5 в одном офисе позволяли полагать о том, что банкротство АТП-5 вполне могло было быть заранее спланированной и хорошо подготовленной акцией. Дальнейший ход событий лишь позволил укрепиться первоначальным впечатлениям. Определением суда от 22 апреля 2015г. в отношении СК «АТП-5» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Галина Дашко.

По ходу судебных заседаний выяснилось, что среди кредиторов АТП-5 сформировалось два условных лагеря. Один — в лице мэрии Тольятти и подконтрольных ей структур. Другой — группа физических лиц, среди которых работники АТП-5 и родственники директора компании Владимира Стрыгина.

Арбитражный суд Самарской обл. уже принял к рассмотрению заявление мэрии Тольятти о включении в реестр кредиторов требований в размере примерно 18 млн р. Кроме того, департамент финансов мэрии во главе с Григорием Гильгулиным заявил о требованиях в размере еще 13,7 млн р. Также заявление в суд поступило от МБУ «Новости Тольятти» касательно задолженности в размере чуть более 23,8 тыс. р. Стоит отметить, что МБУ «Новости Тольятти» занимается изданием газеты «Городские ведомости». Видимо, задолженность сформирована ввиду размещения со стороны СК «АТП-5» в этой газете какой-либо рекламы, объявления или статьи. Получается, что общий размер долга СК «АТП-5» перед мэрией Тольятти и подконтрольными ей структурами — чуть более 31,7 млн р. Такая сумма долга могла бы позволить муниципалитету полностью контролировать ход банкротства АТП-5, если бы не существенное «но».

Богатая дочь

Ряд физических лиц также озвучили в суде свои требования к АТП-5. Среди таковых Ольга Булашова (дочь директора АТП-5 Владимира Стрыгина), сотрудник АТП-5 Николай Краснев и Андрей Шапорев. Оказалось, что АТП-5 должно родной дочери своего директора примерно 50 млн р., Николаю Красиеву — 16 млн р., а Андрею Шапореву — 16 млн р.

Т. е. всего около 82 млн р., что более чем в 2,5 раза превышает совокупный объем требований муниципальных бюджетных структур. Следовательно, именно эта группа лиц может взять процедуру банкротства АТП-5 под свой полный контроль. Это может позволить им получить наибольшую выгоду от процесса. Если это случится, то Стрыгин не только сумеет выйти сухим из воды, но и остаться при своих активах. Скорее всего, долги АТП-5 перед физлицами могли быть сформированы на основании договоров займа или векселей, причем, не стоит исключать, заключенных в простой письменной форме. Ведь это так удобно -занимать у собственных родственников и работников. Лишние формальности при этом можно упустить или забыть.

Кто-то мог бы сказать, что Ольга Булашова — самостоятельная, вполне успешная бизнес-вумен, для которой 50 млн р. — вполне заурядная сумма. Т. е. вполне может быть, что у нее эти средства были свободными и она решила одолжить их компании отца. Но, с другой стороны, по данным ЕГРЮЛ, Ольга Булашова была владельцем и директором только одной организации — ООО «Онли». На сегодня эта компания, занимавшаяся операциями в сфере недвижимости (по сути, риелторское агентство), находится в стадии ликвидации. Кроме того, Ольга Булашова известна как сотрудник АТП-5, как и Николай Краснев. Таким образом, они вполне могли сначала получить 50 и 16 млн р. в качестве заработной платы в этой компании, а затем, когда дела у АТП-5 ухудшились, одолжили эти средства родной компании. Такой вот корпоративный патриотизм! Вопрос лишь в том, все ли в АТП-5 у Стрыгина могли получать столь достойные доходы?

Если мэрии Тольятти не удастся оспорить законность возникновения задолженности АТП-5 перед Булашовой, Красиевым и Шапоревым, то, скорее всего, и получить свои 31,7 млн р. вряд ли удастся. С учетом того, каким образом строил свои взаимоотношения с АТП-5 Сергей Арзамасцев, почему-то создается впечатление, что и на потерю столь существенной суммы чиновники также сумеют закрыть глаза. Как это можно будет сделать им наверняка подскажет директор АТП-5.

В итоге получается довольно интересная картина. С одной стороны, ООО «СК «АТП-5», как выяснили в прокуратуре, не выполнило работы на объекте по ул. Л. Толстого, 23, получив за это более 4,6 млн р., с другой — не рассчиталось с мэрией еще на 31,7 млн р. Т. е. все идет к тому, что ни многоквартирного дома, ни денег муниципалитет так и не увидит.