100 млн -не деньги

Георгий Кизельгур

Кредиторы наступают

Требования Роснефти превышают 96 млн р. Этот факт дает ей возможность контролировать ход процедуры банкротства ООО «Сервисный центр». Однако ситуация легко может выйти из-под контроля. Это может случиться, если независимым от Роснефти кредиторам ООО «Сервисный центр» удастся добиться признания своих требований на общую сумму, превышающую требования Роснефти. Основанием для таких прогнозов можно считать действия одного из недружественных Роснефти кредиторов ООО «Сервисный центр» в лице ООО «ТЕХНОСЕРВИС».

13 января в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (11 ААС) было отложено до 3 февраля рассмотрение жалобы ООО «Сервисный центр» на определение Арбитражного суда Самарской обл. от 9 октября 2014 г., вынесенное в рамках дела № А55-28341/2013 (дело о банкротстве ООО «Сервисный центр»).

Этим определением чуть более трех месяцев назад суд удовлетворил заявление ООО «ТЕХНОСЕРВИС» о включении его требований в размере более 11,9 млн р. в реестр требований кредиторов доведенного до банкротства ООО «Сервисный центр».

ООО «Сервисный центр» зарегистрировано в г. Новокуйбышевске. С момента своего создания в 2003 г. выполняло функции генерального подрядчика по исполнению заказов нефтеперерабатывающих и нефтедобывающих предприятий Самарской обл., которые с мая 2007 г. входят в сферу интересов ОАО «НК «Роснефть». До того момента единственным учредителем ООО «Сервисный центр» было ОАО «НК «ЮКОС». В мае 2007 г. ООО «Сервисный центр» перешло в собственность ООО «НЕФТЬ-АКТИВ». Это случилось в ходе аукциона по реализации имущества обанкроченного ОАО «НК «ЮКОС». На тех торгах ООО «Сервисный центр» было включено в состав лота, в котором были объединены все ликвидные активы НК «ЮКОС» на территории Самарской обл. Еще раз напомним, весь этот лот отошел к ООО «НЕФТЬ-АКТИВ». В свою очередь ООО «НЕФТЬ-АКТИВ» принадлежит ООО «РН-Трейд», единственным учредителем которого значится ОАО «НК «Роснефть». Из этого следует, что с мая 2007 г. ООО «Сервисный центр» должно было работать полностью в орбите интересов Роснефти.

Наиболее удачными в истории существования ООО «Сервисный центр» стали 2010 и 2011 гг. По итогам этих годов ООО «Сервисный центр» получило выручку 3,086 млрд р. и 2,048 млрд р. соответственно. Доходы были получены в основном за счет заказов по линии подконтрольных Роснефти нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), расположенных в Самарской обл. Предприятие показывало прибыль.

Далее у ООО «Сервисный центр» началась черная полоса. По итогам 2012 г. при выручке в 525,67 млн р. ООО «Сервисный центр» получило чистый убыток в размере 83,28 млн р. В 2013 г. годовой объем выручки ООО «Сервисный центр» и вовсе упал до 145,79 млн р., чистый убыток составил 14,16 млн р. Динамика впечатляющая.

Работать в обойме Роснефти, иметь столь серьезных крупных заказчиков в лице ОАО «Сызранский НПЗ», ОАО «Куйбышевский НПЗ», ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» и при этом умудряться уходить в многомиллионные убытки -для этого, наверное, надо иметь особые управленческие способности. Хотя, с другой стороны, при наличии могущественных покровителей из числа топ-менеджмента холдинга «Роснефть», наверное, возможно и не такое. В случае с ООО «Сервисный центр» имеется наглядный пример.

С 7 октября 2008 г. по 25 июня 2009 г. четырьмя договорами беспроцентных займов ОАО «НК «Роснефть» предоставило в пользование ООО «Сервисный центр» денежные средства общей суммой более 96 млн р. По каждому из договоров был определен срок возврата денег, это был период с 27 марта 2012 г. по 3 октября 2012 г. Однако в указанные сроки ООО «Сервисный центр» деньги так и не вернуло. Складывается впечатление, что в Роснефти не очень-то спешили получить от ООО «Сервисный центр» деньги обратно. Иначе чем еще можно объяснить тот факт, что ООО «Сервисный центр» сумело затянуть возврат 96 млн р. беспроцентного займа вплоть до введения 14 февраля 2014 г. в отношении него процедуры внешнего наблюдения? 24 апреля 2014 г. определением Арбитражного суда Самарской обл. требования Роснефти на сумму 96,176 млн р. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Сервисный центр». Как показывает практика, по итогам банкротства должника кредиторы почти никогда не получают полного возврата средств.

Кто знает, может быть, для Роснефти 100 млн р. это и не деньги?

Посредник на посреднике

Ответ на этот вопрос, наверное, может знать Валерий Волков. 30 октября 2009 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о нем как о новом генеральном директоре ООО «Сервисный центр». В этой должности он находился вплоть до признания 27 ноября 2014 г. решением Арбитражного суда Самарской обл. ООО «Сервисный центр» банкротом и введении в отношении компании конкурсного производства. То есть возврат беспроцентных займов от Роснефти в ООО «Сервисный центр» был сорван при Валерии Волкове. И, видимо, никаких санкций он за это на себе не испытал. В пользу этой версии говорит то, что, будучи генеральным директором ООО «Сервисный центр», Валерий Волков одновременно был назначен директором филиала ООО «РН-Строй» в г. Новокуйбышевске.

Причем зарегистрирован этот филиал был по тому же адресу, что и ООО «Сервисный центр»: г. Новокуйбышевск, ул. Мичурина, 27, стр. 2. То есть управление двумя этими коммерческими структурами шло из одних и тех же кабинетов в Новокуйбышевске одними и теми же людьми. Другими словами, ООО «Сервисный центр» и новокуйбышевский филиал ООО «РН-Строй» могло связывать что-то более серьезное, чем просто отношения, предусмотренные договорными обязательствами. Волков возглавлял филиал ООО «РН-Строй» вплоть до начала банкротства самого ООО «РН-Строй». Это более чем наглядный пример качества хозяйствования менеджмента Группы «Роснефть».

Здесь важно напомнить, что ООО «РН-Строй» было учреждено 20 августа 2008 г., уставный капитал был доведен до 192 млн р., единственный учредитель — ОАО «НК «Роснефть». Оно же основной заказчик работ ООО «РН-Строй». Максимальных размеров выручки ООО «РН-Строй» достигло по итогам 2010 г. — 30,3 млрд р. По итогам 2013 г. — всего 148 млн р. Динамика показательная. В итоге уже 3 декабря 2013 г. определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО «РН-Строй» была введена процедура наблюдения. Заметим, почти синхронно с подходом к началу банкротства ООО «Сервисный центр».

Делу о банкротстве ООО «РН-Строй» был присвоен № А40-113343/13. Временным управляющим был утвержден Олег Сметании. Отчитываясь о ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «РН-Строй», временный управляющий пояснил суду, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, указал на целесообразность признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. Выслушав временного управляющего, исследовав материалы дела, в том числе реестр требований кредиторов и протокол собрания кредиторов ООО «РН-Строй», суд сделал вывод: «Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 3 271 220 997 руб. 25 коп.». 12 августа2014г. в отношении ООО «РН-Строй» была введена процедура конкурсного производства. В роли конкурсного управляющего был утвержден все тот же Олег Сметании.

В распоряжении редакции Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» имеется Протокол № 1 от 27 мая 2014 г. собрания кредиторов ООО «РН-Строй». Из 20 принявших в нем участие кредиторов 16 относятся к числу лиц, зависимых от Группы «Роснефть». Совокупный объем их требований к ООО «РН-Строй» составил 99,56% общего размера требований всех присутствовавших на том собрании кредиторов. Причем самым крупным кредитором ООО «РН-Строй» стало ОАО «НК «Роснефть»: размер его требований превысил 1,5 млрд р. Есть среди кредиторов ООО «РН-Строй» и предприятия Группы «Роснефть», зарегистрированные в Самарской обл. Это ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» (размер требований к ООО «РН-Строй» — 21,6 млн р.), ОАО «Куйбышевский НПЗ» (размер требований — 2,7 млн р.), ООО «РН-Транс» (размер требований — 590 тыс. р.) и ООО «Сервисный центр» (размер требований — 752 тыс. р.). Все это говорит о том, что ООО «РН-Строй» получало оплату или займы от предприятий из Группы «Роснефть», но в итоге не выполняло взятых перед ними обязательств в полной мере. С позиции сегодняшнего дня этот фактор можно было бы назвать одним из серьезных изъянов в работе выстроенной примерно в начале 2008 г. системы корпоративного взаимодействия внутри Группы «Роснефть».

К формированию системы корпоративных связей среди предприятий Группы «Роснефть» на рубеже 2007-2008 гг. был причастен Сергей Трегуб. С октября 2008 г. по июль 2011 г. он работал в должности вице-президента ОАО «НК «Роснефть», курировал вопросы корпоративного управления. К чему это привело, можно наблюдать хотя бы на примере доведенных до банкротства ООО «Сервисный центр» и ООО «РН-Строй».

Путь Сергея Трегуба в нефтяную отрасль был весьма специфическим. Из его официальной биографии видно, что изначально в жизни он себя видел военным разведчиком. С 1976 г. по 1997 г. служил в Вооруженных силах. Работал по линии Главного разведывательного управления. Окончил Военно-дипломатическую академию. В возрасте 38 лет ушел в запас в звании полковника. В 2006 г. Трегуб был внедрен в структуры ОАО «НК «ЮКОС», находящегося на тот момент в стадии банкротства. В тот период была начата подготовка к продаже активов обанкроченной НК «ЮКОС». В 2006 г. Сергей Трегуб стал президентом ЗАО «ЮКОС Рефаининг энд Маркетинг (РМ)». Под управлением этой компании были сосредоточены предприятия нефтепереработки и реализации. В качестве президента ЗАО «ЮКОС РМ» Трегуб проработал до 2008 г. вплоть до перехода на пост вице-президента ОАО «НК «Роснефть».

Многостаночник

Здесь важно еще раз отметить, что в мае 2007 г. после проведения аукциона все активы НК «ЮКОС», расположенные в Самарской обл., отошли в собственность ООО «НЕФТЬ-АКТИВ». С этого момента именно Сергей Трегуб начал принимать на себя функции единого исполнительного органа нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, терминалов, расположенных в Самарской обл. и перешедших в мае 2007 г. под контроль ООО «НЕФТЬ-АКТИВ». Таким образом, он получил возможность принять участие в управлении ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Куйбышевский НПЗ», ОАО «Новокуйбышевский НПЗ», ЗАО «Отрадненский ГПЗ», ОАО «Самаранефтепродукт», ООО «Самара-Термнал», ООО «РН-Транс», ООО «Сервисный центр» и др. Причем везде он был оформлен либо как генеральный директор, либо как представитель ЗАО «ЮКОС РМ».

Особого акцента в озвученном перечне заслуживает ООО «Сервисный центр». В нем Сергей Трегуб выполнял функции генерального директора с октября 2006 г. до мая 2009 г., совмещая при этом работу в должности сначала президента ЗАО «ЮКОС РМ», а затем вице-президента ОАО «НК «Роснефть». А теперь самое время вернуться к истории получения компанией «Сервисный центр» беспроцентных займов от Роснефти на сумму почти 100 млн р.

Напомним, что беспроцентные займы начали предоставляться с 7 октября 2008 г. То есть в период, когда Трегуб уже был вице-президентом ОАО «НК «Роснефть», но еще сохранял за собой пост генерального директора ООО «Сервисный центр». Кому как не ему знать истинные причины решения выдать именно беспроцентные займы, а также куда могли быть потрачены эти деньги? Видимо, известен ему и ответ на вопрос: почему по истечении срока договоров беспроцентных займов ООО «Сервисный центр» деньги не вернуло, а ОАО «НК «Роснефть» своевременно их не истребовало? Может быть, все дело в том, что высокий пост в Роснефти Трегуб успел покинуть в июле 2011 г., а срок окончания договоров займа пришелся на 2012 г.?

Не стоит забывать, что ООО «Сервисный центр» — это одно из десятков лиц, зависимых от Роснефти. Каждое из них вполне могло получать от Роснефти деньги и затем их не возвращать, как это сделало ООО «Сервисный центр». О масштабах влияния Сергея Трегуба на деятельность Группы «Роснефть» говорит то, что на начальном этапе управления активами, доставшимися от НК «ЮКОС», он имел доступ к десяткам предприятий, расположенных не только в Самарской обл., но и в Иркутской, Ульяновской, Волгоградской, Белгородской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Ростовской, Тамбовской, Томской, Воронежской, Брянской обл., в Краснодарском, Алтайском, Ставропольском краях, на территориях Ямало-Ненецкого автономного округа и Республики Бурятия.

Сегодня Сергей Трегуб трудится в корпоративных структурах ОАО «Газпромбанк». С 2014 г. он числится генеральным директором ЗАО «Управляющая компания «Стратегические активы» (УК СА). Единственным учредителем этой управляющей компании значится Газпромбанк. Основным видом деятельности ЗАО «УК СА» указано: «Управление финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями». Как видно по ситуации в Группе «Роснефть», Сергей Трегуб знает, как можно достичь выгоды от управления холдинг-компаниями.

В случае если Роснефть по каким-либо причинам утратит контроль за ходом банкротства ООО «Сервисный центр», то перспективы вернуть 96 млн р. могут полностью раствориться. С учетом масштабов деятельности Роснефти утрата может быть не столь значимой, чтобы вступать в активную борьбу. Где уж точно Группа «Роснефть» ни при каких обстоятельствах не утратит контроля над ходом процедуры банкротства, так это в случае с ООО «РН-Строй». Сумма долга там настолько велика, что вряд ли кто иной мог бы такое допустить во взаимоотношениях с ООО «РН-Строй», кроме Роснефти. Однако маловероятно, что даже путем контролируемого банкротства Роснефть сумеет вернуть все деньги от ООО «РН-Строй». Для этого у должника даже теоретически не хватит ликвидных активов. Следовательно, процедуру банкротства ООО «РН-Строй» можно было бы рассматривать как возможность для предприятий из Группы «Роснефть» по итогам ликвидации должника списать долги как невозвратные. Вряд ли подобного рода события могут идти на укрепление финансово-экономического состояния Группы «Роснефть» в целом и каждого входящего в ее состав предприятия в отдельности.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Вопросы, на которые было предложено ответить президенту, председателю правления ОАО «НК «Роснефть» Игорю Сечину

1. Почему в ОАО «НК «Роснефть» допустили ситуацию с невозвратом 96 млн р., которые были выданы ООО «Сервисный центр» в качестве беспроцентного займа?

2. Почему средства для ООО «Сервисный центр» были предоставлены в виде беспроцентного займа? На какие цели выдавались эти средства?

3. Считают ли в ОАО «НК «Роснефть» 96 млн р. большой суммой денег, суммой, достойной борьбы за ее возврат, или нет?

4. Является ли для ОАО «НК «Роснефть» практика предоставления беспроцентных займов общепринятой, имеющей широкое применение или нет?

5. Почему в ОАО «НК «Роснефть» допустили ситуацию, при которой началась процедура банкротства ООО «Сервисный центр» и ООО «РН-Строй»?

6. Зачем Роснефти требовалось содержать такие посреднические компании, как ООО «Сервисный центр» и ООО «РН-Строй»? В чем для Роснефти заключался экономический смысл в существовании подобного рода посреднических структур?

7. Почему ОАО «НК «Роснефть» допустила ситуацию, при которой ООО «РН-Строй» сформировало перед ним невозвратный долг в размере более 1,5 млрд р.?

8. Почему Сергею Трегубу было позволено одновременно возглавлять десятки производственных предприятий, подконтрольных Роснефти, разбросанных более чем в 17 регионах страны? Кто оценивал качество работы Сергея Трегуба и каким оно было?

9. Как Вы оцениваете для Роснефти перспективу банкротства ООО «Сервисный центр» и ООО «РН-Строй»?