24 ноября кассационная инстанция Арбитражного суда Поволжского округа рассмотрела жалобы ОАО «Сбербанк России» (Сбербанк) и ООО «СБК Уран». Заявители пытались признать заключенным договор залога между банком и компанией, ранее входившей в ГК «Уран», -ООО «Славичстрой». Однако сделать этого не удалось: кассационная инстанция признала, что компания при оформлении кредита фактически закладывала имущество, принадлежавшее Самарской обл. Можно констатировать, что Сбербанк, скорее всего, потерял 1,33 млрд р. И вернуть вложенные средства не представляется возможным.
Заявители обратились с жалобой по исковому заявлению ГБУ СО «Центр размещения рекламы» (ЦРР) к Сбербанку и компании, близкой банку, — ООО «СБК Уран». Напомним, что ЦРР в первой инстанции сумел признать договор залога, заключенный между Сбербанком и ООО «Славичстрой», недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа решение первой инстанции было оставлено без изменения. Сбербанк и ООО «СБК «Уран» оказались не согласными с вынесенными по делу судебными актами. Как сказано в материалах дела, «по мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам». Как уже писал «Хронограф» 23 декабря 2010 г., ЦРР и ООО «Славичстрой» заключили договор об инвестиционных условиях строительства административного здания общей проектной площадью 32760,75 кв. м с чистовой отделкой для администрации Самарской обл. При этом было оговорено, что право требования передачи здания (объекта незавершенного строительства) в собственность Самарской обл. возникает с момента начала строительства. |  | 18 февраля 2011 г. Сбербанк и ООО «Славичстрой» заключили соглашение на открытие невозобновляемой рамочной кредитной линии для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания на срок до 30 июля 2014 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Сбербанк взял в залогу ООО «Славичстрой» именно строящееся здание. На тот момент имущественных прав на объект, ставший предметом залога, у Славичстроя могло никогда и не возникнуть. Однако Сбербанк решил настоять на том, чтобы квалифицировать договор № 23/12 как договор купли-продажи будущей вещи (в роли продавца — Славичстрой, в роли покупателя — ЦРР). Суды правомерно установили, что на момент заключения договора залога у залогодателя — ООО «Славичстрой» — имелось лишь право на осуществление строительства на земельном участке, используемом на праве аренды, заключенное с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской обл. Как сказано в материалах дела, «суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недостижении сторонами соглашения относительно конкретного перечня и содержания передаваемых в залог прав». При этом суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод нижестоящих судов об отсутствии задолженности ЦРР перед ООО «Славичстрой» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ на день заключения договора залога. Как указано в материалах дела, «стоимость предмета залога — 1, 331 млрд р. -таковой не могла являться, а фактически представляет собой размер бюджетных субсидий, выделяемых на строительство административного здания с учетом каждого из этапов и объемов выполненных строительно-монтажных работ». | | При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб были признаны необоснованными. Стоит сказать, что даже при оформлении небольшого потребительского кредита в Сбербанке заемщик проходит тщательную поверку проверку службы безопасности и не всегда получает положительный ответ. Странно предположить, что при выдаче миллиардного кредита не были проверены все документы, касающиеся предмета залога. Как правило, в первую очередь исследуется право собственности заемщика на залоговый объект. Видимо экс-руководство ГК «Уран» в лице депутата Самарской губернской думы Владимира Купцова имело свои нестандартные подходы к руководству банка, что позволяло оформлять кредит под собственность Самарской обл. Насколько известно «Хронографу», по данному делу до настоящего момента не возбуждено уголовное дело. Видимо, Сбербанк имеет возможность списывать такие проблемные кредиты. Напомним, что на данный момент в отношении ООО «Славичстрой» действует процедура конкурсного производства. ООО «Славичстрой» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящегося в залоге ООО «СБК Уран». По результатам независимой оценки, рыночная стоимость имущества составляет 68,76 млн р. Определением Арбитражного суда Самарской обл. 17 марта 2014 г. в реестр кредиторов Славичстроя включены требования ООО «СБК Уран» в размере 251, 869 млн р. Как видно, даже при удачной продаже имущества полностью погасить задолженность компании не удастся. |
