Бизнес взаймы

Георгий Кизельгур

Пригрозили банкротством

С заявлением о признании ООО «ММИ» банкротом ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. 18 сентября. Определением от 25 сентября по этому заявлению было возбуждено дело. Его рассмотрение было намечено на 24 октября. Размер задолженности ММИ перед ТД «Гулливер и Ко» составляет 30 млн р. Перед тем как обратиться с заявлением о признании ММИ банкротом, руководство ТД «Гулливер и Ко» пыталось взыскать задолженность через Арбитражный суд г. Москвы. 12 мая этот суд вынес решение: «Исковые требования ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» (ОГРН 1027739224831, ИНН 7718159343) удовлетворить. Взыскать с ООО «Мир мягкой игрушки» (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890) в пользу ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» сумму основного долга в размере 30 030 820 р. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 173 154 р. 10 коп.».

3 сентября постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда это решение было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу. Но, видимо, даже после этого руководство тольяттинского ММИ платить не захотело.

Напомним, с чего начался этот конфликт. 3 октября 2011 г. между ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» (поставщик) и ООО «ММИ» был заключен договор поставки № ММИ-0310/11-ПК. ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» выступало в рамках этого договора в роли поставщика, ООО «ММИ» — в качестве покупателя. «В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик на протяжении всего срока действия договора обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором», — говорится в материалах арбитражного дела, которое было рассмотрено в Москве. Там же сказано: «В силу п. 3.1 договора, сумма договора складывается из цен всех партий, фактически принятых покупателем по товарным накладным и включает в себя НДС. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 8 от 1 сентября 2013 г., покупатель обязуется оплачивать поставщику товар в срок не позднее 90 календарных дней с с даты поставки соответствующей партии товара». Как следует из материалов дела, истец в лице ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику (ООО «ММИ») товар на сумму более 38,13 млн р. Это было подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными. Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью представителя ММИ на указанных товарных накладных. «Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 30 030 820 р. 16 коп.», — говорится в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая.

На официальном сайте компании «Гулливер» говорится: «ТД «Гулливер и Ко» входит в тройку крупнейших поставщиков детских игрушек в России и является одним из лидеров в Европе по производству детской одежды, выпускаемой под брендами Gulliver, Gulliver Baby и Button Blue». Центральный офис ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» расположен в Москве. По стране компания имеет 4 филиала — в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге и Новосибирске. ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» пытается активно расширять сеть сбыта своей продукции путем продажи франшизы детской одежды Gulliver. По итогам 2013 г. выручка ЗАО ТД «ГУЛЛИВЕР И КО» составила 3,992 млрд р. Причем еще в 2009 г. этот показатель составлял у него всего 1,67 млрд р.

Важная деталь. На интернет-сайте компании «Гулливер» размещен перечень приоритетных городов для открытия в них магазинов по договорам франчайзинга. В них нет Тольятти и Самары, зато присутствуют Сызрань и Новокуйбышевск. На том же сайте размещен список городов и магазинов, в которых представлена продукция компании «Гулливер». Из этого списка следует, что в Самаре все же имеется несколько торговых точек, в которых представлена продукция компании «Гулливер». Но почему-то в этом списке нет ни одной точки из Тольятти. Видимо, сказывается присутствие в этом городе ММИ.

Олимпийские результаты

ООО «ММИ» входит в Группу компаний (ГК) «Grand Toys». ООО «ММИ» занимается оптово-розничной продажей игрушек и других детских товаров, а также выполняет функции основного заемщика кредитных ресурсов для реализации проектов ГК «Grand Toys». По сути, ММИ — это один из системообразующих элементов группы.

Если вдруг выяснится, что 24 октября у Арбитражного суда Самарской обл. будут основания ввести в отношении ММИ процедуру наблюдения, то последствия для бизнеса Группы компаний «Grand Toys» могут стать просто катастрофическими. Об этом можно судить по уровню закредитованности ООО «ММИ», который непрерывно растет.

На данный момент в публичном доступе находится отчетность ООО «ММИ» за II кв. 2014 г. Из нее видно, что за первое полугодие ММИ получило выручку в объеме 4,3 млрд р. За аналогичный период прошлого года (АППГ) этот показатель составил 3,2 млрд р. Притом что итоговая выручка ММИ за 2013 г. достигла 9 млн р. Это был максимальный уровень за всю историю компании ММИ. Феноменальный рост объема полученной ООО «ММИ» выручки во втором полугодии 2013 г. и в первом полугодии 2014 г. можно было бы объяснить тем, что его основной поставщик ООО «Некст-тайм» получил право на использование символики Олимпийских игр. На сайте ГК «Grand Toys» по этому поводу сказано: «компания «Некст-тайм», входящая в ГК «Grand Toys», стала официальным лицензиатом XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи в категориях «Игрушки мягкие» и «Игрушки, игры для детей, пазлы»... во всех гипермаркетах игрушек «Бегемот» начались розничные и оптовые продажи лицензионной продукции СОЧИ 2014». У нас в стране научились использовать свою причастность к освоению финансовых потоков, сформированных вокруг олимпийской тематики. По всей видимости, бенефициары ООО «ММИ» сумели воспользоваться этим фактором и для наращивания портфеля долговых обязательств. И это притом что единственным учредителем ММИ до сих пор остается кипрский офшор «HIPPO R&D INVEST LTD».

В итоге по результатам работы ООО «ММИ» в первом полугодии 2014 г. общий размер краткосрочных обязательств компании достиг рекордного для нее уровня — 8,4 млрд р. Для сравнения, на конец 2013 г. этот показатель составлял 7,28 млрд р. Структура краткосрочных обязательств ООО «ММИ» по итогам II кв. 2014 г. такова: кредиторская задолженность — 3,35 млрд р., заемные средства — 5,04 млрд р. Причем на конец 2013 г. размер заемных средств составлял 3,06 млрд р. Т. е. за полгода прирост в 2 млрд р. (!). А ведь существуют у ММИ еще и долгосрочные обязательства. Наконец II кв. 2014 г. их размер у ММИ составил 727 млн р. В общем размер пассивов у ООО «ММИ» по итогам первого полугодия 2014 г. уже достиг 9,166 млрд р., т. е. вырос по сравнению с 2013 г. на 700 млн р., а по сравнению с 2012 г. почти на 3,5 млрд р. При этом активы ММИ по итогам первого полугодия 2014 г. в основном сформированы за счет дебиторской задолженности на сумму 4 млрд р., запасов — 2,8 млрд р. и основных средств — 0,9 млрд р. Анализ отчетности ММИ показал, что наращивание активов происходило исключительно за счет стремительного увеличения объема дебиторской задолженности. Практика дел о банкротстве показывает, что реализация дебиторской задолженности должника почти не приносит выгоды кредиторам. Зато это может быть очень выгодным ходом для должника, если в числе его дебиторов группа дружественных лиц.

Анализ деятельности ООО «ММИ» показал, что основной объем своей продукции оно реализует через федеральную сеть магазинов и гипермаркетов «Бегемот» и франчайзинговую сеть «БЕГЕМОТиК».

Эти сети также являются частью бизнеса ГК «Grand Toys». Из этого можно сделать простой вывод — дебиторка ММИ в нужных руках.

Также известно, что ООО «ММИ» на данный момент не имеет дочерних юридических лиц. Сбытовая сеть «Бегемот» функционирует в виде десятков самостоятельных юридических лиц, не имеющих официальных аффилированных связей с ООО «ММИ». Поэтому в случае возникновения необходимости начинать банкротство ММИ эта группа лиц может избежать возникновения претензий к ним. Однако тем из них, кто является дебитором ММИ, все же придется задуматься о начале ликвидации бизнеса в целях ухода от исполнения требований вернуть деньги. Таким образом, возможное начало банкротства ММИ может породить цепную реакцию аналогичных процессов по всей цепочке лиц, работающих под контролем ГК «Grand Toys».

Что касается основных средств ООО «ММИ», то их основу составляют объекты недвижимости в Тольятти по ул. Яшина, 14 (ТРЦ «Мадагаскар»), по ул. 70 лет Октября, 31 (торгово-офисное помещение — гипермаркет «Бегемот») и по ул. Базовой, 9 (оптово-розничный магазин-склад «Бегемот»). Но все они заложены в банках.

Таким образом, в случае доведения ситуации по ММИ до процедуры конкурсного производства выручить существенные средства от реализации конкурсной массы было бы очень проблематично.

В Сбербанк ни ногой

В деятельности ООО «ММИ» есть еще одна очень характерная деталь. При столь активной политике заимствования эта компания не кредитуется в ОАО «Сбербанк России» и даже не держит там расчетных счетов. При столь широкой географии бизнеса ГК «Grand Toys» и высоких оборотах это выглядит весьма странно. Попробуем разобраться в этом вопросе. С июня 2010 г. и до сих пор директором ООО «ММИ» работает Алексей Лапин. Из отчетности ООО «ММИ» следует, что до того, как стать директором ООО «ММИ», Лапин сделал карьеру в ООО фирма «ВИЗА» с должности менеджера до начальника финансового отдела. Владельцами ООО фирма «ВИЗА» были Виталий Зыков и Михаил Вайнштейн. В должности начальника финансового отдела ООО фирма «ВИЗА» Лапин проработал с 1 ноября 2006 г. до 29 мая 2009 г. В этот период времени ООО фирма «ВИЗА» получило значительный объем кредитных средств от ОАО «Сбербанк России». В рамках работы по получению кредитных линий, а также по их обслуживанию Лапину приходилось от лица ООО фирма «ВИЗА» взаимодействовать со Сбербанком. 13 мая 2009 г., т. е. пока Лапин еще находился в должности начальника финансового отдела ООО фирма «ВИЗА», Арбитражным судом Самарской обл. было вынесено определение о введении в отношении ООО фирма «ВИЗА» процедуры наблюдения. Временным управляющим ООО фирма «ВИЗА» был назначен Игорь Маджуга. В итоге ООО фирма «ВИЗА» было обанкрочено, имущество распродано с дисконтом, Сбербанк лишился возможности вернуть более 200 млн р., выданных ООО фирма «ВИЗА».

Тот же Маджуга занимался осуществлением процедуры банкротства ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» (бенефициар Игорь Мещеряков). Основным кредитором с размером требований более 1 млрд р. там тоже значился Сбербанк. Здание по ул. Базовой, 9, в котором располагается логистический центр ООО «ММИ», принадлежало именно ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада». Реализация этого здания с торгов также не принесла ОАО «Сбербанк России» какой-либо надежды вернуть деньги. Но именно ООО «ММИ» оказалось в наиболее выгодном положении от реализации здания по ул. Базовой, 9. Два этих случая дают основание полагать, что личность Лапина должна быть хорошо известна руководству филиала «Поволжский банк» ОАО «Сбербанк России». В отличие от Сбербанка в других банках, активно кредитующих ММИ, видимо, об этих историях не знают.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.