Произвол возможен

ИА «Центр-Инфо»

Заминка прокуратуры

Очередное заседание по делу Михаила Кащеева, которого пытаются признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, началось с ходатайства защитника Кащеева Юрия Бурдина. Бурдин перечислил целый ряд, по его мнению, существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе расследования уголовного дела и подготовки обвинительного заключения по нему, которые будут мешать рассмотрению дела по существу в суде. Далее Бурдин представил подробное обоснование необходимости вернуть дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Любопытно, что присутствовавший в заседании гособвинитель Элисо Чухуа не нашла конкретных возражений на доводы из ходатайства Бурдина. Хотя, как правило, сотрудники прокуратуры в схожих случаях выдают свои возражения сразу же, после чего суд принимает решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства о возврате дела на доследование без отложения заседания. Чухуа пояснила, что прокуратуре нужно подумать, согласовать позицию по заявленному Бурдиным ходатайству и составить обоснованные возражения. Что касается вновь пришедшего в заседание якобы потерпевшего Николая Сураева, то он, в отличие от прокуратуры, видимо, разобрался во всех нюансах ходатайства Бурдина сразу и даже без помощи своего адвоката, заявив, что не видит необходимости возвращать дело на доследование. Тем не менее судья Светлана Нуянзина постановила дождаться следующего заседания, которое назначила на 1 октября, чтобы выслушать обоснованную позицию прокуратуры по ходатайству Бурдина и принять решение об отклонении либо удовлетворении просьбы вернуть дело Кащеева прокурору. Кроме того, в заседании 1 октября ожидается появление одного из учредителей ПКФ «Жигули» Ирины Сураевой, которая является супругой Николая Сураева. Суд планирует допросить ее на предмет наличия либо отсутствия нарушения ее прав тем, что интересы ПКФ «Жигули» в суде представляет ее муж. Ведь в заседании 24 сентября, так же как и в предыдущем заседании 17 сентября, у слушателей вновь возникли сомнения в полномочиях Николая Сураева. Сураев представил доверенность, подписанную директором общества Денисом Пчелинцевым. Однако доверенность ему вроде бы должна была выдать Ирина Сураева как участник ПКФ «Жигули», признанного потерпевшим по делу. Так это или нет, станет ясно 1 октября.

Нагрузка на систему

Далее суд перешел к основному вопросу повестки заседания, поставив на обсуждение продление Михаилу Кащееву срока содержания под стражей либо изменение меры пресечения.

Срок пребывания Кащеева под стражей истекал 3 октября. Гособвинитель Чухуа посчитала, что Кащеев должен остаться под стражей. Однако вдаваться в детали, почему она так считает, Чухуа не стала, пояснив, что для продления избранной Кащееву меры пресечения есть все законные основания. Николай Сураев вообще не нашел что сказать по существу, пояснив, что не знает, продлевать или не продлевать пребывание Кащеева под стражей. Зато защитник Сураева Мария Прокудина поддержала Чухуа. После чего Сураев согласился с мнением своего адвоката.

Кащеев и его защитник Бурдин были более убедительны, пояснив, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, содержит на иждивении двух несовершеннолетних детей, скрываться от органов следствия и суда не намерен, а также не имеет никакой возможности, оказавшись на свободе, заниматься тем, что ему пытаются инкриминировать.

Судья Нуянзина объявила перерыв, после чего постановила: «Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым продлить подсудимому Кащееву срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, в уголовном деле в отношении Кащеева имеются достаточные данные, указывающие на его причастность к совершению инкриминируемого преступления, задержание Кащеева и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу имели законные мотивы и основания, которые на сегодняшний день не отпали». В результате срок содержания Кащеева под стражей был продлен на 3 месяца, а всего — до 9 месяцев, т.е. до 3 января 2015 г. включительно. Постановление Нуянзиной защита Кащеева попытается обжаловать в трехдневный срок с момента его вынесения в Самарском облсуде.

По мнению наблюдателей, суд мог вполне бы изменить меру пресечения Кащееву, например, посадив его под домашний арест. Ведь схожие примеры оптимального снижения нагрузки на пенитенциарную систему РФ, которая славится переполненными следственными изоляторами (а это дополнительные затраты бюджета на содержание подследственных), у всех на слуху. Например, двое из трех в настоящий момент подсудимых по громкому делу о хищении 106 млн р. у ОАО НК «Роснефть» через молодежный театр «Лайт» с самого начала расследования находились под домашним арестом, а третий присоединился к ним, выйдя из следственного изолятора накануне начала судебного процесса. А ведь хищение 106 млн р. у госкомпании и хищение матценностей на порядок меньшей стоимости у частной фирмы через ПКФ «Жигули» — вряд ли сопоставимые вещи. Другой пример – Владимир Евтушенков, основатель и бенефициар одной из крупнейших национальных финансово-промышленных групп ОАО АФК «Система». 16 сентября т. г. по делу о хищении и легализации акций компании «Башнефть» Евтушенков был помещен опять-таки под домашний арест. Причем возмущения в таком гиганте, как АФК «Система», могут влиять на состояние российской экономики.

А на что могут повлиять хищения металла через заштатное ПКФ «Жигули»? Разве что на благосостояние лиц, стоящих за деятельностью этой компании и, по всей видимости, заинтересованных в посадке Кащеева, чтобы отвести риски наступления уголовной ответственности от реальных организаторов мошенничества.

Отпадающие сомнения

Весьма спорным представляется мнение прокуратуры и суда о том, что мотивы и основания, по которым Кащеев был задержан и заключен под стражу, сегодня не отпали. Действительно, вред, который Кащеев гипотетически мог причинить ПКФ «Жигули», состоял только в том, что, имея право подписи под документами, Кащеев мог воспользоваться им для утверждения тех или иных сомнительных операций, которые могли быть впоследствии проведены на основании подписанных документов. Но право подписи исчезло у Кащеева, как только он покинул пост директора ПКФ «Жигули», а случилось это почти год назад. Кащеев не имеет доступа на территорию предприятия. Даже если бы он попытался туда проникнуть, то его вряд бы пустили сотрудники охранных предприятий, подконтрольных семье Сураевых. Да и проникать-то скоро, похоже, будет некуда. Напомним, в конце августа т. г. ПКФ «Жигули» было снято с налогового учета в Самарской обл. и переведено на учет в Межрайонную ИФНС №18 по Республике Татарстан. В составе участников ПКФ «Жигули» появилось ООО «Спец.Юрколлегия» (СЮК), зарегистрированное в Татарстане и специализирующееся на ликвидации юрлиц. Все идет к тому, что следы сомнительных операций, проходивших через ПКФ «Жигули», будут тщательно и профессионально заметены. Но как этому может помешать Кащеев? Почему он не может оставаться на свободе, по меньшей мере, до вынесения ему приговора? В чем опасность Кащеева для решивших сделать его крайним в истории с хищениями и мошенничеством? Почему на Кащеева, вынужденного уже шестой месяц сидеть в СИЗО по весьма надуманным обвинениям, оказывают такое огромное психологическое давление? Не стоит ли за всеми действиями, предпринятыми в отношении Кащеева, Николай Сураев?

Любопытно, что партнером семьи Сураевых в свое время был также известный в Красноглинском р-не предприниматель и латифундист Валерий Павлов. Павлов вместе с Ириной Сураевой состоял в учредителях ООО «ЧОП «Броня», которое сегодня, так же как и ПКФ «Жигули», решительно повели на ликвидацию (см. «Хронограф» №29 (516) от 22.09.14). До февраля 2012 г. Павлов работал генеральным директором управляющего жилфондом в районе ООО «ЖЭК». А в 2011 г. в отношении руководителей ООО «ЖЭК» по факту необоснованного получения денежных средств с населения за коммунальные услуги было возбуждено уголовное дело № 201113334 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Т.е. по той же самой статье, по которой сегодня пытаются осудить Кащеева. Но в 2011 г. Павлов, которого, без сомнения, можно причислить к действовавшим на тот момент руководителям ООО «ЖЭК», по неизвестным причинам сумел уйти от интереса, возникшего к нему у следователей. Не исключено, что помогло знакомство с Сураевым.