Чем тебе не афера?

Георгий Кизельгур

Задумали построить дом

В конце октября 2013 г., спустя несколько дней после объявления Сбербанком размера требований к Славичстрою в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд Самарской обл. поступило два заявления от ГБУ Самарской обл. «Центр размещения рекламы» (ЦРР). Это ГБУ, созданное в мае 2009 г., в основном занимается рекламной деятельностью. Однако в исках, направленных к Сбербанку и Славичстрою, ЦРР потребовало признания договоров залога имущественных прав № 172 и 173 от 24 февраля 2011 г. незаключенными. Оба договора были подписаны в обеспечение исполнения обязательств Славичстроя по возврату кредита, выданного банком на основании соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии № 57 от 24 февраля 2011 г. По договору № 172 заемщик и он же залогодатель Славичстрой заложил свои имущественные права на площади вышеупомянутого строящегося объекта в объеме 32,761 тыс. кв. м в границах ул. Дерябинской и Самойловской в Самаре. По договору № 173 заемщик и он же залогодатель Славичстрой заложил все свои имущественные права по договору №23/12 от 23 декабря 2010 г. об инвестиционных условиях строительства указанного административного здания с чистовой отделкой.

Договор № 23/12 был заключен Славичстроем как раз с ЦРР. Согласно договору, Славичстрой обязался построить для правительства Самарской обл. здание в соответствии со СНиП и иной нормативной документацией на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, ввести объект в эксплуатацию и передать ЦРР. ЦРР в свою очередь обязалось осуществлять финансирование строительства здания и оформить право собственности Самарской обл. на объект. Предварительный размер инвестиций был определен сторонами договора в размере 1,904 млрд р. согласно графику строительной готовности. Это примерно по 58,1 тыс. р. за 1 кв. м. Финансирование должно было идти в виде бюджетных ассигнований путем предоставления субсидий ЦРР как государственному бюджетному учреждению (ГБУ) на строительство. Право требования передачи здания в собственность Самарской обл. возникало у ЦРР с момента начала строительства. Т.е. имущественных прав на объект, ставших предметом залога, у Славичстроя могло и не возникнуть. Однако Сбербанк решил настоять на том, чтобы квалифицировать договор № 23/12 как договор купли-продажи будущей вещи (в роли продавца — Славичстрой, в роли покупателя — ЦРР). Суд счел эти доводы несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Во-первых, глава 37 ГК РФ, которой необходимо руководствоваться при квалификации инвестиционного договора как договора строительного подряда, вообще не содержит понятия «застройщик», а содержит лишь понятия «заказчик» и «подрядчик». В рассматриваемом случае Самарская обл. в лице ЦРР выступила заказчиком строительных работ и единственным претендентом на возводимое здание, что подтверждается соответствующими положениями договора № 23/12. Во-вторых, суд указал, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 г. для квалификации инвестиционного договора как сделки купли-продажи недвижимости в будущем такой договор должен предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 ГК РФ). В договоре № 23/12 цена за единицу площади строящегося здания почему-то не была установлена. «Установленный объем инвестиций говорит о стоимости строительно-монтажных работ и иных затрат на строительство и не подразумевает стоимость здания, по которой должна быть осуществлена его продажа в будущем. Таким образом, в договоре № 23/12 отсутствует одно из существенных условий договора купли-продажи», — определил суд. Кроме того, на момент заявления ЦРР претензий по признанию незаключенными договоров залога, большая часть работ по строительству здания Славичстроем была проведена и ЦРР принята. А значит, право требования передачи объекта в собственность Самарской обл. у ЦРР возникло задолго до судебных разбирательств.

Пример невиданной лояльности

Сбербанк пытался указать на отсутствие у ЦРР оснований для оформления здания в собственность из-за отсутствия прав на земельный участок. Однако суд установил, что собственником земельного участка является Самарская обл., чьи интересы представляет ЦРР, а Славичстрой строил здание на этом участке, т.к. брал его в аренду.

Любопытная деталь: как следует из материалов дела, Славичстрой арендовал земельный участок под будущим объектом аж с сентября 2005 г. Причем даже задолжал по арендным платежам. В результате ЦРР компенсировало расходы Славичстроя на аренду земельного участка, возникшие до заключения договора № 23/12 об инвестиционных условиях строительства. Можно сказать, невиданная лояльность. «Строительство административного здания осуществляется в соответствии с приложением № 5 «График строительной готовности здания» к договору 23/12, в п. 1.1 которого «Подготовительные работы» включена подготовка территории строительства, включающая плату за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства объекта. Истцом в составе транша от 30 декабря 2010 г. в размере 129 000 000 р. компенсирована ООО «Славичстрой» аренда земельного участка с сентября 2005 г. по сентябрь 2010 г. на общую сумму 18 600 772 р.», — говорится в судебном решении.

Главный же аргумент суда состоял в том, что право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества. В соответствии с условиями договора № 23/12 у Славичстроя не имеется оснований для возникновения права собственности на возводимый объект, поэтому довод Сбербанка о том, что на строящееся за счет кредитных средств здание возникает ипотека, был отклонен. Суд признал, что Славичстрой не обладал имущественными правами ни на площади строящегося здания, ни по договору № 23/12 в целом как в момент заключения договоров залога № 172 и 173, так и в настоящее время. Соответственно, предметы договоров залога согласованы не были, права на передачу кому бы то ни было в залог имущественных прав на площади строящегося здания и в целом по договору № 23/12 у Славичстроя не имелось.

22 апреля 2014 г. судом первой инстанции были вынесены решения, что договоры залога имущественных прав № 172 и 173 не заключены. Т. е. Сбербанк и подконтрольное ему ООО «СБК Уран» в деле банкротства Славичстроя остались без предмета залога. 24 июля они попытаются оспорить это решение в апелляции. Однако шансов у них, учитывая то, что здание действительно не принадлежит банкроту, нет.

Необходимо спросить, почему Сбербанк подписал такие невыгодные для себя договоры залога, фактически лишившие его возможности удовлетворить требования к Славичстрою? Неужели соответствующие отделы банка проглядели, что Славичстрой не владеет предметом залога? Или, может быть, специально не заметили? А Славичстрой тоже хорош: взял да отдал в залог банку чужое, вернее, принадлежащее правительству Самарской обл. Не нарушение ли это обычаев делового оборота, смахивающее на крупное мошенничество?

Участники и покровители

Для ответа на эти вопросы вернемся в конец 2010 г., когда к подписанию готовили тот самый договор № 23/12 об инвестусловиях строительства нового здания правительства Самарской обл. по ул. Урицкого рядом с бизнес-центром «Деловой мир», который также возводили компании Купцова. Идея переезда правительства региона в новый офис принадлежала тогдашнему губернатору Владимиру Артякову. Курировать проект должен был министр строительства Павел Донской. Ну а строительство они решили доверить своему фавориту Владимиру Купцову. Тем более что сын Павла Донского Артем Донской и сын Владимира Купцова Максим Купцов имели к тому времени совместный бизнес. В частности, они числились участниками ООО «Фобос», занимавшегося сдачей внаем собственного недвижимого имущества и сидевшего по адресу: ул. Урицкого, 19 (БЦ «Деловой мир»). Уж не с отцовской ли стройки сыновья получали арендные доходы? Но это тема для отдельного расследования.

Деньги из бюджета на новый дом правительства решили завести в Славичстрой. На тот момент в учредителях этой компании числились Антонина Купцова (супруга Владимира Купцова) и Ольга Дворникова (дочь Николая Дворникова — бизнес-партнера Владимира Купцова).

Посредником для передачи бюджетных ассигнований строителям выбрали ЦРР во главе с гендиректором Олегом Лопатиным. Лопатин пришел в Самару вместе с Артяковым и Донским. Это, похоже, их корпоративный человек. Достаточно сказать, что Лопатин уже свыше 6 лет работает директором московского ООО «УК «АВК-Групп», зарегистрированного в столице по адресу: пер. Гороховский, д. 3, стр. 3. АВК-Групп является стопроцентной «дочкой» ликвидированного в 2008 г. в рамках «раскольцовки» акционерного капитала ОАО «АВТОВАЗ» легендарного ЗАО «ЦО АФК». Ну, а по одному адресу с АВК-Групп находилось не менее одиозное ОАО «АВВА», тоже прекратившее существование после «раскольцовки» АВТОВАЗа.

Другие «соседи» АВК-Групп в Гороховском пер. — ООО «Лада-Финанс» и ООО «Лада-Лизинг». Напомним, что раскольцовка АВТОВАЗа происходила в период, когда во главе автозавода был Артяков.

Но вернемся к истории Славичстроя. Т.к. суд квалифицировал инвестдоговор между ЦРР и Славичстроем как договор строительного подряда, то можно оценить преференции, полученные «подрядчиком» от «заказчика». Во-первых, не было никакого тендера, предусмотренного положениями о госзакупках. Просто взяли и выбрали Славичстрой с уже готовой площадкой на отшибе, хотя можно было найти лучшее место и отдать его нормальным строителям. Затем раз — и нарисовали стоимость проекта в 1,904 млрд р. Без указания цены за 1 кв. м, чтобы под договор купли-продажи нельзя было подвести. Если делить на число квадратов, то при первоначально запланированных вложениях цена за 1 кв. м нового дома правительства Артякова составляла свыше 58 тыс.р., что по посткризисным временам 2010 г. было значительно выше рыночной в Самаре. Глядя на «коробку», торчащую сегодня на месте несостоявшегося «обкома», никак нельзя сказать, что в это сооружение уже вбухали почти 2 млрд р. Ну максимум миллионов 500. Где же остальные деньги? Может быть, уплачены за аренду земли? Нет, аренду Славичстрою компенсировали опять за счет бюджета, так сказать, заплатили «за вынужденный пятилетний простой площадки». Где деньги? И зачем Купцов, учитывая, что ему присылали на стройку из ЦРР, занимал еще и в Сбербанке, закладывая не принадлежащие Славичстрою имущественные права?

Напомним, что в то время происходило в Сбербанке. В конце 2010 г. чемоданы паковал председатель кредитовавшего фирмы ГК «Уран» Поволжского банка Сбербанка России Виктор Щуренков. Причем Шуренков ожидал своего будущего с тревогой: претензий к нему по большому объему «невозвратов» и прочим моментам могли навыискивать достаточно. Определенно об этом должны были знать люди Артякова. Не исключено, что они, так же как и Купцову, дали Шуренкову некие гарантии безопасности в обмен на одобрение тех самых договоров залога № 172 и 173, без которых кредитов на 1 млрд р. Славичстрой не получил бы. И пусть договоры № 172 и 173 были подписаны уже при новом предправления Поволжского банка Сбербанка Дмитрии Курдюкове. Но Щуренков-то остался рядом с Курдюковым в благодарность за оказанную услугу. Да и сам Курдюков мог быть вхож в команду Артякова через того же сенатора от региона Сергея Мамедова (см. «Хронограф» № 37 (436) от 29.10.12).

Схема могла быть такой: деньги, полученные Славичстроем от Сбербанка, незамедлительно отправлялись на счета третьих лиц и там активно осваивались. Стройка дома правительства шла на средства, перечисляемые из ЦРР, да и то не на все. Расчет заключался в том, что банк, не вернув деньги и попытавшись обратить взыскание на не принадлежащий залогодателю предмет залога, не получит здание, что, собственно, сегодня и происходит. «А в полицию по факту мошенничества Сбербанк обращаться не будет, -могли заверить Купцова. — Ты ведь будущий депутат, лицо неприкосновенное. Да и договоры залога не ты подписывал. Главное — хорошо замести следы».

И кое-что замести действительно удалось. Так, 11 января 2011 г. Купцову и Дворникову в участниках Славичстроя сменила уже знакомая читателю Татьяна Кукаева. В конце декабря 2013 г. Кукаеву сменил Максим Борисов. Он же в январе 2014 г. возглавил Славичстрой до прихода конкурсного управляющего. Напомним, именно Борисов не отдает конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

10 января 2011 г. гендиректор ЦРР Олег Лопатин снялся со своего поста и отправился обратно в Москву. Виктор Щуренков занял позицию советника Дмитрия Курдюкова в банке. В декабре 2011 г. Владимир Купцов прошел по спискам в СГД и получил повод думать, что оказался в недосягаемости. Однако в мае 2012 г. покровительствовавшие «Урану» Донской и Артяков с треском вылетели из региона. А еще через год у компаний группы «Уран» начались финансовые проблемы, были заведены дела о банкротстве. Ожидается, что вскоре проблема нехватки денег для расчетов с кредиторами настигнет и самого Купцова. Нынешние власти Самарской обл. не поддерживают разного рода сомнительные псевдоинвестиционные проекты и выступают за экономию бюджетных средств.

Справка:

Компании, в которых учредителем продолжает числиться Максим Купцов — сын Владимира Купцова:

- ООО «Хоре» (вместе с Анатолием Афанасьевым, Иваном Ефановым, Ольгой Дворниковой, Екатериной Варюшиной);

- ООО «Фобос» (с Артемом Донским);

- ООО «Титания», ООО «Белинда», ООО «СК «СтройТехИнвест», ООО «Деловой мир», ООО «УК «Надежда», ООО «Лира», ООО «Альтаир».

(По данным ЕГРЮЛ)