Бизнес на крючке

Георгий Кизельгур

Бизнесмен должен быть послушным

В редакцию Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» поступило обращение предпринимателей, испытавших на себе необоснованное воздействие со стороны полиции. В одной из жалоб обратившееся в редакцию лицо отмечает: «23 мая 2014 г. в ООО «Тандем», совладельцем которого я являюсь, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная, 1, строение 8, прибыли сотрудники 4-го оперативного отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской обл. Малышев И.С, Шляпин B.C., Погожаев А.Н., Тодорчук А.В. Ссылаясь на имеющееся заявление, зарегистрированное в КУСП, указанные сотрудники полиции провели незаконный осмотр территории, принадлежащей ООО «Тандем», а именно — «Площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» и предприняли ряд других незаконных действий». С аналогичной жалобой ООО «Тандем» обратилось в суд с требованием признать действия полиции незаконными. Заседание по делу прошло 27 мая.

Со слов представителей ООО «Тандем» следует, что «визит» сотрудников полиции к ним на предприятие произошел на основании поступившего заявления от некоего гражданина Илясова В.В., проживающего в Тольятти, по ул. Автостроителей, 49-78. Заявление Плясовым было подано в полицию 22 апреля, а уже 28 апреля 2014 г. оно было зарегистрировано в КУСП. Одновременно с этим аналогичного рода заявления от этого гражданина были направлены в адрес руководства прокуратуры Самарской обл., начальника ГУ МЧС по Самарской обл., на имя руководителей региональных управлений Ростехнадзора и Росприроднадзора.

Со стороны Ростехнадзора достаточно оперативно было принято решение о проведении в отношении ООО «Тандем» внеплановой проверки. Однако известно, что для осуществления внеплановой проверки контролирующий орган должен получить на это соответствующее согласование в органах прокуратуры. Таковы требования антикоррупционного законодательства. Проверка проводилась в срок с 5 по 8 мая. Цель проверки была сформулирована в распоряжении №809р от 28 апреля 2014 г. Средне-Поволжского управления Ростехнадзора следующим образом: «Настоящая проверка проводится с целью: проверки фактов нарушений промышленной безопасности, изложенных в обращении гражданина Илясова В.В. (входящий №217-ог от 18.04.2014)». В своем заявлении Илясов озвучил о якобы имеющемся в ООО «Тандем» целом комплексе грубейших нарушений правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных промышленных объектов (ОПО). Вплоть до голословных обвинений в работе без соответствующей лицензии. Это в соответствии с УК РФ является уголовно наказуемым преступлением — ст. 171 (незаконное предпринимательство).

Между тем инспекции Ростехнадзора не удалось обнаружить практически ничего из озвученного в жалобе Илясова В.В. За исключением всего лишь одного-единственного отклонения: «Насосы, применяемые для налива легковоспламеняющихся и горючих жидкостей из горизонтальных емкостей, не оснащены средствами их дистанционного отключения». И более ничего. Был установлен срок устранения этого нарушения.

Здесь важно отметить: жалоба Илясова В.В. была составлена так, что явно чувствовалась помощь со стороны компетентных специалистов при ее подготовке. Такая помощь могла быть оказана как со стороны лиц, занимающихся эксплуатацией подобного рода объектов, как в ООО «Тандем», либо со стороны сотрудников правоохранительных органов, заряженных на определенные действия в отношении неугодных кое-кому лиц. Более того, жалоба за подписью Илясова была напечатана на принтере, т. е. текст был не рукописным, а потому авторство ставится под сомнение.

Перечисленный в жалобе Илясова список гипотетических нарушений — это стандартный набор того, что, как правило, проверяется в ходе плановых проверок ОПО. Простой человек с улицы подготовить жалобу на столь профессиональном языке не способен. Слишком специфичен этот вид деятельности. В ООО «Тандем» этот человек не работал, среди клиентов компании замечен не был. Назвать ООО «Тандем» предприятием широко известным среди жителей Тольятти тоже нельзя. Оно известно лишь среди узкого круга лиц, работающих в сфере оборота ГСМ и нефтепродуктов, а также среди профильных контролирующих органов.

В силу этих обстоятельств в ООО «Тандем» восприняли возникновение жалобы от имени Илясова В.В. как некую провокацию в свой адрес. Тем более что оперативно проведенная внеплановая проверка силами инспекции Ростехнадзора лишь подтвердила всю надуманность изложенных в жалобе Илясова обвинений. На этом фоне нелишним было бы задаться вопросом: кому в итоге мог понадобиться Илясов в качестве автора столь провокационной жалобы против ООО «Тандем»?

Судя по действиям полиции, которые описаны в обращении представителей ООО «Тандем», не сложно догадаться, в каком направлении стоит искать ответ. «До 13 мая сотрудники полиции не предприняли никаких действий к тому, чтобы получить сведения о нашем предприятии из открытых источников, в т. ч. и с сайта Ростехнадзора. Вместо этого они предпочли вломиться на территорию нефтебазы и дезорганизовали работу опасного предприятия. Осмотр нефтебазы проводился без участия специалистов Ростехнадзора. Сотрудники полиции не могли не знать, что на нашем предприятии по заявлению какого-то гражданина Илясова В.В. в период с 5 по 8 мая 2014 г. включительно уже была проведена проверка», — говорится в заявлении ООО «Тандем».

Далее в нем отмечается: «Считаю вероятным, что специалисты Ростехнадзора не были привлечены 13 мая к осмотру нашего предприятия только по той причине, что сотрудников полиции «не устраивает» Акт проверки от 8 мая 2014 г. и, по большому счету, они, сотрудники оперативной службы, если брать их слова на веру, прибыли к нам выявлять административное правонарушение. А как же существующее в полиции распределение обязанностей и полномочий между службами, территориальность проведения проверок?». Более того, прибывшие на объект полицейские заявляли о целях своего визита одно, а пытались выведать совершенно другое. Вот как об этом сказано в жалобе ООО «Тандем»: «Сотрудники полиции по прибытии на нефтебазу говорили, что из имеющегося у них заявления следует, что наше предприятие работает без лицензии... Но почему-то за все время нахождения на территории предприятия упорно добивались от работников предоставления сведений об объемах продукции и наших контрагентах, проводили незаконную видеосъемку, фотографировали номера автомобилей работников предприятия. Перед началом осмотра угрожали привлечением группы силовой поддержки». Все это напоминает полнейший произвол. Получается, что под прикрытием какой-то очень сомнительной жалобы от некоего Илясова полиция находит возможным врываться на территорию законопослушного частного лица и заниматься там всем чем пожелает, при этом даже угрожать силовым воздействием. Причем перед этим заявитель не был опрошен и даже не было установлено его местонахождение. Как выясняется, УПК РФ говорит, что это исключительно право следователя, а не его обязанность. Исходя из этого следует понимать, что выбор последовательности действий в отношении жалобы Илясова — это полностью инициатива прибывших на «Тандем» полицейских.

Факт законопослушности указанного частного лица (ООО «Тандем») подтверждается тем, что буквально за несколько дней до визита полиции его без каких-либо проблем и сложностей проверил Ростехнадзор и не выявил каких-либо нарушений законодательства, дающих основания для вторжения полиции. Однако полиция все же появилась на объекте. Что касается вопроса наличия или отсутствия лицензии, то здесь достаточно всего-навсего зайти на официальный сайт Ростехнадзора и ознакомиться с размещенным там реестром действующих лицензий. Что мешало полиции это сделать, не совсем понятно. Например, корреспонденту «Хронографа» понадобилось менее 2 минут, чтобы в сети интернет зайти на адрес официального портала Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора srpov.gosnadzor.ru и убедиться, что компании ООО «Тандем» в августе 2009 г. была выдана бессрочная лицензия за №ВП-53-002751.

Казалось, на этом можно было бы ставить точку и вопросы задавать уже человеку, сообщившему недостоверную информацию. Оказалось, что в полиции такие методы работы не приемлют. «У нас нет такой практики. Мы подготовили официальный запрос и направили его в Ростехнадзор. По интернету смотреть у нас не совсем принято», -пояснил в суде сотрудник полиции. Последовавшая за этим выступлением реплика представителя прокуратуры вызвала еще большее удивление. «Т.е. это неофициальная информация», — подытожил сотрудник надзорного органа, обсуждая легитимность информации, размещенной на сайте Ростехнадзора. Представитель ОБЭП безоговорочно согласился с данной формулировкой. Видимо, сегодня у нашей полиции настолько много свободных ресурсов, времени, кадров и средств, что для них получается все одно — зайти на сайт контролирующего органа и проверить там информацию или всей оперативной бригадой выехать на объект и произвести там оперативные действия.

Кому и президент не указ

И здесь самое время задаться вопросом об исполнении Указа Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» от 7 мая 2012 г. № 601. Этим указом Владимир Путин поставил перед Правительством России задачу по обеспечению реализации ряда мероприятий. В частности, было сказано о необходимости «до 15 июля 2013 г. обеспечить доступ в сети Интернет к открытым данным, содержащимся в информационных системах органов государственной власти Российской Федерации». Наладить электронный документооборот в свободном доступе, вот что, по сути, требовалось сделать. Такая схема взаимодействия способна в разы увеличить отдачу от деятельности чиновников и госслужащих, повысить их эффективность.

Получается, что Ростехнадзор эту часть указа Владимира Путина выполнил. Однако избирателям президента, как видно из действий полиции и прокуратуры, от этого лучше не стало. Полиция по-прежнему продолжает считать, что выложенная в публичный доступ информация Ростехнадзора, в т. ч. по действующим лицензиям, — это не для них. Они предпочитают действовать по старинке, методами прошлого, а в чем-то и позапрошлого века. О чем тут еще можно говорить? Президент и председатель правительства проводят в жизнь политику, направленную на совершенствование системы государственной власти в стране, на создание правового государства, а на местах люди в погонах делают все наоборот.

Иначе как дискредитацией действующей федеральной власти это назвать сложно. Конечно, можно было бы в данном конкретном случае с проверкой ООО «Тандем» все списать на нерадивость исполнителей. Но ведь они работают под прямым контролем своих руководителей. Отчитываются перед ними о проделанной работе, получают дополнительные поручения. Выходит, что и на высшем руководящем уровне в ГУ МВД по Самарской обл. согласны с тем, что указы Путина не для них? В противном случае остается только вывод о том, что в самарском главке еще можно встретить случаи, когда руководство — само по себе, а исполнители — сами по себе. Действуют по собственном усмотрению. Хотя ни первый, ни второй вариант возможных причин происходящего не добавляет оптимизма при оценке деятельности самарской полиции. А ведь аттестация была еще совсем недавно.

Не менее противоречиво выглядит и тот факт, что до 13 мая, т. е. до проведения осмотра промплощадки «Тандема», сотрудникам полиции так и не удалось разыскать автора письма и разъяснить о возможности применения к нему ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, в случае если информация, изложенная в обращении, не подтвердится. Представитель «Тандема» в суде обратил на это внимание полиции следующим образом: «Ходят упорные слухи среди оперуполномоченных инспекторов Автозаводского р-на, что этот гражданин Илясов прописан в т. н. резиновой квартире, где зарегистрировано очень много граждан». На что сразу получил ответ: «Мы с участковыми не общаемся». «Так, может, это заявление анонимное?» — поинтересовался адвокат «Тандема». «Пока я не увижу данного гражданина в лицо, я не могу так считать», — заверил сотрудник ОБЭП. Адвокат уточнил, что таким образом может быть подписано письмо от имени любого человека без его ведома и отправлено по почте. На что полицейский добавил, что, пока этот гражданин не числится в списках умерших, его следует считать живым.

Т. е. ни этот пробел, ни вышеописанные обстоятельства нисколько не смутили работника полиции. Были начаты оперативные действия. Сторона прокуратуры решила поддержать позицию сотрудника полиции в суде словами о том, что «рассматривать заявление в кабинете считаю нарушением служебного долга».

Полнейшая нетипичность и даже нелогичность действий полиции именно в том, что они до сих пор так и не удосужились найти и пообщаться с заявителем Илясовым. Ведь если бы выяснилось, что Илясов этого письма не писал, то и никаких действий с выездом на место проводить не пришлось бы. Не стоит исключать и того, что под грузом ответственности за сказанное в рамках ст. 306 УК РФ Илясов мог бы дать показания совершенно иного толка. Ведь его главный аргумент об отсутствии лицензии так и не подтвердился. Выходит, полицейским любой ценой было нужно попасть на площадку ООО «Тандем », а опрос Илясова в итоге мог бы этому только помешать. Попросту говоря, дело не на чем было бы шить. Как, впрочем, и сейчас. Вопрос лишь в том, что могло двигать полицейским? Ведь тут просматривается явно бесперспективное дело. Зачем им баранка? 22 мая представитель ООО «Тандем» подал в ОП №22 УМВД по г. Тольятти заявление о привлечении Илясова к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Двойные стандарты

Для того, чтобы провести проверку деятельности промышленного объекта, требуется присутствие сотрудников специализированных ведомств. «В рамках проверки были направлены письма в Росприроднадзор и Ростехнадзор», — пояснил в суде обэповец. Документально зафиксировано, что государственный инспектор отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Самарской обл. Виктор Сажнев действительно выезжал на базу «Тандема». По поводу отсутствия во время проведения осмотра представителей Ростехнадзора сотрудник полиции пояснил: «Официальный ответ от последних еще не поступил, но мы в телефонном разговоре выяснили, что ранее они проводили проверку, поэтому с нами не участвовали в осмотре».

Тем не менее осмотр состоялся. Получается, что работник ОБЭП полностью доверился информации, которую получил в телефонном разговоре. Можно ли считать эти сведения официальными? Наверное, нет. Так почему полиция действует столь избирательно? А может быть, слова представителей «Тандема» о некой заинтересованности правоохранительных органов недалеки от истины?

«В рамках данного КУСП сотрудники полиции посылают запросы в разные коммерческие организации, выясняя взаимоотношения с нашей компанией, что воспринимается контрагентами негативно. Сразу возникает вопрос: может ли быть арестован нефтепродукт? Будет ли он своевременно отпущен с нефтебазы? К примеру, часть объема реализуется компанией для обеспечения нужд АВТОВАЗа. Это все очень интересовало сотрудников полиции. Какое отношение это имеет к заявлению о том, что у предприятия отсутствует лицензия, совсем непонятно», — пытался убедить в своей правоте суд представитель «Тандема».

То, что описал бизнесмен, очень похоже на действия по преднамеренному нанесению репутационного вреда. В противовес этому предположению представитель прокуратуры озвучил свою точку зрения: «Полагаю, что ни права частной собственности, ни какие-то личные, неотъемлемые права собственника нарушены быть не могут, тем более законными действиями сотрудников полиции. Меры должны рассматриваться не в плане того, адекватны они или неадекватны. Они должны быть законными».

Из сказанного получается, что действия полиции по умолчанию надо считать правомерными, а бизнесменам следует беспрекословно исполнять «законные» требования сотрудника силового ведомства. Между тем в федеральном центре, похоже, знакомы с ситуацией на местах. Вывод об этом можно сделать на основе встречи Владимира Путина с Уполномоченным при Президенте по защите прав предпринимателей Борисом Титовым, состоявшейся 26 мая 2014 г. Текст беседы размещен на сайте президента www.kremlin.ru. «К сожалению, в последнее время, как мы видим, это становится проблемной темой: 2,7 млн проверок было в прошлом году. И здесь больше заставляет задуматься другая цифра, что внеплановых проверок — 48%, т. е. плановых — 52, но внеплановые проверки догоняют количество плановых», — сообщил президенту Борис Титов. И добавил: «Сегодня бизнесу есть куда обратиться, если его права действительно нарушаются».

Возможно, не все госслужащие воспримут всерьез информацию, размещенную в интернете. Однако для бизнесменов это может быть выходом для разрешения своих проблем с недобросовестными конкурентами. Это как раз те, кто работает с нарушением всех норм и требований законодательства, но при этом никогда не имеет проблем с надзорными и силовыми органами власти. Рынок оборота нефтепродуктов и ГСМ имеет массу таких примеров. Эта проблема крайне актуальна для Тольятти и всего региона. Ближайшее журналистское расследование «Хронографа» будет посвящено именно этому.