В апреле продолжится судебное разбирательство между некоммерческой организацией «Инновационный фонд Самарской обл.» (ИФСО) и ОАО «Салют». ИФСО пытается взыскать с завода под управлением Николая ПОРОЛЛО (на фото) задолженность по договору займа в размере более 13 млн р. Не исключено, что деньги привлекались для нужд ЗАО «Сварные трубы» (СТ). Это одно из боковых «салютовских» производств, долго существовавшее под присмотром Поролло, сегодня находится в стадии ликвидации. Может случиться так, что ИФСО не получит с «Салюта» денег, а с ИФСО — имущества, которое должно было быть передано в залог фонду. По мнению наблюдателей, основному акционеру завода в лице ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) вряд ли понравится то, чем занимаются его ставленики на местах.
Заявление ИФСО к ОАО «Салют» поступило в арбитражный суд еще 2 декабря 2013 г. ИФСО потребовало взыскать с самарского завода свыше 13 млн р., в т.ч. 6,37 млн р. — сумма займа за период с ноября 2013 г. по декабрь 2015 г., 5,53 млн р. — задолженность по договору займа от 20 декабря 2010 г. №29/10/362-3 по состоянию на 1 ноября 2013 г., 750 тыс. р. — задолженность по оплате за пользование займом, 431,9 тыс. р. — сумма просрочки частичного погашения займа. 18 февраля суд отложил судебное разбирательство по ходатайству «Салюта» до 17 апреля. К указанной дате истцу предложено уточнить правовое основание для досрочного взыскания и представить подробный расчет иска вместе с договорами, обеспечивающими кредитное соглашение. Не исключено, что заем ничем обеспечен не был. В ходатайстве «Салюта» говорится о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ЗАО «Сварные трубы» (далее — СТ) к ИФСО. СТ, находящееся сегодня в стадии ликвидации, просит урегулировать разногласия, возникшие между ним и ИФСО при заключении договора залога оборудования от 9 сентября 2013 г. к договору займа от 20 декабря 2010 № 29/10/362-3 с ОАО «Салют». Также СТ требует обязать ИФСО заключить с СТ указанный договор залога оборудования с протоколом разногласий от 11 сентября 2013 г. и скрепить печатью как договор залога оборудования, так и протокол разногласий. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 18 марта. Следует отметить, что СТ привлечено в качестве третьего лица к участию в деле по иску ИФСО к ОАО «Салют» на стороне ответчика. |  | 
Это неудивительно, если учесть, что заем «Салют» мог брать как разтаки для СТ. СТ является зависимым от ОАО «Салют» обществом -по состоянию на декабрь 2013 г. завод владел 23,75% акций СТ. Бенефициарами же СТ, согласно ЕГРЮЛ, выступают некие Владимир Смирнов и Нина Скотникова. Производственная площадка у СТ располагается по тому же адресу, что и ОАО «Салют», хотя сегодня боковая компания зарегистрирована в с. Белозерки Красноярского р-на Самарской обл. СТ для «Салюта» — явно непрофильный актив, т.к. специализируется на производстве машин и оборудования для изготовления пищевых продуктов, включая напитки, и табачных изделий. Логично, что кредитоваться в банках, работающих с «Салютом» в рамках гособоронзаказа, СТ было бы не с руки. К тому же это могло вызвать подозрения у основного акционера «Салюта» — КТРВ, весьма тщательно отслеживающего распределение заемных средств, привлекаемых на предприятие. Ведь определенные деньги из числа набранных «Салютом» кредитов могут уходить на поддержку бизнеса, выросшего на его мощностях и близкого его топ-менеджерам. Поэтому вполне вероятно, что акционеры СТ попросили Поролло подыскать подходящего заимодавца не из числа банков. В качестве такового был выбран ИФСО, контролируемый правительством Самарской обл. и министерством энергетики и ЖКХ. Какие именно инновации СТ собиралось внедрять в производство и собиралось ли вообще, пока неизвестно. В пользу того, что инвестиции прогорели, может говорить процедура ликвидации СТ, стартовавшая в сентябре 2013 г. Руководителем ликвидационной комиссии была назначена известный в определенных кругах арбитражный управляющий Ангелина Морозова. Вскоре после этого ИФСО потребовал от «Салюта» возврата займа, причем досрочного. А спустя еще несколько недель СТ стало добиваться заключения с ИФСО договора залога оборудования в обеспечение займа на своих условиях, отраженных в протоколе разногласий. | | В этой связи интересно, как вероятное обязание ИФСО заключить договор залога с СТ (на условиях последнего) и скрепить печатями договор залога и протокол разногласий к нему может повлиять на рассмотрение по существу дела об истребовании с «Салюта» задолженности по договору займа. Может быть, «Салют» намерен отказаться от исполнения своих обязательств по договору займа с тем, чтобы обратить взыскание на заложенное оборудование, принадлежащее СТ? А к моменту, когда взыскание будет обращено, этого оборудования в СТ может уже не оказаться. Его, к примеру, может вывести с баланса общества ликвидатор. И тогда существует риск, что ИФСО не получит ни с заемщика, ни с залогодателя ни копейки. Пример с ликвидацией СТ, долгие годы работавшего под покровительством Поролло и, похоже, в угоду исключительно своим бенефициарам, может свидетельствовать о том, что основной акционер «Салюта» — КТРВ — не сильно осведомлен о том, как сегодняшним руководством предприятия используются его активы и есть ли от этого польза для КТРВ. Достаточно вспомнить историю с имеющейся на территории «Салюта» и находящейся в его собственности подстанцией. Подстанция понижает магистральное напряжение 110 кВ до 6 кВ. От подстанции отходят линии в сторону части жилых домов пос. Мехзавод Красноглинского р-на Самары, мкрн «Крутые ключи» и ИКЕА. Причем сети, протянутые от подстанции ОАО «Салют» до «Крутых ключей», якобы эксплуатируются ООО «Энерго». На нижней границе зоны ответственности ООО «Энерго» должно происходить понижение напряжения с 6 кВ до 220 В. Дальше электроэнергия якобы реализуется жителям «Крутых ключей» силами такого поставщика, как ООО «Сбыт-Энерго». Надо полагать, что все это происходит не без санкции Поролло, наверняка получающего от подключившихся к подстанции организаций благодарности. Но знают ли об этом в КТРВ? Также Поролло числится учредителем такого объекта соцкультбыта, как ООО «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия ОАО «Салют». Не исключено, что и этот актив при желании может использоваться в интересах лиц, которых не волнует судьба завода и его сотрудников. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
