Проверка на прочность

Илья Ширтанов

Сложности выбора

Здание ТГД оказалось обесточено после того, как началась вторая часть заседания. После перерыва депутаты ТГД перешли к рассмотрению очередного проекта решения, но вдруг в здании думы неожиданно пропало освещение, прекратилась аудио- и видеотрансляция заседания. До сих пор официальных разъяснений по этому поводу из ТГД не получено.

Тут же стало понятно, что здание оказалось без электроснабжения. Многие, кто мог до этого наблюдать за ходом заседания дистанционно из других кабинетов, были вынуждены прийти в зал заседаний. Это коснулось и представителей СМИ. Посетителям предложили разместиться между рядами кресел. Однако даже в этом случае не всем журналистам и приглашенным специалистам хватило места в зале. Таким образом, сложилось впечатление, что зал заседаний оказался переполнен, хотя это помещение имеет конкретные ограничения по вместимости.

Напомним, что еще 12 июля 2010 г. председатель ТГД Алексей Зверев подписал распоряжение, в котором сказано: «Согласно данным технического паспорта Думы г.о. Тольятти, лит. А.А1, руководствуясь регламентом думы, установить, что в кабинете №33 (зал заседаний думы) допускается одновременное нахождение не более 49 чел.» (см. «Хронограф» №32 (341) от 27.09.10).

В тот период нынешний председатель ТГД Дмитрий Микель (на фото) работал в думе в должности руководителя аппарата, в его ведение входили и вопросы хозяйственного сектора. В этом статусе в беседе с представителями СМИ он еще в 2010 г. сообщил, что подобные изменения вызваны предписаниями Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Самарской обл. (ОГПН). Т.е. Микель, в отличие от многих других посетителей думы 13 ноября, знал о том, что в зале заседаний не должно быть одномоментно больше 49 чел. Выбор был явно не из легких: волей-неволей ограничить публичность пленарного заседания либо нарушить предписания ОГПН. Оба варианта чреваты последствиями. Был еще и третий вариант — объявить перерыв до выяснения всех обстоятельств. О нем — отдельно.

Многослойное отключение

Почему же Микель не запретил размещение в зале заседания лиц, которые могли бы создать нарушение предписаний надзорного ведомства? Почему он как должностное лицо не прервал заседание, объявив, например, перерыв до выяснения обстоятельств произошедшего? Непредвиденное обесточивание здания — первый сигнал к тому, чтобы быть готовым к возможности проявления последствий чрезвычайного происшествия. В этой ситуации ответственное должностное лицо обязано действовать молниеносно, по инструкции, в первую очередь думать о безопасности людей, находящихся в подведомственном здании. Вместо этого Микель продолжил заседание. И это притом что спустя какое-то время после отключения даже не было четкой информации о причинах произошедшего. От пробегавшего по зданию думы руководителя департамента городского хозяйства мэрии Тольятти Вадима Ерина можно было услышать

о неких неполадках, возникших якобы на подстанции ОАО «МРСК Волги». Корреспондент «Хронографа», ставший свидетелем переполоха в коридорах ТГД, решил проверить эту информацию и обратился за комментариями в «МРСК Волги». Там ему в четверг пояснили: «На подстанциях 6-110 кВ ОАО «МРСК Волги», осуществляющих энергоснабжение г.о. Тольятти, в течение вчерашнего дня аварий не происходило. В 12.35 13 ноября 2013 г. на подстанции 110 кВ Западная ОАО «МРСК Волги» отключился выключатель кабельной линии 6 кВ фидера №7, принадлежащий ЗАО «КВАНТ».

Позже, как следует из ответа МРСК, по заявке ЗАО «КВАНТ» подача электричества была восстановлена. В то же время у наблюдателей возник ряд вопросов: почему Ерин, бегая по думе, говорил о МРСК, а не о ЗАО «КВАНТ»? Он что, не знал о том, кто питает здание думы, или намеренно пытался отвлечь внимание присутствующих от истинного положения дел? В этом мог бы быть определенный мотив. ЗАО «КВАНТ» известно тем, что еще в бытность МУП «ПО КХ г. Тольятти» получило часть электросетевого хозяйства муниципалитета в обслуживание. Вероятно, кому-то могло понадобиться после случившегося отключения в ТГД вывести ЗАО «КВАНТ» из-под удара. Здесь можно строить разные версии. Возможно, в ЗАО «КВАНТ» не справились с обслуживанием участка сети.

Но есть вероятность и того, что под видом аварийного отключения некие модераторы политических процессов могли попытаться таким образом бросить тень на председателя ТГД Дмитрия Микеля. Если это так, то расчет явно гроссмейстерский: пленарное заседание, обсуждение таких острейших вопросов, как бюджет и устав, привлекло максимум внимания со стороны общественности и, соответственно, СМИ. Если у этой провокации и мог быть заказчик (организатор), то он должен был делать ставку на небольшой срок пребывания в должности действующего председателя ТГД Дмитрия Микеля. Хотя в этой ситуации было впору растеряться кому угодно. Ведь еще ни разу за всю историю ТГД в ходе пленарного заседания электричество в думе не отключалось.

Учитывая, что вопрос принятия поправок в устав г.о. Тольятти для Микеля всегда был чрезвычайно принципиальным, а бюджет-2014 -это первый бюджет, принятие которого Микель курирует как председатель, версии о преднамеренном характере аварии не представляются такими уж фантастическими. Тем более что произошла она как раз во время обсуждения бюджета-2014 и как раз перед обсуждением поправок в устав Тольятти.

Оправдания не в кассу

Как бы то ни было, но искать сегодня для Микеля оправдания — не лучший вариант спасения репутации. Для Микеля, наверное, было бы логичнее задуматься над тем, кому вдруг начала мешать его карьера, получившая стремительное развитие вверх после недавних выборов в ТГД. События странного и даже провокационного характера, происходящие в последнее время вокруг ТГД, говорят как раз о том, что есть сегодня в городе силы, которые таким образом пытаются проверять Микеля на прочность. Вопрос только, зачем им это надо и способен ли Микель дать им отпор?

Но вернемся к событиям 13 ноября. В этот день у многих возникли веские основания полагать, что ТГД не обеспечена резервным источником электропитания. По крайней мере, электроснабжение не было восстановлено в аварийном порядке. Почему это стало возможным, скорее всего, нужно уточнять у Дмитрия Микеля. Ведь именно он на протяжении нескольких лет занимал должность руководителя аппарата ТГД, в сферу ответственности которого входили и хозяйственные вопросы.

Поскольку ТГД VI созыва только приступила к своей работе и не успела наработать явного негатива, самым простым было бы подвергнуть сомнению хозяйственность Микеля и его способность мыслить стратегически. Хотя это далеко не так. Очевидно, что бывший аппаратчик сможет сделать для себя нужные выводы.