8 июля в адрес редакции поступил официальный ответ прокуратуры Самарской обл. Из письма выяснилось, что уголовное дело по факту таинственного исчезновения из полицейского хранилища игровых автоматов несколько месяцев назад все-таки существует. Его расследованием занимается СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре. Управление МВД г. Самары с июля 2012 г. возглавляет Дмитрий БЛОХИН (на фото). Прокуратура вынесла требование о недопущении нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
В официальном ответе прокуратуры, подписанном заместителем прокурора Самарской обл. Виленом Зацепиным, сообщается: «По фактам утраты игрового оборудования 05.04.2013 г. СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело №201317138 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения в период с 05.10.2011 по 29.03.2012 из складского помещения по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Камышинская, д. 23, развлекательных комплексов в количестве 51 единицы». В письме указывается, что в настоящее время в ходе расследования уголовного дела устанавливаются фактические обстоятельства хищения изъятого в 2011-2012 г. оборудования в общем количестве свыше 400 единиц. Зацепин уточняет: «По уголовному делу внесено требование об устранении нарушений ст. 6.1 УПК РФ о недопущении нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства, которое находится на рассмотрении». Характерно, что совсем недавно, 4 июля, Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской обл. (СУ СК) официально заявляло, что оснований для возбуждения уголовных дел по фактам халатности должностных лиц, допустивших исчезновение автоматов, в настоящее время не имеется (см. «Хронограф» №23 (467) от 8.07.13). При этом СУ СК ни слова не сказало о существовании дела №201317138. Характерно, что дело возбудили по ст. «Кража, совершенная в крупном размере». Как кража могла быть совершена под носом у охранявших игровое оборудование лиц и под неусыпным контролем их начальства — не совсем понятно. Быть может, они просто на время потеряли бдительность? Если так, то это похоже на ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения. Если же в результате еще и наступил существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, то это уже тянет на халатность. Вся загвоздка в том, что собственников оборудования, по версии СУ СК, обнаружить не удалось, ущерб от пропажи автоматов также не был установлен. |  | 
В таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела по ст. «Халатность» наверняка зависит от того, как скоро будет установлено, где сейчас работают пропавшие игровые автоматы и какой ущерб они наносят обществу, морально разлагая его. С другой стороны, если собственника у изъятого игорного оборудования выявлено не было, то почему тогда не было принято решения о его утилизации? Зачем требовалось его хранить до тех пор, пока оно не исчезло? Ведь всем известно, что эксплуатация этого оборудования запрещена законом. Что касается невозбуждения уголовных дел по факту кражи автоматов до начала апреля т. г., прокуратура сообщила: «1 апреля 2013 г. бывшему руководителю СУ СК РФ по Самарской обл. Виталию Горсткину была внесена информация с требованием устранить выявленные нарушения закона, выразившиеся в длительной нерегистрации трех материалов по фактам неправомерных действий сотрудников полиции, допустивших утрату игрового оборудования, и материалов проверки, зарегистрированных в территориальных отделах в КУСП, а также в ненадлежащем проведении четырех доследственных проверок и привлечении виновных работников следственного комитета к ответственности». В ходе рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования выявленные нарушения закона были устранены только частично -материалы проверки, подлежащие регистрации в КУСП, были зарегистрированы. Отметим, что сроки проведения проверок продлевались руководителями следственных органов. Прокуратуре пришлось реагировать опять и вносить требования об устранении волокиты и обеспечении принятия законного решения в кратчайшие сроки. Как сказано в ответе прокуратуры: «В настоящее время, в связи с отменой прокурорами принятых следователями следственного комитета решений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проводятся дополнительные проверочные мероприятия. В постановлениях об отмене решений об отказе в возбуждении уголовного дела указано на необходимость опроса всех сотрудников полиции, проводивших проверки по зарегистрированным материалам, и сотрудников, отвечающих за хранение данных материалов, а также указано на принятие дополнительных мер к установлению местонахождения утраченных материалов проверки, поскольку имеются случаи их нахождения». | | Нелишне напомнить, что в апреле т. г. заместитель прокурора Самарской обл. Сергей Шестернин заявлял следующее: «Обладая информацией о признаках преступления, руководитель СО по Самаре Александр Супрун и руководитель Советского МСО Ренат Валиуллин не составили рапорты, не приняли мер к регистрации указанных сообщений о преступлении и проведению проверки в соответствии с требованиями закона. 1 апреля прокуратурой области руководителю СУ СК РФ по Самарской обл. Виталию Горсткину направлена информация, в которой указано на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя СО по Самаре Супруна и руководителя Советского МСО Валиуллина, а также сотрудников аппарата СУ СК РФ по Самарской области». Пока наказать никого не удалось. Вилен Зацепин в ответе от 8 июля пишет: «По результатам рассмотрения внесенной прокурором области вышеуказанной информации работники СУ СКР по области к дисциплинарной ответственности привлечены не были». Судя по всему, пока в СУ СК и ГУ МВД России по Самарской обл. не найдут общего языка с прокуратурой по данному вопросу, расследование дела №201317138 будет продолжаться очень долго. На фоне всего этого несложно догадаться, почему в Самарской обл. до сих пор процветают такие виды преступлений, о которых в других регионах уже давно забыли. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Сергей ГОЛЬШТЕЙН, начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД по Самарской обл. - СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре ведется следствие по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом 51 развлекательного комплекса «Видеоигры с электронным дисплеем без денежного выигрыша VG» общей стоимостью 629 850 р. В настоящее время срок расследования по уголовному делу продлен в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, по делу проводятся необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления и лиц, его совершивших. |
