29 мая Самарская губернская дума (СГД) сразу в двух чтениях приняла поправки к областному бюджету 2007г. Что примечательно, проведение данного вопроса через комитет по бюджету, финансам, налогам, экономической и инвестиционной политике (БЭК) состоялось 28 мая, буквально накануне дня пленарного заседания. Срочность, с которой были приняты поправки в облбюджет, а также нарушения в части процедуры обнародования исполнения облбюджета заставляют предположить, что принятие очередных поправок не более чем попытка задним числом скорректировать основные параметры расходных статей.
На внеочередное заседание БЭК был вынесен всего лишь один законопроект: «О внесении изменений в Закон Самарской обл. «Об областном бюджете на 2007г.». Его проведение потребовалось в результате появления у министерства управления финансами Самарской обл., которое возглавляет Павел Иванов, срочной необходимости внести поправки в основной финансовый документ области. Согласно регламенту СГД, без одобрения комитета подобные вопросы на пленарное заседание выноситься не могут. Членам БЭК волей-неволей пришлось их рассматривать на внеочередном заседании. При этом наибольший резонанс при обсуждении поправок вызвало именно перераспределение дорожного фонда. Внимание депутатов (особенно тольяттинской группы), а также представителей СМИ было намеренно приковано к факту перераспределения 140 млн. р., отпущенных на строительство транспортной развязки на пересечении Обводной автодороги и Южного шоссе г.Тольятти. Между тем факт подобного перераспределения не означает увеличения расходной части вообще. Более того, спикеру Тольяттинской городской думы (ТГД) Александру Дроботову вместе с тольяттинскими депутатами СГД удалось договориться о выделении льготного бюджетного кредита на ремонт и реконструкцию дорожной сети в Тольятти. Кроме того, деньги на строительство транспортной развязки обещали выделить после разрешения проблемы с определением собственника земельных участков, на которых строительство развязки, собственно, и будет вестись. Вместе с тем сам законопроект определяет судьбу не только тольяттинских дорог. Так, например, 12 приложений и 7 пунктов статей были изложены в новой редакции. Причем по ряду расходных статей объемы финансирования были увеличены. |  | Не исключено, что в данном случае изменения в перераспределении средств дорожного фонда стали своеобразным социально ориентированным катализатором принятия поправок в бюджет, против которого никто из депутатов не решится выступить, поскольку все дорожные работы носят сезонный характер и для их освоения требуются определенные временные затраты. Одновременно с этим предполагается увеличение расходной части облбюджета на 261,8 млн. р., причем под не полученные еще статьи доходов. Прогнозируется увеличение поступления собственных доходов областного бюджета в размере 180,7 млн. р. за счет погашения ОАО «Самаранефтегаз» пени по налогу на прибыль. Что касается исполнения областного бюджета за I кв. 2007г., то сам текст этого законопроекта по-прежнему остается недоступным. Причем рассмотрению отчета было посвящено очередное заседание БЭК, состоявшееся еще 22 мая. Стоит отметить, что по окончании этого заседания руководитель пресс-службы СГД Валерий Мокштадт (на фото) отказался предоставить этот публичный документ редакции «Хронографа». Мокштадт мотивировал это тем, что он будет в полном объеме опубликован после принятия данного законопроекта на ближайшем пленарном заседании СГД. Однако в повестке дня последнего пленарного заседания СГД от 29 мая этот вопрос в повестку дня решили не вносить. Зато внесли рассмотренные на внеочередном заседании БЭК поправки к бюджету. Член БЭК, один из лидеров регионального отделения партии «Единая Россия» Александр Живайкин прокомментировал корреспонденту «Хронографа» этот маневр так: «А это процедурный вопрос, на комитетах приняли к сведению, и все. | | На думу исполнение выносится по итогам полугодия. Вообще мне подобные вопросы комментировать не совсем правильно, по этому вопросу вам лучше позвонить председателю комитета или руководителю аппарата комитета». Причем он затруднился вспомнить имена этих чиновников. Секретность с предоставлением текста отчета удивляет, если принять во внимание тот факт, что согласно ч. 2 ст. 64 Закона «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской обл.» отчет о квартальном исполнении нужно публиковать в течение 40 дней после окончания отчетного периода. Нетрудно подсчитать, что отчетный период, отпущенный для официального опубликования, окончился еще 10 мая. Информирование депутатов СГД, на которое согласно этой же статье закона отводится месяц по истечении отчетного периода, также было совершено с опозданием: соответствующий вопрос на повестку заседания бюджетного комитета был вынесен вообще 15 мая. Отказ пресс-службы СГД в предоставлении квартального исполнения областного бюджета был расценен экспертами «Хронографа» как попытка утаить информацию о некоторых деталях исполнения областного бюджета от общественного обсуждения. Стоит напомнить, что «Хронограф» уже предпринимал попытку обратить внимание депутатов на эту проблему (см. «Хронограф» №19 (184) от 21.05.07). После той публикации обсуждение экстренно одобренных 28 мая поправок в бюджет прошло в максимально открытом режиме, а сам текст законопроекта, предусматривающего внесение изменений в областной бюджет, был распространен так широко, насколько это вообще возможно. Однако секретность первоисточника, каковым в данном случае является отчет об исполнении бюджета за I кв., а также неисполнение сроков по его обнародованию продолжают наводить на мысль, что столь оперативное принятие поправок было не более чем попыткой Минфина области принять обоснование для ряда расходных статей задним числом. "Хронограф" будет следить за развитием событий. Обсудить на форуме |
