19 марта продолжится судебный процесс, в рамках которого Межрайонная инспекция ФНС №2 по Самарской обл. может обосновать взыскание с АОУС «Рено Самара» более 239 млн р. Претензии налоговой службы возникли после того, как «Рено Самара» решила претендовать на налоговый вычет в размере 217 млн р. Однако в результате камеральной проверки ФНС пришла к выводу, что «Рено Самара» нарушила Налоговый кодекс и применила к субъекту санкции в виде штрафа.
Детали истории подробно описаны в деле №А55-3209/2012 Арбитражного суда Самарской обл., ход которого длится более года. Из материалов дела известно: «Акционерное общество упрощенной структуры (АОУС) «Рено Самара» (созданное в соответствии с законодательством Франции) создало на территории РФ филиал (г. Тольятти). Филиал АОУС «Рено Самара» (ФАОУС «Рено Самара») является в силу п. 2 ст. Ни ст. 19 НК РФ самостоятельным налогоплательщиком и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской обл.». Документально подтверждено, что 20 октября 2011 г. ФНС вынесла решение о привлечении «Рено Самара» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в размере 38 млн р. В то же время «Рено Самара» было предложено уплатить НДС в размере 192,7 млн р. и начисленные пени 7,9 млн р. Из материалов дела известно, что «Рено Самара» перечислила иностранному контрагенту — компании Renault S.A.S. — 1,07 млрд р. в качестве авансового платежа в счет предстоящих работ. Renault S.A.S. выступает субподрядчиком «Рено Самара» по договору оказания консультационных и инжиниринговых услуг для ОАО «АВТОВАЗ». В судебных документах также отмечается: «По договору с ОАО «АВТОВАЗ» задолженность составляет 1,4 млрд р. Средства получены от заказчика в порядке предоплаты за инжиниринговые услуги. На основании указанного договора осуществляется коренная модернизация ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии со стратегией развития автомобильной промышленности РФ до 2020 г., |  | в рамках которой реализуется «масштабная программа технического обновления АВТОВАЗа в партнерстве с «Рено-Ниссан». Ряд деталей дает повод говорить, что иностранное юрлицо, получившее прибыль от своей деятельности на территории России, якобы не уплачивает налоги в бюджет РФ. В случае с Renault S.A.S. налоговым агентом компании выступила «Рено Самара». Именно «Рено Самара», судя по всему, должна была оплатить налоги как за себя, так и за своего иностранного контрагента. Но, вероятно, не сделала этого. При этом после уплаты налога «Рено Самара» заявила к вычету НДС, как говорится в материалах суда, «уплаченный в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя». Несмотря на то что «Рено Самара» предоставила суду платежное поручение о перечислении 192 млн р. в бюджет РФ, ФНС не согласилась с позицией «Рено Самара». По версии представителей налоговой службы, «Рено Самара» не предоставила счет-фактуру продавца услуг. В связи с этим у «Рено Самара» не возникло права на заявление вычета по авансовым платежам. Далее последовали санкции в отношении «Рено Самара». «Рено Самара» попыталась оспорить данное решение налоговой службы в арбитражном суде. 4 июля 2012 г. решением суда заявление «Рено Самара» было удовлетворено. Апелляционная инстанция также указала на правомерность требований «Рено Самара». Однако 31 января 2013 г. Федеральный арбитражный суд (ФАС) Поволжского округа отменил ранее вынесенные акты и отправил дело на новое рассмотрение первой инстанции. «В рамках настоящего дела установлено, что счет-фактура поставщиком услуг (иностранным контрагентом) в адрес заявителя («Рено Самара». – Прим. авт.) не выставлялась, а была сформирована самим заявителем как налоговым агентом иностранного контрагента», -отметил суд кассационной инстанции. На основании изученных данных ФАС сделал вывод: «Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций о наличии у заявителя права на возмещение НДС при отсутствии доказательств принятия к учету услуг, оплаченных посредством авансовых платежей». | | ФАС разъяснила, на что необходимо обратить внимание при повторном рассмотрении дела. «Правила применения налоговых вычетов по выплаченным авансам, регламентированные нормами п. 2 ст. 171 и п. 9 ст. 172 кодекса, подлежат распространению только на суммы НДС, предъявленные продавцом товаров (поставщиком услуг), и при наличии у налогоплательщика НДС — покупателя (в рамках настоящего дела заявителя) — счета-фактуры, выставленного налогоплательщиком НДС — продавцом — при получении оплаты», — говорится в постановлении кассационного суда. На этом фоне возникает вопрос: по каким причинам бухгалтерская служба «Рено Самара» могла допустить подобное упущение. Вряд ли «Рено Самара» могла принять на работу неквалифицированных сотрудников. Тогда возникает еще один вопрос: почему действия высококлассных специалистов «Рено Самара» были расценены ФНС как нарушение п. 1 ст. 122 НК: «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 настоящего кодекса». Так или иначе, но сейчас у ФНС появился шанс добиться признания своих требований. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Екатерина ТРЕТЬЯКОВА, пресс-атташе группы «Рено Россия» - Что касается выставления счетов-фактур между Renault S.A.S. и «Рено Самара», то, поскольку Renault S.A. S. является иностранным юридическим лицом, суд высказал свое мнение в отношении одной из неявно урегулированных норм законодательства РФ по налогообложению НДС. Мы не согласны с данным решением и намерены отстаивать свою позицию во всем объеме прав, предоставленных нам российским законодательством, а также международными соглашениями, подписанными Россией и обязательными для исполнения. |
